Felszólalás adatai

NÉMETH ZSOLT (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam már a múlt héten elkezdte véleményünk ecsetelését, és el is mondta, hogy támogatni fogjuk szavazáskor a törvényjavaslatot. Én is csak pár gondolattal szeretném kiegészíteni a képviselőtársam által mondottakat, illetve pár pécsi példával alátámasztani. Miért pont pécsi példával? Nálunk nagyon sok lakásszövetkezet található, és van egy kifejezetten kiemelhető lakásszövetkezet, a kertvárosi lakásszövetkezet, ahol több mint 3 ezer tag van. Ez a háromezres szám még fontos hivatkozási pont lesz majd a későbbiek során, illetve fontos hivatkozási pont is lett az általam beadott módosító javaslatokban is, amelyeket majd én is inkább a részletes vitában fejtenék ki.

Azért pár gondolatot engedjenek meg, hogy én is elmondjak. Rögtön az 1. §-nál említi mind a lakásszövetkezeti törvény, mind a társasházi törvény módosítása, hogy azon pontokban, ahol a lakásszövetkezeti törvény nem tartalmazza, nem írja le pontosan, mit kell tenni, a polgári törvénykönyvre kell hivatkozni. Itt meg is említi egyébként, kigyűjtöttem a polgári törvénykönyv megfelelő paragrafusait. Sajnos a polgári törvénykönyvben pedig azt látjuk, hogy visszahivatkozik a lakásszövetkezeti törvényre több helyen. Itt akkor lehet, hogy el kéne gondolkodni azon, hogy nem lenne-e egyszerűbb akkor mindent inkább egy egységes lakásszövetkezeti törvénybe foglalni. Egyébként tovább is megyek kicsit a gondolati körömben. Azon is elgondolkodhatnánk, hogy nem lenne-e inkább ildomos egy teljesen új lakásszövetkezeti törvényt kreálni.

És itt egy kicsit visszautalnék az általam már említett pécsi példákra. Hiszen mi ott Pécsen azt látjuk, hogy nem igazán működik a jelenlegi lakásszövetkezeti törvény. Csak egy apró példát hadd mondjak itt, a kiválásnál, amiről már szó volt múlt héten is, és képviselőtársaim is említették, ehhez közgyűlési határozat kell.

(22.50)

180 nappal előbb be kell jelenteni, hogy X.Y. ki akar válni, és ehhez össze kell hívni egy határozatképes közgyűlést - ami nagyon fontos -, és akkor ott engedélyezhetik vagy megszavazhatják a kilépést. Azért egy 3 ezer fős lakásszövetkezetnél ez Pécsett úgy működik, hogy a sportcsarnokot kell kibérelni több százezer forintért, és akkor azon kell izgulnia mindenkinek, hogy eljön-e 50 százalék plusz egy fő, hogy határozatképes közgyűlést tudunk-e tartani vagy nem. Hát el tudják képzelni, hogy hányszor sikerült egy határozatképes közgyűlést összehívni. Ebből kifolyólag senkinek nem sikerül kiválnia a lakásszövetkezetből, pedig ki szeretnének.

Még egy példával hadd támasszam ezt alá. Előfordult például olyan, és ez a lyukas vagy hézagos lakásszövetkezeti törvénynek köszönhető, pontosabban egy lakásszövetkezetnek eltűnt a pénze, az egyik tízemeletes háznak, és nem volt pénz karbantartani a liftet ebben a tízemeletes házban, ahol szinte csak idős és beteg emberek éltek, és kikapcsolták a liftet. El tudják képzelni, hogy olyan idős emberek, akik esetleg már kerekes székben kell hogy közlekedjenek, nem tudnak fölmenni a lépcsőn, és nem volt lift. Hála az égnek természetesen azért sikerült tárgyalásos úton ezt az elég kínos helyzetet rendezni, de ez is csak annak köszönhető, hogy a jelenlegi lakásszövetkezeti törvény nem pontos e téren, illetve lyukakat tartalmaz.

Továbbmegyek a gondolataimban. Azt írja a 2. § (1) pontja, hogy a lakásszövetkezet a lakóépületek építésére és fenntartására létrejött gazdálkodó szervezet. Itt ugye, a lakóépületek építése terminuson el kellene gondolkodni, hogy a lakásszövetkezet mennyire épít lakóépületeket. Lehet, hogy ezt is inkább konkretizálni vagy pontosítani kellett volna a törvényjavaslatban.

A 4. § azt írja, hogy 10 alapító tag helyett már 7 alapító tag is alapíthat egy lakásszövetkezetet. Tehát lecsökkenti ezt a 10-es létszámot 7 főre, de itt sem konkretizálja azt a jelenleg fönnálló lyukacskát, hogy valóban érdemes lenne azon lakástulajdonosoknak inkább lakásszövetkezetet alapítani, akik egymás mellett vagy egymás közelségében vannak, mert például előfordulhat az, hogy egymástól több kilométerre lévő lakástulajdonosok is jelenleg alapíthatnak lakásszövetkezetet, ha minimum megvannak 7-en. Ezt is inkább érdemes esetleg még egy utolsó módosító javaslattal - ha valakinek van rá energiája - benyújtani, hogy ez ne fordulhasson elő.

Az alapokmány a lakásszövetkezet alapításának egyik alapszabálya lesz, írja a törvényjavaslat. Inkább szerintem célszerű lenne az alapszabályt az alapításkor megalkotandó szabályzatnak nevezni, mint az alapítás alapokmányának. Ez esetleg később problémákat is felvethet.

Van egy nagyon érdekes jogi rés a lakásszövetkezeti törvényben, amit ez az új módosítás sem látom, hogy befedne, ez pedig az igazgatóság helyett megválasztott, esetleg megbízott elnök, vagy megválasztott elnök vagy megbízott igazgatósági tag. Például Pécsett fönnállt az a helyzet, hogy volt a lakásszövetkezetnek elnöke, de különböző akadályoztatások miatt egy megbízott elnököt is választottak. De mivel a lakásszövetkezeti törvény nem rendelkezik a pontos mandátumáról, pontos feladatairól és hogy meddig is szól az ő mandátuma, jelenleg már nincs akadályoztatva az elnök úr, de van egy megbízott igazgató, egy megbízott elnök is, és most ketten gyakorolják ugyanazokat a jogokat, teljesen jogosan, tehát teljesen törvényesen. Csak hát ez - érthető módon - aggályokat vet föl, illetve káoszt okoz a lakásszövetkezetben, merthogy kettő elnöke egyszerre nem lehet egy lakásfenntartó szövetkezetnek.

Ezt is érdemes lenne konkretizálni, ez ügyben egyébként benyújtottam egy módosító javaslatot. Nagyon egyszerű, csak egy kötőszót, egy "és"-t kellene átírni, módosítani kellene egy "vagy" szócskára, és máris megoldhatnánk ezt a problémát, természetesen beiktatván azt, hogy egy pontos mandátumleírást, illetve jogi leírást kellene még tartalmaznia.

Összességében ennyivel szerettem volna még kiegészíteni Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársam mondatait. Még egyszer: nagyon fontos lenne a kiválást pontosabban meghatározni és esetleg kicsit megkönnyíteni a lakástulajdonosok számára, mert erre nagy igény mutatkozik, és úgy gondolom, nemcsak Pécsett, hanem az egész országban. Ez a jelenlegi lakásszövetkezeti törvény sajnos erre nem ad konkrét lehetőséget.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)