Felszólalás adatai

DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt előterjesztő Elnök Asszony! Az önkormányzati bizottságban is részletesen tárgyaltunk az előterjesztésről - az önkormányzati bizottság önkormányzati szemszögből vizsgálta meg elsősorban a törvényjavaslatnak az előnyeit -, és arra a megállapításra jutottunk, hogy ez mind az érintett személyek számára, de igenis, az önkormányzatok számára is előnyös előírásokat tartalmaz.

Azzal a megszorítással támogattuk egyhangúlag a javaslatot, hogy reméljük, hogy ennek az intézkedésnek senki nem lesz úgymond politikai kisajátítója, hiszen teljesen mindegy kell hogy legyen, hogy ezek az önkényes lakásfoglalók MSZP-s, SZDSZ-es vagy fideszes polgármesterek kerületében laknak vagy bárhol másutt az országban. Tehát azt hiszem, az a helyes, ha az önkormányzat és a vezetés teljesen depolitizálja ezt a kérdést.

Ugyanakkor arra is felhívtuk a figyelmet, hogy a későbbiekben meggondolás tárgyát kell hogy képezze, hogy a hasonló beavatkozások, gyors, radikális, ésszerű, humánus beavatkozások mennyiben csökkentik a jogbiztonságot, hiszen itt valamilyen formában azért sérülhetnek vagy hátrányt szenvedhetnek az önkormányzati vagyonjogok, és a bírósági eljárások is megakasztatnak olyan formában, hogy két-három hónapra moratóriumot hirdetnek ezen a területen.

Ugyanakkor egy konkrét aggályunk felmerült, amit jómagam fogalmaztam meg az önkormányzati bizottsági ülésen, ami magát a szabályozást érinti, és azt hiszem, itt a képviselőtársammal, Gyimesi doktorral egybehangzóan azt mondjuk, hogy arra vigyáznunk kell, nehogy újabb jogvitákat provokáljunk, vagy újabb olyan joghelyzeteket vagy lakhatási helyzetet hozzunk létre, ami nemhogy segít az előzőn, hanem megtöbbszörözi azt tulajdonképpen a bizonytalan jogfogalmak és a bizonytalan intézkedések kapcsán.

Ez a konkrétum a 182/A. § (1) bekezdés 3. pontjához kapcsolódik, amikor azt írja elő a javaslat, hogy a bíróság a kiürítés foganatosítására utasítja a végrehajtót, ha a kötelezettnek vagy a vele egy háztartásban élő személynek a kiürítendő lakóingatlanon kívül van más lakóingatlana. A kiürítendő lakóingatlanról szinte minden esetben tudjuk azt, hogy az nem tulajdona annak a személynek vagy annak a birtokló körnek, akiknek az adott ingatlant végrehajtás útján, végrehajtás foganatosítása útján el kell hagynia. Ugyanakkor ez egy precíz meghatározás, hogy a kiürítendő lakóingatlan, amire vezetik a végrehajtási eljárást.

Ugyanakkor a másik lakóingatlannál szükség lenne precízebben meghatározni, hogy milyen lakóingatlanának kell lennie annak a személynek, akinek a moratórium ellenére is el kell szenvednie végrehajtást. És itt úgy látjuk, hogy ide vagy a “tulajdonában állóö beszúrást kell alkalmaznunk, tehát hogy más tulajdonában álló lakóingatlana kell hogy legyen, legalábbis neki vagy a vele egy háztartásban élőknek beköltözhető ingatlana kell hogy legyen. Ha ez a két pontosítás benne lett volna, akkor, azt hiszem, azonnal igen szavazatot kaphat százszázalékosan a Házban ez a törvényjavaslat.

Tudom azt, hogy az elnök asszony azt kérte, hogy módosító indítványokkal az időt úgymond ne húzzuk, de én a mai nyilatkozatából tudom az előterjesztőnek, hogy bízik abban, és én is kérem, és erősítem azt, hogy bízhatunk abban, hogy a végrehajtók már most tudják, hogy ez a törvény két héten belül, de mindenképpen még ebben az évben életbe léphet, annak ellenére, hogy ezeket a precíz módosító indítványokat a lakóingatlanok jogi státusa tekintetében előterjesztjük vagy nem terjesztjük elő.

Ha már van beadott módosító indítvány, akkor a két hét mindenképpen végig kell hogy menjen, éppen ezért akkor megfontolás tárgyává tenném azt, hogy e tekintetben is módosító vagy csatlakozó módosító indítványokkal pontosítsuk és precizírozzuk a törvényt, annak érdekében, hogy se a végrehajtóknak, se a végrehajtást elszenvedőknek, de senki ezen körön kívülieknek, sőt az önkormányzatoknak újabb jogi problémáik ne keletkezzenek ennek a humánus és támogatandó törvényjavaslatnak a végrehajtásában.

Köszönöm a figyelmüket.