Felszólalás adatai

CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon örülök annak, hogy Keller László és Göndör István képviselőtársunk elsősorban a Fidesz mószerolásával foglalkozik. Megértem, hiszen a 2010-es költségvetésről sok beszélnivaló nincs, és úgyis vissza fogjuk ezt vonni.

Nagy előszeretettel beszélnek a kormánypárti képviselők arról, hogy a világgazdasági válság az oka minden rossznak. (Dr. Szabó Zoltán közbeszól.) Két dolgot szeretnék ezzel kapcsolatban megemlíteni. Az egyik az - és ez kapcsolódik Göndör képviselőtársam iménti megjegyzéséhez -, hogy úgy emlékszem, hogy 2008 szeptemberében talán Varga Mihály frakcióvezető-helyettes úr napirend előtti felszólalására, ami a gazdasági válsággal volt kapcsolatos, az volt az akkori miniszterelnök, Gyurcsány Ferenc válasza, hogy lárifári, Magyarországot elkerüli a gazdasági válság; és riogatással vádolta meg képviselőtársunkat.

A másik dolog, amire szeretném fölhívni a figyelmet, ezt még a múlt héten szedtem le az FVM honlapjáról, csak hogy hogyan álltak önök a gazdasági válsághoz, amivel most magyarázzák a bizonyítványt; az agrárágazat pozíciója és a pénzügyi válság a fejezet címe. Az utóbbi hónapok tapasztalatai egyértelműen arra utalnak, hogy a válság okozta keresletcsökkenés a legkevésbé az agrárgazdaság, pontosabban az élelmiszer-gazdaság termékeit érinti - nem olvasom tovább. Önök rosszul mérték fel a helyzetet, későn reagáltak, és rosszul reagáltak.

Amiről viszont hajlamosak elfelejtkezni: hét és fél éven keresztül önök voltak kormányzati pozícióban, majdnem azt mondtam, hogy önök kormányoztak, de ebbe a kiszolgáltatott helyzetbe tették az országot, és ez a válság, ami persze valóban létezik, ezért okozott ekkora nagy bajt.

Ami az agrárfejezetet illeti: látszólag, első pillantásra talán még örülhetnénk is, hiszen csak 10 milliárd forintos csökkenés van a 2009. évi előirányzathoz képest, és mennyivel szerencsésebbek vagyunk, mint azok a szerencsétlenebb ágazatok, mint mondjuk, az egészségügy, a közlekedés vagy az oktatás - ezt lehetne sorolni. Egyértelműen, ahogy önök hozzáállnak ezekhez a kérdésekhez, ez a "húzd meg, ereszd meg" irányvonal érvényesül. Tisztelem Jánosi képviselő urat, de ezek az egyeztetések és elmozdulások kicsit késők már. Ezt még a tervezet benyújtása előtt kellett volna.

Talán a fogyatékosok példája a legkézenfekvőbb. 30 százalékos elvonást terveztek, aztán tegnap valamilyen egyezség született, amit nagy dérrel-dúrral beharangoztak, hogy örüljenek, mert csak 9 százalékos elvonás lesz. Ez a "húzd meg, ereszd meg taktika" régi módszer.

Mi a valóság az agrárfejezetnél ezzel a mínusz 10 milliárddal szemben? Az a valóság, tisztelt képviselőtársaim, hogy a nemzeti támogatásoknál 40 milliárdos a csökkentés, erről szóltak az előttem szóló képviselőtársaim, ennek a legnagyobb része a növénytermesztés nemzeti kiegészítése, ez a bizonyos 33 milliárd forint, ami azt hivatott volna szolgálni, hogy a versenyhátrányunkat le tudjuk dolgozni, és az eddigi 60 százalékpontos uniós támogatás, ami megemelkedik jövőre 70 százalékra, ezt kiegészítendő, a 2010. év lenne az első olyan év, amikor legalábbis ebből a szempontból versenyképesség tekintetében utolérjük a nyugat-európai szerencsésebb gazdatársainkat.

Az meg már hol van, amikor az ÁSZ-jelentés mindig megjegyezte, hogy a top upot - a felzárkóztatási nemzeti támogatási részt - nem hozta a költségvetés külön soron. Hol vagyunk már ettől? Most már sehol sem, hiszem az egészet eltörölték. Bárcsak az lenne a legnagyobb gondunk, hogy nem hozzák külön soron!

Az Új Magyarország vidékfejlesztési támogatásnál 20 milliárdot vesznek el, nem tudjuk az okát. Valószínűleg az, hogy sajnos a 2009. év igen rossz lesz gazdálkodási szempontból a mezőgazdasági termelők számára. Úgysem lesz nekik saját erő a fejlesztésekhez és a pályázatokhoz, ezért innen el lehet venni 20 milliárdot. A bankok meg egyébként sem hiteleznek már a mezőgazdaságnak.

A piaci támogatásoknál is 20 milliárd forintos a csökkentés, ami nyilván tovább rontja az ágazat jövedelempozícióját. Ez összesen 80 milliárdos elvonást jelent. És mégis mi okozza a különbséget, hogy 10 milliárd forintról beszéltem az elején? Az, hogy az úgynevezett SAPS-támogatás, az uniós területalapú támogatás 10 százalékponttal, 60-ról 70 százalékra nő. Van hozzá egy meglehetősen cinikus magyarázat, hogy örüljenek az agrártermelők, mert a 43 ezer forint/hektáros területalapú támogatás, ami az idén körülbelül ekkora nagyságrend lesz, körülbelül meglesz jövőre is, mert mondjuk, 240 forintról most már 272 forintra gyengült a forint árfolyama. Ilyen alapon egy 400 forintos euróárfolyam lenne a legjobb, mert akkor még több pénzt kapnának az agrárgazdálkodók.(Göndör István közbeszól. - Font Sándor: Göndör képviselő úr szót kér! Tessék jegyezni, elnök úr!)

Csak a probléma ott van, hogy az inputnál a műtrágyaáraknál az élelmiszerárak mellett ez visszaüt, és az agrárolló tovább nyílik folyamatosan. Úgyhogy azt tudom mondani, hogy nem teljesen világos előttem, hogy a nemzeti támogatást, ami 2005-ben még 41 százaléka volt az össztámogatásnak, miért kell lecsökkenteni 19 százalékpontra. Hol van az előírva, hogy ha az uniós támogatás növekszik, akkor a nemzeti forrásokat ennek arányában csökkenteni kell.

Államtitkár Úr! Hol jelenik meg az Agrárgazdasági Tanács véleménye abban, hogy hol kéne fejleszteni az ágazatot? Most tárgyaljuk a 2008-as agrárjelentést, a jövő héten fogjuk megbeszélni. Ajánlom szíves figyelmükbe. Ebben a költségvetés-tervezetben nyoma sincs annak, hogy az állattenyésztés helyzete javuljon, magasabb feldolgozottságú anyagokat állítsunk elő az ágazatban, a kutatás-fejlesztés és a versenyképesség javítása. Mindezek miatt ez a költségvetés veszélyes, mondhatnám azt is, hogy életveszélyes, ezért természetesen nem fogjuk tudni támogatni.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiban. - Tatai-Tóth András közbeszól.)