Felszólalás adatai

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról és az ügyészi életpályáról szóló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést T/4746. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/4746/29. számon megkapták és megismerhették.

Tisztelt Országgyűlés! Indítványozom, hogy a részletes vitában a benyújtott módosító javaslatokat két szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Felkérem Göndör István jegyző urat, hogy ismertesse a javasolt egyes vitaszakaszokat.

GÖNDÖR ISTVÁN jegyző: Tisztelt Országgyűlés! Az elnöki javaslat a következő:

Az első vitaszakaszban a legfőbb ügyész, az ügyészek és más ügyészségi alkalmazottak jogállásáról szóló rendelkezések találhatók a törvényjavaslat első hét fejezete alapján. Ezek a módosító javaslatok az ajánlás 1-32. pontjaiban találhatók.

A második vitaszakaszban az ügyészi életpályához kötődő rendelkezéseket érintő módosító javaslatok megvitatása következik, az ajánlás 33-56. pontjai szerint.

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Kérem, hogy aki a javasolt vitaszakaszokkal egyetért, az kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

A felszólalási időkeret változatlanul vitaszakaszonként 6 perc.

Megnyitom a részletes vita első szakaszát az ajánlás 1-32. pontjaira. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. A részletes vita első szakaszát lezárom.

Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 33-56. pontjai szerint. Megadom a szót Gyüre Csabának, a Jobbik képviselőjének.

DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha a bírák fizetésénél felszólaltam, akkor úgy érzem, hogy az ügyészeknél is kötelességem. Tulajdonképpen ugyanaz vonatkozik az ügyészek fizetésére is, mint a bírák fizetésére is, mivel azonkívül, hogy az ügyészeknél elvették már korábban a 13. havi fizetést, a javadalmazásuk megegyezett. Tehát európai összehasonlítási viszonyban nekik is ugyanannyira minimális a fizetésük, illetve a fizetésük reálértéke ugyanoly mértékben csökkent, mint a bírák fizetése, illetve még náluk figyelembe kell venni a 13. havi fizetés elvételét. Tehát itt az elmúlt hét évre nem 34 százalékos nominálbér-csökkenést figyelhetünk meg ahhoz képest arányosítva, amennyire változott az átlagbér Magyarországon, hanem még nagyobb mértékűt.

Igaz, hogy az a változás, amely most a kormány előterjesztésében bekerült, az ő esetükben pótolja az elmaradt 13. havi fizetést, és valóban még ezt meghaladóan is egy nagyon minimális emelkedést jelent. És valóban, itt igaza volt többeknek a kormánypárti padsorokban, amikor csóválták a fejüket, amikor 2 százalékos béremelkedésről beszéltem a bíráknál. Kiszámoltam, és valóban nem 2 százalékról, hanem 1,67 százalékról, tehát valamivel még kevesebbről beszélhetünk, mint amennyit én akkor említettem, tehát nem 2 százalék, hanem 1,6666 százalékról beszélünk.

Ugyanez van az ügyészeknél, és az, hogy ezt a kompenzációt a kimaradt 13. havi fizetésükért megkapják, és ezenfelül ők is megkapják ezt az 1,66 százaléknyi bérfejlesztést, mit ne mondjak, ez gyakorlatilag elég nevetséges. Ha a korábbi években itt a bérfejlesztés meglett volna, és most azt mondanánk, hogy jelen pillanatban a költségvetés nem bírja, azt tudomásul lehet venni, de itt azt kell látni, hogy egy tendencia van, már hét éve nem történt az igazságszolgáltatási rendszerben bérfejlesztés. Ugyanúgy az ügyészeknek, mint a bíráknak devalválódik a fizetése, és ha független bírákat akarunk, ha azt akarjuk, hogy az ügyészek is a törvénynek legyenek alárendelve, akkor biztosítani kell azt a mértékű fizetést, amelyből ezt az életvitelt tudják biztosítani.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót Ipkovich Györgynek, az MSZP képviselőjének.

DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, tisztelt elnök úr. Úgy látszik, ma ilyen napot élünk, hogy egyetértünk Gyüre Csabával sorozatosan. Magam is ebben a kérdésben kívántam hozzászólni. A mi véleményünk szerint is, miután fokozott igénybevétel, fokozott elvárások nehezednek mind a bíróság, mind az ügyészség tekintetében, indokolt a megbecsülésük megfelelő szintre hozása.

Azt nem igazán tartjuk szerencsésnek, hogy ez úgy történik, hogy az egyiktől elvesznek. Inkább a másikhoz kellene hozzárakni, mert miképpen kollégám, illetve képviselőtársam kiszámolta az egy egész hatvanvalahány százalékos béremelést, nem hiszem, hogy kompenzálja azt a megnövekedett elvárást a szervezetekkel szemben, amit velük szemben támasztanak.

Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy itt azért olyan kritériumoknak kell megfelelni, és olyan mellékfoglalkozási tilalmak vannak megfogalmazva mind a két jogszabályban, amely indokolja azt, hogy egyébként a munkájuk ellátásának anyagi feltételeit a költségvetés biztosítsa.

Üdvözöltük azt a módosító javaslatot és annak elfogadását, amely az ügyészi apparátushoz hasonlóan a bírói szervezet költségvetési igényét és változatlan tartalommal való továbbítását biztosítaná az Országgyűlés részére. De szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy szerencsésebb lenne a két szervezet egy szintre hozását azzal a metodikával és azzal a módszerrel megoldani, hogy hozzáemelnénk az ügyészi illetményt a bíróihoz, nem pedig a bíróiból vennénk el a 13. havi fizetést. Úgy gondolom, hogy ez a szervezetek felé részben a megbecsülés megnyilvánulását, részben ösztönzését is tartalmazná a feddhetetlen, jó és alapos, szakszerű munkavégzésnek.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Kétperces reagálásra következik Varga István, a Fidesz képviselője.

DR. VARGA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Nemcsak a Szocialista Párt és a Jobbik között van nézetazonosság, hanem most fideszes országgyűlési képviselőként, sőt, a KDNP nevében is nyugodtan mondhatom, hogy majdnem nemzeti egységkormányt alakítottunk abban a kérdésben, hogy a bírók és az ügyészek javadalmazása valóban olyan legyen, amely a XXI. századnak megfelel. Valóban, ezek a fizetések, legalábbis mondjuk, az 1990-94-es időszakhoz, hiszen akkor volt a bírók és ügyészek reneszánsza, hisz először került akkor komoly fizetésemelésre sor még az Antall-kormány idején Balsai István igazságügy-minisztersége alatt, és ezt követően pedig lefele ment az egész. Tehát azt hiszem, nincs vita a Házban, hogy az igazságszolgáltatás csúcsán dolgozó bírók és ügyészek igenis, megfelelő javadalmazást kapjanak. Nyugodtan ki merem jelenteni, mert nincs ebből, azt hiszem, semmi probléma, hogy szívem szerint azt mondanám, hogy egy Magyarországon működő járásbírónak minimálisan 800 ezer-1 millió forint nettót kellene keresnie. Erre Gyüre képviselő úr is vakarja a fejét, és gondolom, hogy mások is. De azt gondolom, hogy enélkül igazi bírói függetlenség, tisztességes, ésszerű határidőn belül megfelelő és gyors igazságszolgáltatás nem lesz. Illetve még annyit, hogy én arra emlékszem, amikor a principálisom 31 évvel ezelőtt bevezetett a jogi pályára, azt mondta, hogy mindenki megsüvegelte Tatár járásbírót. Tudják, hogy ez mit jelent, hogy milyen körülmények között éltek akkor a bírák; persze ez egy másik időszakban volt, az átkosban önök szerint, a Horthy-korszakban.

Kedves Képviselőtársaim! Szocialista Képviselőtársaim! Egyetlenegy dologban viszont nincs közöttünk nézetazonosság. Úgy emlékszem, hogy Gyurcsány Ferenc - bár én akkor nem voltam parlamenti képviselő - miniszterelnöksége alatt folyt folyamatosan a független bírói kar gyalázása. Azt hiszem, hogy a Szocialista Párt volt az és Gyurcsány miniszterelnök volt, aki ezt megtette. (Dr. Ipkovich György a fejét csóválja.) Úgyhogy azt hiszem, hogy ezt nem szabad elfelejteni.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Felszólalásra következik Kiss Sándor, a Jobbik képviselője.

DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Lehet, hogy lemaradtam, én a 12. ajánlási ponthoz szerettem volna hozzászólni. A megüresedett vezető állású ügyészi és a magasabb vezető állású ügyészi álláshelyek pályázatának kiírási határidejét szerettük volna meghatározni. Tehát ne fordulhasson elő az, hogy ügyészek huzamosabb ideig mint megbízott ügyészek, mint megbízott vezető ügyészek foglalhassák el ezt a posztot, hanem a legfőbb ügyésznek legyen kiadva egy záros határidő. Mi 6 hónapra gondoltunk, hogy 6 hónapon belül írja ki a megüresedett álláshelyre a pályázatot, és ne lehessen az, hogy esetleg ettől sokkal hosszabb ideig ne olyan töltse be, aki nem véglegesen kinevezett ügyész.

Köszönöm.

(16.20)

ELNÖK: Kétperces reagálásra következik Ipkovich György, az MSZP képviselője.

DR. IPKOVICH GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Varga képviselőtársamnak mondom, hogy ne menjünk bele annak a megvitatásába, hogy ki milyen véleményeket mondott az elmúlt 20-21 évben az igazságszolgáltatás szervezetéről. Én annyit tudok mondani önnek, hogy a Magyar Szocialista Párt soha nem vitatta a bírói függetlenséget és a szakszerű ügyintézést, és ezt továbbra is állíthatom önnek.

Hogy az ügyészséggel kapcsolatban pedig ilyen nem történt, legalábbis a párt részéről, azt pedig hadd mondjam el én, volt ügyész, aki megfelelő módon tudom értékelni az ügyészi tevékenységet és az áldozatvállalást. Úgyhogy szerintem ez vitatható kijelentés volt képviselőtársam részéről, és ne is igazán menjünk bele ennek a részleteinek a megvitatásába, az a tiszteletteljes javaslatom.

Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Mivel több jelentkezőt nem látok, a részletes vita e szakaszát és a vita egészét lezárom.

Megkérdezem Répássy Róbert államtitkár urat... - igen, válaszolni kíván a vitában elhangzottakra.

Öné a szó.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Már csak rövid ideig akarom igénybe venni az idejüket. Azt szeretném jelezni, hogy amiről most beszéltünk, hogy mennyivel emelkedik, az az illetményszorzó, ami emelkedik. Az illetményalapot nem ez a törvény és ez a törvényjavaslat határozza meg, hanem a költségvetési törvény.

Tehát amennyiben önök más költségvetési tételek rovására, vagy mondjuk azzal egyensúlyban javasolni fogják azt, hogy a bírói vagy az ügyészi illetményalap növekedjen, ezt az Országgyűlés természetesen meg fogja fontolni. Ez egy nagyon fontos különbség, hogy a törvényjavaslat az illetményszorzókat határozza meg és a különböző pótlékokat határozza meg, de a költségvetés tárgyalása során még bőven van rá lehetőség, hogy megváltozzanak ezek a most önök szerint is alacsonynak ítélt bérek.

Még egy megjegyzésem van: az ügyészeknek valóságos illetménynövekedést idéz elő ez az illetményszorzó-változás, hiszen ahogyan megbeszéltük, nekik már nem volt 13. havi fizetésük, úgyhogy az ő esetükben ennek a pótlása úgy történik, hogy ez az illetményszorzó-változás az ő tényleges illetményüket emeli.

És egy utolsó megjegyzés azért csak kibújik belőlem, mert már-már olyan egyetértés lengte itt körül a termet az ügyészek megbecsülése tekintetében, hogy úgy érzem, azért azt a jelenetet mindannyian idézzük ide a szemünk elé, én is egy videón vagy a televízióban láttam, amikor Gyurcsány Ferenc hosszasan sértegette az őt kihallgató ügyészeket. Azért az ügyészek megbecsülése ott is számon kérhető, ahol nemcsak a pénzükről döntenek, hanem arról döntenek, hogy például milyen szavakat használnak egy eljárásban velük szemben, hogy az állam egyik volt közjogi méltósága, bár ezt a szót nehezen mondom ki, de szóval, egy volt miniszterelnök milyen szavakat használ az ügyészekkel szemben. Ez is az ügyészség megbecsülését rontja, hogyha ilyen kifejezéseket, ilyen mondatokat lehet megengedni. (Dr. Bárándy Gergely: Egyetértünk.)

Összességében viszont köszönöm szépen a hozzászólásaikat, a vitát, és köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)

Felszólalások:   221-230   231-244   245      Ülésnap adatai