Készült: 2024.09.22.17:46:19 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

186. ülésnap (2001.02.13.), 334. felszólalás
Felszólaló Dr. Géczi József Alajos (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó Mentelmi bizottság
Felszólalás oka Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése
Videó/Felszólalás ideje 4:13


Felszólalások:  Előző  334  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság magyar liberális és magyar szocialista kisebbsége nevében kifejtsem a kisebbségi álláspontunkat... (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Magyar kisebbségi álláspont...) - a magyar kisebbségi álláspontunkat.

Nagyon nagy dolgok történtek mostanában itt, a parlamentben; itt egy emberről van szó csupán. Egy emberről van szó, aki egyben országgyűlési képviselő, egy újságban kifejtette közvetett módon, egyértelmű, kódolt üzenettel, amit a Kárpát-medencében mindenki ért, hogy szerinte szekus ügynök (Derültség a MIÉP soraiban.), egy fiatalemberről van szó. Érdekes módon az, hogy szekus ügynök valaki, nagyobb vád, mintha KGB-s lenne meg stasis; az valahogy Magyarországon furcsább. Ráadásul ez az ember nincs abban a helyzetben... (Közbeszólások a Fidesz soraiból.), ez az ember nem országgyűlési képviselő, és egyensúlytalan helyzetben van az országgyűlési képviselői minőségében vagy újságíróként eljáró képviselővel szemben. Nincs abban a helyzetben, hogy egyenrangú módon megvédje magát ettől a vádtól. Mindannyian tudjuk, hogy egy ilyen vád egy embert örök életre tönkretehet, elvághatja a karrierjét.

A liberális és szocialista kisebbség úgy gondolta, az, hogy ez az ember a Kisgazdapárt kabinetfőnöke a minisztériumban, ez semmiféle módon nem árnyalhatja a mi álláspontunkat. Tehát nekünk határozottan az az álláspontunk, hogy minden olyan esetben, amikor egyensúlytalan helyzet van, tehát egy országgyűlési képviselő valakit vagy bűncselekmény vádjával, vagy pedig ilyen minősítéssel illet, vádol itt, az Országgyűlésben, akkor meg kell adni a bírósági út lehetőségét, hogy a becsületét megvédje (Taps.), még akkor is, ha polgári pert indíthat jó hírnevének érdekében.

A gyakorlatot pedig egy kicsit másképp látjuk. Elég megnézni a statisztikákat: az áldott emlékű Oláh Sándor elnöklése idején az első ciklusban is számos esetben súlyos rágalmazási és egyéb ügyekben a mentelmi bizottság javasolta a felfüggesztést, és ebben sok esetben követte őt az Országgyűlés.

Az elmúlt ciklusban nekem volt szerencsém elnökölni ebben a bizottságban. Ebben a ciklusban - pontos statisztikánk van - 42 ilyen rágalmazási eset volt, és ebből 12-ben a bizottság javasolta a felfüggesztést, és 10 esetben ebben az Országgyűlés is követte.

Tehát ha már ilyen teoretikus elemzésbe bocsátkozunk, akkor itt van egy olyan probléma, hogy amennyiben politikusok egymást piszkálják, akkor a parlament tekintélyének a védelme megkívánja, hogy őket megkíméljük attól, hogy az Országgyűlést egy perben járassák le. Mindaddig ez így kell hogy legyen, amíg a magyar parlamentben nincsen fegyelmi jogi és becsületbíróság, amíg egyébként a '45 előtti magyar parlamentben volt. Tehát ilyen szempontból valóban súlyozott a bizottság - ezért illette bírálat természetesen a bizottság munkáját -, hogy olyan ügyekben, amikor a képviselők egymásra mondanak kijelentéseket, akkor azt intézzék el a politika porondján; olyan esetben is, ha előáll egy olyan állampolgár, akinek valamilyen módon hobbijává válik a feljelentés, a parlament zaklatásától meg kell védeni az Országgyűlést. De olyan esetben, még egyszer mondom, amikor valakinek súlyosan a becsületébe gázolnak, akár úgy, hogy bűncselekménnyel vádolják, akár úgy, hogy valamilyen minősítést mondanak róla, nincsen okunk arra, hogy ne javasoljuk a mentelmi jog felfüggesztését.

Az elemzés pedig azért nem stimmel, mert természetesen a paritás itt most ebben az Országgyűlésben másképp működik, mert az ellenzéken belül a jobboldal és a baloldal ugyanúgy jelen van, mintha mondjuk, másképp lenne. (Derültség a Fidesz és a Kisgazdapárt soraiban.) Ezért a paritásra való hivatkozás így nem jó.

Tehát még egyszer: arra kérem a képviselőtársaimat, adjuk meg a lehetőséget az érintett embernek, hogy becsületét helyreállítsa, és adjuk meg a lehetőséget az érintett képviselőnek, hogy ezt a kijelentését a bíróság előtt jóvátegye.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)

 




Felszólalások:  Előző  334  Következő    Ülésnap adatai