Felszólalás adatai

DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Simicskó képviselőtársam az imént tulajdonképpen az operativitással kapcsolatos problémakört nagyjából-egészében ki is bontotta, ez lett volna a felszólalásom fő témája. Szeretném kiegészíteni:

A rendkívüli helyzetet ismerjük az alkotmány rendelkezéseiből. Rendkívüli helyzetnek akkor van helye, ha hadiállapot áll be, vagy idegen hatalom fegyveres támadásának közvetlen veszélye. A megelőző rendkívüli helyzet, az egy ezt megelőző állapot, egy olyan állapot, amely az alkotmánymódosítás szerint különböző alkotmányos jogok felfüggesztését tenné lehetővé. Nekem ott van a lelki szemeim előtt az a vita, ami akkor elindulna, hogy vajon a pillanatnyi helyzet megkívánja-e bizonyos alkotmányos jogok felfüggesztését, vajon miért akarja ezt kérni a kormánytöbbség. Netán vissza akar ezzel élni? És indulna egy, a jogi érvrendszer tekintetében is végtelen huzavona.

Egyébként is - és itt továbblépek már az előbb elmondott gondolatkörön - önmagában is fel kell tenni a kérdést, hogy vajon van-e szükség alapvető jogok felfüggesztésére, egy úgynevezett megelőző védelmi helyzetre és egyáltalán erre a megelőző védelmi helyzetre, ennek a deklarálására, intézményesítésére, van-e szükség - szerintünk nincs.

(21.10)

Bizonyos intézkedésekre az ország, a nemzetbiztonság védelmére békeidőszakban is az erre vonatkozó törvényeink lehetőséget teremtenek, ezeknek a jogi garanciáit megteremtik, és ezeket megtaláljuk a törvényekben. Ha ezeket akarjuk bővíteni, akkor ezekről lehet tárgyalni, és meg kell nézni, hogy esetleg milyen körben, milyen feltételek mellett. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) De semmi sem indokolja egy ilyen rendkívüli megelőző helyzet kialakítását, aminek a deklarálása kérdésében (Az elnök ismét csenget.) nagyon félő, hogy csak egy vég nélküli vita keletkezne, ami lefogná az operatív cselekvés lehetőségét. (Taps a Fidesz soraiból.)