Felszólalás adatai

A bizottsági módosítóval még egyéb dolgokat is korrigáltunk szerencsére, többek között azt, hogy a halastóról ne kelljen megosztási vázrajzot beadni, ha osztatlan közös tulajdonban van. Hát, aki persze ilyet leírt, az nem tudja, hogy a halak esetleg mozognak abban a vízben, és azért ilyet előírni - eleve nem is értettük, hogy ez minek kellett.

Összességében az a lényege a dolognak, hogy gyorsan meg lehetne csinálni szerintem ennek azt a módosítását is - csak most nyilván ebben a menetben az volt a legfontosabb, hogy ez legyen tisztázva, és most már az emberek pontosan tudják, mi a dolguk -, hogy összetolni a két nyilvántartást, tehát a földhasználati és a tulajdoni nyilvántartást, ami igazából egy kézben van, hiszen a földhivatalok kezében van.

Onnantól kezdve elég lett volna ennek törvényjavaslatnak is csak annyit kimondani, hogy abban az esetben kell csak ilyen használatot bejelenteni, főleg a kis parcelláknál, ha a két dolog elválik egymástól. Mert azzal én is, mi is egyetértünk, hogy jó, ha van egy ilyen nyilvántartás, csak miután az esetek 95 százalékában külterületi zártkerteknél - amely fogalom egyébként nem létezik, szeretném mondani, ez már körülbelül 5-6 éve nincsen, de mindenki így ismeri, és így is volt ebben a törvényjavaslatban - a használó meg a tulajdonos szerintem 90, inkább 95 százalékban ugyanaz a személy. Tehát mivel ilyen pici területekről van szó, nem jellemző a bérlemény vagy a szívességi használat vagy egyéb.

Tehát úgy kellene ezt a dolgot még akár áprilisig is elrendezni, mert majd gondolom, mindenki a végére hagyja a bejelentkezést jó magyar szokás szerint, hogy nem biztos, hogy a földhivatalokat ilyen szinten agyon kellene terhelni, mert ezzel most nem mentesítettük a zártkerttulajdonosokat a bejelentési kötelezettségtől, csak adtunk egy betartható határidőt, és ingyenessé tettük a bejelentést. De ettől ugyanúgy le kell utazni, mondjuk, a fővárosból Baranyába az illetékes földhivatalhoz, és az egy nap meg pénz meg sok minden. Tehát azért teljesen nem tehermentesítettük az állampolgárokat. Szerintünk ez megoldható lenne azzal, ha a földnyilvántartásról szóló törvény hamarabb bejönne a parlament elé, mint ahogy a törvénykezési programban benne van, és abban elrendezni, hogy a két nyilvántartást lehet közösen használni, ugyanis minden ehhez szükséges adat a földhivataloknál rendelkezésre áll.

Az pedig, hogy mindenki számára ingyenessé tette ez a törvénymódosítás a földhasználati bejelentést, üdvözölendő, hiszen ezekre leginkább a kormányzatnak, illetve az aktuális nyilvántartó rendszernek van szüksége, tehát ezzel szerintem sem kell az embereket terhelni.

Azt viszont szeretném jelezni, hogy volt egy történet vagy egy paragrafus ebben a módosító javaslatban, ami szerintem nagyon átgondolatlan - és ezt államtitkár úrnak mondom -, ami most nem került elénk, mert mi határozottan kértük, hogy ezt most nehogy belerakják ebbe, mert akkor nem támogatjuk ezt a korrekciót. Ez azt jelenti, hogy nem vizsgálná a törvényalkotó, hogy használja-e majd egy új tulajdonos a földet vagy sem, bármikor fölmondhatja egy új tulajdonos a korábbi bérleti szerződést 60 napon belül a gazdasági év végével. Szeretném jelezni a kormánypárti képviselőknek, hogy ez a jogállamiság teljes felrúgása, és az agráriumban a termelésbiztonság teljes felrúgását jelenti. Ilyet nem lehet csinálni! Egy: mi a gazdasági év vége? De nem akarok ebbe belebonyolódni, mert nincs előttünk most az a javaslat, de a benyújtott törvényjavaslatban ez is benne volt. Nagyon-nagyon határozottan kérem vagy követeljük, hogy ezt felejtsük el, mert ez tönkre fogja tenni az ágazatot, olyan jogbizonytalanság keletkezik, amiben mindenki menekülni fog a földbérletektől, és ez szerintem senkinek nem lehet az érdeke Magyarországon.

Köszönöm szépen, alelnök úr, a szót. (Taps az MSZP soraiban.)