Felszólalás adatai

ÉLŐ NORBERT (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez egy normál hozzászólás, egy órája várok rá, úgyhogy köszönöm szépen. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Hajrá!)

Azt kell hogy mondjam, hogy ez a vasúti törvény egy kerettörvény. Ez az egyetlen törvény, ami ’93 óta végre a Ház elé kerül, és megteremti annak lehetőségét, hogy ésszerűen és fenntarthatóan lehessen a vasútnak fejlődnie. Ez az a kerettörvény, ami megteremti annak a lehetőségét, hogy ne egy feneketlen zsákba dobáljuk be az adófizetők pénzét, hanem esetlegesen egy új szervezeti formában sikeresen el tudjuk azt kerülni, hogy a beöntött pénz állandóan konszolidációkhoz vezessen, és 2-3 évente konszolidálni kelljen a vasutat, és egyre csak romlik az állapota, egyre rosszabb lesz a vasúti közlekedés.

El kell mondani, hogy Európában, de a világon a legtöbb vasút veszteséges. Mi ugye idén 51 milliárdot, jövőre 53 milliárdot adunk az adófizetők pénzéből, és mindig az a kérdés, hogy elég hatékony-e ez a pénz, hatékonyan költődik-e el. Mi azt mondjuk, hogy nem költődik el hatékonyan, ezért kell ez az új vasúti kerettörvény.

A megoldási lehetőségek: egy teljesen liberalizált vasútpolitika, ami azt jelenti, hogy privatizálás, minél kevesebb szabály, vagy egy úgynevezett konzervatív vasútpolitika, ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag állami kézben marad, meghatározott szolgáltatásokat támogat az állam.

Úgy gondolom, hogy van egy harmadik megoldás, ez a nemzeti közép politikája, vagy az arany középút politikája, és ez a vasúttörvény, ami ezt megteremti. Ugyanis itt arról van szó, hogy a törzshálózatot száz százalékon állami tulajdonban tartja, a pályahálózatot fönntartja a magyar állam, ezáltal százszázalékos állami tulajdonban tudjuk működtetni a vasúti vonalakat, és a mellékvonalaknál is többségi állami tulajdon kell hogy legyen. A szárnyvonalaknál van az, hogy esetleg PPP-, vagy bármilyen más konstrukcióban bejöhet a magántőke. Ez megteremti annak a lehetőségét, hogy a most meglevő vasúthálózaton üzemeltetők bejöjjenek, és ezáltal jobb szolgáltatást biztosítsanak.

Úgy gondolom, hogy az üzemeltető, ha bejön, és, mondjuk, bérli a vonalat a százszázalékos állami tulajdonú vállalattól, az azt jelenti, hogy megmaradhat a MÁV is, a MÁV emberei, hiszen nyilvánvaló, hogy nem osztrák, német vagy francia munkaerővel fogják a pályakarbantartást elvégeztetni, vagy az üzemeltetést, hiszen ez teljesen gazdaságtalan lenne az ő számukra.

(16.20)

Emellett arra is szükség lenne egyébként, amit a törvény lehetővé tesz, hogy a kombinált árufuvarozás megvalósuljon. A veszteségesen működtetett mai mellékvonalaknál és szárnyvonalaknál pedig úgy gondolom, hogy tényleg meg kell azt nézni, amire ellenzéki képviselőtársaim azt mondták, hogy nem tökéletes, hogy lehetséges, hogy vannak olyan szárnyvonalak, ahol buszokkal a szállítás sokkal olcsóbb és kifizetődőbb, mert annyira gazdaságtalan fenntartani a vasúthálózatot. Ezt meg kell vizsgálni, ez mindig gazdasági számítás kérdése. Kérem, vegyék azt figyelembe, hogy annyi pénzt tudunk csak elkölteni az adófizetők pénzéből, amit a magyar állam beszed. Ha önök azt mondják, hogy fönn kell tartani a mai veszteséges, gazdaságtalan struktúrát, az azt jelenti, hogy magasabb adókat kell kivetni, vagy nagyobb hiteleket kell fölvenni, ami ellen egyébként meg tiltakoznak azonnal.

Még azt is gondolom, hogy ez a kerettörvény tényleg azt jelenti, hogy ha csatlakozunk az európai vasutakhoz, az európai vasúttársaságok be tudnak jönni Magyarországra, nagyobb lesz a hatékonyság, és ugyanannyi pénzből, ugyanannyi támogatásból - hiszen nyilvánvaló, hogy a személyszállítás szinte soha nem lehet nyereséges - sokkal hatékonyabb, jobb szolgáltatást tudunk elérni. Azért kérem, hogy ellenzéki képviselőtársaim olvassák el ezt a törvényt, mert a felszólalásokból nekem az tűnt fel, mintha nem látnák, hogy miről szól. Teljesen másról beszélnek. Beszélnek a MÁV átszervezéséről, veszteséges dolgokról, hogy 6 kilométerrel vagy 8 kilométerrel működik. Ez a törvény nem erről szól. Ez a törvény egy vasúti kerettörvény, azt a lehetőséget teremti meg, hogy minél több üzemeltető, minél több pénz bejöjjön, és minél kevesebb állami pénzt kelljen elkölteni erre.

Még szólnék arról, hogy egy dologról biztosan nem szól ez a törvény, arról hogy privatizálni akarná bárki is a magyar pályahálózatot. Fölolvasom önöknek, mert nyilván nem olvasták, azért beszélnek ilyen dolgokat, a 14. § (1) bekezdés így szól: “Országos vasúti pályahálózat működtetését olyan gazdasági társaság végezheti, amelynek egyedüli tagja, részvényese a magyar állam.ö Mit jelent ez? Hogy nem lehet privatizálni. Nem olvasták ezt az oldalt. A 38. § szintén erről szól, azt is idézem önöknek, hogy legalább most meghallják, ha már nem sikerült elolvasni a törvényt. Azt mondja: “Az országos vasúti törzshálózati vasúti pálya, ha e törvény eltérően nem rendelkezik - egyébként a GYSEV-ről van főként szó -, az állam kizárólagos tulajdonában áll. A vasúti mellékvonal az állam vagy olyan szervezet tulajdonában állhat, amelyben az állam legalább többségi irányítást biztosító befolyással rendelkezik.ö Tehát arról van szó, hogy csak szárnyvonalaknál lehetséges a nem többségi állami tulajdon.

Ez azt jelenti, hogy szó sincs privatizációról, szó sincs a MÁV eladásáról. Arról van szó, hogy a MÁV megmarad százszázalékos állami tulajdonban, a MÁV működni fog, hatékonyabban fog működni, és emellett, tisztelt képviselőtársaim, a MÁV mellett lesznek vasúttársaságok, amelyek működni fognak, magántársaságok, és reméljük, hogy magasabb szolgáltatási színvonalat fognak eredményezni, hiszen a magyar állam nem tud több pénzt beletenni ebbe a feneketlen kútba. Nem hiszem, hogy önök azt mondják majd otthon a szomszédaiknak vagy a barátaiknak, hogy nem lesz családi pótlék, nem lesz nyugdíj, a MÁV-ba öljük ezt a pénzt. Nem hiszem, hogy önök ezt akarják mondani. Akkor pedig kérem önöket, hogy tényleg mondják meg, hogy mik a törvényben azok a rossz vagy helytelen pontok, amit módosítani kellene. Ezekről nagyon szívesen vitázunk, de demagógiával nem lehet vitatkozni. Elbocsátanak embereket - meg kell vizsgálni, igen, és utána pedig foglalkoztatottságot kell teremteni. Igenis, ez a Hankook-beruházás, amit önök elítélnek, arról szól, hogy azok az emberek, akik esetleg a MÁV-tól kikerülnek, el tudjanak valahol helyezkedni.

Úgy gondolom, hogy egy kicsit dinamikusabban, mondhatnám azt is, hogy dialektikusabban kellene a világot szemlélni, és akkor mindjárt látnák, hogy a konzervatív világ helyett van egy másik világ, egy világ, amiben élünk, és ez egy nagyon dialektikus világ. Ez nem fehér, nem fekete, ebben vannak hatékony, nem hatékony, vannak állami feladatok és nem állami feladatok, és pont az a lényeg, hogy meghatározzuk azt a kört, ami állami feladat, itt meghatározza ez a törvény, és meghatározni azt, hogy hol engedjük be a magántőkét.

Még egyszer leszögezem: valószínűsíthető, hogy a személyszállítás soha nem lesz Magyarországon nyereséges, ezt mindig támogatni fogja az állam. Itt az a kérdés, hogy ez mekkora nagyságrend, hogy évi 50 milliárddal kell támogatnunk vagy évi 100 milliárddal, vagy 200 milliárddal. Azt mondom, hogy ez a törvény ahhoz nyújt majd segítséget, hogy az évi 50 milliárd körülit tudjuk tartani, és emellett egy sokkal nagyobb és jobb szolgáltatást adjunk az embereknek.

Egyébként pedig az áruszállítás általában nyereséges, mint Magyarországon is, csak önök sírnak-rínak, hogy miért nem adunk fejlesztésre pénzt, miért nem veszünk vagonokat. Kedves Képviselőtársam! Azért, mert nincs rá pénz. Nagyon egyszerű a magyarázat, mert teljesen más - ott van a költségvetés, most volt a vitája, önök is tudják, hogy mire megy el az állam pénze. Ennél több pénz nincs, nincs a trezorban pénz, sehol nincsen pénz. Ennyit el tudunk költeni, jól elköltjük, én úgy gondolom, mert ez a költségvetés egy nagyon jó költségvetés, amit most önök elé terjesztettünk (Derültség az ellenzék soraiban.), és ez a költségvetés ezeket a kereteket tudja biztosítani. Ebbe nem fér bele egy csomó olyan dolog, fejlesztés, amire egyébként szükség lenne, és szeretnénk is megcsinálni, de egyszerűen nem tudjuk, mert ennyi az adóbevétel, és nem akarunk adókat emelni, nem akarunk nyugdíjat nem fizetni vagy családi pótlékot nem fizetni.

Egyébként az önök javaslata azt eredményezi, hogy a vasút leromlik, emellett egy nagyon hatékonytalan gazdasági társaság fog működni, állandóan konszolidálni kell, állandóan az adófizetőktől kell pénzt elvenni. Még egyszer mondom, azt eredményezi, hogy önök vagy adót akarnak emelni, vagy családi pótlékot vagy nyugdíjat nem akarnak fizetni, esetleg az oktatási intézményeket akarják bezárni - nem tudom. Erre adjanak képviselőtársaim választ, és ne demagóg szövegekkel próbálják egyébként ezt a jó vasúti törvényt megakadályozni! Köszönöm szépen.