Felszólalás adatai

Szeretném megköszönni azoknak, akik viszont kifejezetten a két törvénymódosítással kapcsolatban mondták el a véleményüket és kifejezték mind a fogyasztóvédelmi szempontú javaslatok támogatását, mind pedig a szociális szempontok figyelembevételét és az erre vonatkozó támogatást.

Ami a kritikákat illeti: szerintem nem kifogásolható, ha a díjak vonatkozásában nem a szolgáltatók érdekeit képviseljük, hanem az embereket védjük meg. Szerintem az sem kifogásolható, ha az eddig parttalan, egyébként szerintem a Ptk. vonatkozásában is érdekesen értelmezhető egyoldalú szerződésmódosítási gyakorlatot más hasonló területekhez hasonlóan korlátozzuk vagy éppen megszüntetjük. Szerintem az sem kifogásolható, ha a versenyt szeretnénk növelni, hovatovább azt gondoljuk - és lehet, hogy ebben nem ugyanaz a meglátásunk vagy nem ugyanaz a véleményünk, de mégiscsak azt gondoljuk -, hogy a verseny növelésének a lehetősége mondjuk, egy új szolgáltató piacra lépése is, ez az emberek érdekeit védi, és azt gondoljuk, hogy ezen a területen is érdemes meggondolni azt, hogy ez a bizonyos verseny és új versenyszereplő az állam tulajdonában legyen. Azt gondolom, hogy ez is fontos. Önök máshogy vélekednek az állam szerepéről, ezt pontosan tudjuk, önök az állam szerepét nem erősíteni, hanem gyengíteni szokták, nem visszavásárolnak, hanem eladnak. Azt gondolom, hogy az emberek erről döntöttek 2010-ben. A szociálisan rászorulók érdekeit védeni és az állam szerepvállalását növelni ezen a területen, adott esetben százmilliókat vagy milliárdokat hagyni az embereknél, szerintem ez sem kifogásolható, sokkal inkább védendő érték vagy támogatandó a digitális átállás során.

Ezt csak azért mondtam el, mert alapvetően úgy gondolom, hogy az állam szerepvállalásáról szólt itt a Jobbik a maga kifogásai említése mellett, de alapvetően támogatólag, viszont szólt az állami szerepvállalás kérdéséről a két másik ellenzéki párt is, egészen más oldalról megközelítve ezt a kérdést, az állam szerepvállalását nem jónak, hanem kifejezetten rossznak tartva, s ezt kifogásolva újra és újra elmondva azt, miért nem jó az, ha van egy állami versenytárs, és miért nem jó az állami szerepvállalás növekedése, egy olyan törvényjavaslatnál, amely egyébként - még egyszer mondom - ötszázvalahány-ezer háztartásról, az lévő és ott hagyandó pénzről szól elsősorban, vagy éppen a szerződésmódosítási gyakorlat módosításáról, ami kifejezetten előnytelen, egyoldalú és az emberek számára káros gyakorlatot alakított ki.

Az MSZP tekintetében annyi különbség van, hogy a szocialisták legalább elmondták, hogy a törvényjavaslatból mi az, amit támogatnak, és mi az, amiről e tekintetben azt gondolják, hogy támogatandó. Az LMP még ezt se tette meg. Az LMP-nél azt se tudom, hogy a fogyasztóvédelmi szempontokat támogatja-e, az egyoldalú szerződésmódosítás korlátozását támogatja-e, csak azt látom, hogy kőkeményen véd egy szolgáltatói érdekrendszert. Védjen, megteheti, a parlamentben demokrácia van, elmondhatja. Az embereknek biztosan van erről véleményük, biztosan van ebben a tekintetben álláspontjuk, és eldöntik majd azt, hogy labanc vagy nem labanc ez a politika és ez a hozzáállás ebben a tekintetben.

Még egyszer: van, aki itt negyedórán keresztül, aztán még két percben mindenről beszélt, csak a javaslatról nem, egyébként ezt nagy jogi keretekben ápolva és minden egyéb területet ennek aláásva. Sokkal egyszerűbb ez a kérdés! Önök védenek szolgáltatói érdeket, mi pedig ezzel a törvényjavaslattal az emberek érdekeit akarjuk védeni, meg is védjük, és ebben a tekintetben ezért ezt a jogszabályt mind a két módosítás tekintetében én a parlamentnek elfogadásra javaslom, és ezen az úton fogunk továbbra is menni.

Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)