Felszólalás adatai

Viszont Tóth képviselő úr az előző felszólalásában - és én ezért kértem szót - úgy kezdte, hogy egyfajta zárszóként kívánja ezt mondani. Úgy gondolom, hogy ameddig ebben a mai vitában eljutottunk, ez a Fidesz részéről nem lehet egy adekvát felvetés az én meglátásom szerint, hogy zárszót kellene mondani, ugyanis eddig a kérdéseinkre nem kaptunk önöktől választ, még csak meg sem próbálták, hogy ezt megadják. Én azt értem és látom, bár az elnök úr az előbb megrótt érte, hogy az a helyzet, hogy én azt gondolom, ennek helye van egy vitában ezt elmondani, úgy látom és úgy gondolom, hogy ügyesen felolvasták azt, amit önöknek leírtak. Ez kétségtelen tény. Az is tény, hogy ennek minden mondatában vagy legalább minden második mondatában szerepelt a rend, ahogy egyébként ez önöknél szokott lenni. Természetesen a vitában volt két gyakorló polgármester is, elmondta, hogy nála ez hogy van, ő már csak tudja (Folyamatos közbeszólások a Fidesz soraiból.), hiszen az ő településen hogy van, ez egy állandó vitaeleme, egy állandó vitaeleme az önök... Nézzék, ez így van, attól ez még tény. Nem tudom, mit kiabál be, képviselőtársam, szóljon hozzá, legyen szíves, és akkor legalább megpróbálhatna választ adni egy-két kérdésre. Örülnék annak, ha ezt megtenné, de sajnos így, ilyen távolról bekiabálva nem értem és nem hallom, amit mond.

Elmondták azt is a képviselőtársaim, hogy mindez a gyors és eredményes eljárás érdekében történik, továbbá gépiesen ismertették a törvényjavaslat egy-egy részét, amit kiosztottak önökre, képviselőtársaim. Ez a helyzet sajnos. Azt azért hadd mondjam, hogy ez nem az önök dolga lenne egyébként, hanem az államtitkár úré, aki az expozéjában ismerteti a törvényjavaslatot. Ezt meg is tette. Tehát hogy önök újra felolvassanak egy-egy részt belőle anélkül, hogy egyébként bármi érdemi értékelést vagy indoklást ehhez fűznének, én azt gondolom, hogy felesleges. Tehát ezért valóban kár itt ülni. Ez tény, és ezzel egyetértek.

Azonban még egyszer mondom, egy olyan érdemi mondat nem volt, amikor esetleg felnéztek volna az előre megírt papírjukból, és választ adtak volna esetleg azokra a felvetésekre, amelyeket akár LMP-s, akár jobbikos, akár MSZP-s képviselőtársaim felvetettek.

Ami számomra még rosszabb ennél, hogy az államtitkár úr úgy követte végig a vitát, hogy egyetlenegyszer nem érezte úgy, hogy szükséges lenne beleavatkoznia vagy beleszólnia. Úgy hiszem, hogy igaza van Szabó Timea képviselőtársamnak, amikor nehezményezi azt az eljárási rendet és módot, hogy a kormány képviselője tökéletes passzivitást mutat a teljes vita során, majd a zárszóban elmondja azt, amit gondol, és a Házszabálynak megfelelően természetesen ezután már arra reagálni nem lehet. Tehát nem azt a módszert választja, hogy mond valamit és azt egy ellenzéki képviselő kritikával tudja illetni, hanem kivárja a zárszót, addig nem mond semmit, utána majd mond valami kinyilatkoztatást. Feltételezem azt, ami ilyenkor szokott lenni, hogy majd megköszöni az államtitkár úr a hozzászólásokat, elmondja még egyszer azt, hogy a bűnözőket meg kell büntetni és a Fidesz a rend pártján áll, és ezért kéri a javaslat támogatását.

Azt gondolom, hogy szerencsésebb lenne, ha inkább beszállna az államtitkár úr a vitába és a rengeteg felvetésre, amit tettünk, több órányi felvetésre, amit tettünk vagy legalább azok egy részére reagálna az államtitkár úr, vagy reagálna bárki más a fideszes képviselőtársaim közül, és nemcsak azt mondaná el, amit leírtak neki, nemcsak a törvényjavaslat egy-egy részét gépiesen ismertetné, mondaná el még egyszer, hogy a rend milyen fontos, hanem azokra az érdemi szakmai és politikai felvetésekre, amelyeket tettünk, mondana valami érdemit. Én úgy hiszem, hogy addig hiba az a mondat, amit elmondott Tóth képviselőtársam, hogy mintegy zárszóként kíván valamit elmondani.

Kérem önöket, hogy ne zárszóként mondjanak valamit. Az államtitkár urat is arra kérem, hogy ne zárszóként mondjon valamit. Mondjon valamit most, amire reagálni tudunk.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)