Felszólalás adatai
| 175. ülésnap (2012.03.27.), 146. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Dr. Staudt Gábor (Jobbik) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | kétperces felszólalás |
| Videó/Felszólalás ideje | 2:02 |
Felszólalások: Előző 146 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Nem kívántam itt a tevékeny megbánásról szóló vitába belefolyni, de akkor kénytelen leszek, mert én se értem, államtitkár úr, azt kell mondjam, csatlakozva ellenzéki képviselőtársaimhoz, hiszen abszurd és dogmatikailag is magyarázhatatlan, hogy ha a bűncselekményeknél... - javítson ki, hogyha rosszul tudom, az állam a büntetőjogi igénye, hogy ez megbüntetésre kerüljön, mindig erősebb. Közvádas bűncselekményeknél minél magasabb tétellel fenyegetett egy tényállás, annál inkább az állam és a társadalom rendjét veszélyeztető, tehát a megbüntetése annál fontosabb az állam számára. Ha a szabálysértéseket emellé tesszük, akkor egyszerűen érthetetlen, hogy a tevékeny megbánást miért kell kivenni.
(15.30)
Ráadásul ez egy nagyon fontos kitétel, amivel, ha nem lenne benne a tevékeny megbánás fogalomkörében, akkor tulajdonképpen még egyet is lehetne érteni: "a sértett által elfogadott módon és mértékben". Tehát ez azt jelenti, hogy a sértett is úgy nyilatkozik, hogy ő megfelelő elégtételt kapott - hogy milyen módon, ennek nyilván sok formája létezik, és a gyakorlat is számtalan formáját alakította ki ennek -, tulajdonképpen a sértett sem kívánja már a megbüntetését az elkövetőnek, de az állam úgy gondolja, hogy neki ez nem elég, és ő annak ellenére büntetést kíván kiszabni, hogy ezt a sértett sem kívánja, és az elkövetett szabálysértés súlya sem indokolja. Ez egy dogmatikai zűrzavar, amit jó lenne feloldani akármilyen módon. Értem én, hogy ellenzéki indítvány, de akkor nyújtsák be önök külön, és akkor ígérjük, hogy azt is támogatni fogjuk, csak hárítsuk el ezt a kellemetlen dogmatikai zűrzavart.
Köszönöm szépen.
Felszólalások: Előző 146 Következő Ülésnap adatai