Felszólalás adatai

TÓTH ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Végre rá tudok térni a napirendre, ami a kis és közepes aktivitású radioaktív hulladékok elhelyezése és az erőmű üzemidejének meghosszabbítása.

A környezetvédelmi bizottság ülésén a négy tartózkodó szavazatot adott képviselő egyike voltam. A tartózkodás indoklásaképpen szeretném elmondani, hogy ez az országgyűlési határozattervezet a salátatörvények sajátosságát tartalmazza: két, egymástól elütő ügyet egy előterjesztésbe, egy indítványba helyez be, és két, egymástól elütő ügynek az elfogadása - függetlenül attól, hogy vagy az egyik, vagy mindkettő szimpatikus valakinek - árukapcsolással nem igazán jó.

Itt kapcsolódnék a Deák képviselőtársam által elmondottakhoz: ez sem erősíti a nyilvánosság támogatottságát, hogy a kettőt együtt kell vitatnunk, azért, mert e kettő merőben eltérő. Onnan kezdeném, hogy jómagam mint parlamenti képviselő, és jó néhányan azt valljuk, hogy akik az atomerőmű működése időszakában felelős döntéseket hoznak, azonkívül élvezik az atomerőmű által előállított áramot, kötelesek gondoskodni a hulladékelhelyezésről, valamint az atomerőmű stratégiai sorsáról. A hulladékelhelyezés jelen esetben a kis és közepes aktivitású hulladék elhelyezését jelenti, és ennek a korrekt elhelyezése jó néhányunk szerint nem a Paksi Atomerőmű területe vagy amellett egy elkerített rész.

Nemcsak azért mondom ezt, mert volt szerencsém megtekinteni Finnországban egy korrekt rendszert, hanem egész egyszerűen azért, mert az a kívánalom, miszerint a radioaktivitást összeszedett hulladékoknak több száz éves tárolási ideje van, mindenképpen nagy körültekintést igényel, valamint a biztonsági kockázatok mellett egy föld alatti elhelyezés nagyságrenddel többet ér, mint egy föld feletti elhelyezés. Zárójelben csak annyit mondok, hogy Franciaországban sokan siratják az autójukat. Mi ne sirassunk semmit, mi gondolkodjunk felelősen, mert fordul, nagyot fordul a világ! Éppen ezért nem jó ennek az országgyűlési határozatnak az összegereblyézése.

Természetesen emellett jómagam és sokan mások a frakcióból támogatjuk ezt a fajta elhelyezést, viszont az időzítése annyiban szerencsés, hogy a bátaapáti lakosok népszavazási döntése 75 százalékos támogatásával mindenképpen időszerűvé tette. A 75 százalékos igen mellett nyilvánvalóan akad, illetve van ellenszavazat is, de azt hiszem, korrekt munka folyt azon a településen, abban a körzetben ennek az ügynek a tájékoztatása kapcsán. Többször sikerült megfordulnom ott: nem hiszem, hogy a lakosság 75 százaléka azért döntött volna úgy, mert szép viakolor-burkolatot raktak a művelődési ház elé. Ez más miatt van. A jó sors úgy hozza, hogy a negatív ügyekből pozitívan lehet kijönni. Sokan a pozitív ügyből sem tudnak jól kijönni. Hagyjuk ezt meg annak a településnek, azon lakók örömének, akik adott esetben elég jól el vannak zárva a külvilágtól, a nagyvilágtól. Ha valaki járt arra, pontosan tudja, hogy egy bizonyos föllendülést e nélkül a hulladéktároló nélkül nehéz lett volna azon a településen elérni, és természetesen nem dicsőségként mondom, hanem, ha fölvállalja a felelősségét az a település ennek az ügynek, akkor annak előnyeit is élvezze. Ez teljes egészében jogos.

Áttérve a második részre, az erőmű üzemidejének meghosszabbításának kérdésére: ez alapvetően azért más kérdés, mert vita folyik arról, hogy az atomtörvény miért nem kezeli korrektebbül a hosszabbítást, illetve ehhez szükséges-e a parlament véleménye, vagy legalábbis más szintű véleménye. Ebben egy jogi vita lehetséges, amelyen jelen helyzetben már nem érdemes polémiát folytatni. A tartózkodó szavazatunknak mindenképpen ez volt a másik fő oka, hogy nem egészen rendezett a dolog.

Azonkívül a tartózkodásunknak, legalábbis az enyémnek és jó néhányunkénak még az is az oka, hogy erre az erőműélettartam-hosszabbításra egy olyan időszakban került sor, amikor - ahogy előttem szólók is elmondták - bizony van egy megoldatlan probléma, amely sajnálatosan és szomorúan teljes egészében beigazolta az első napi, első heti meglátásunkat. Szerencsém vagy szerencsétlenségem volt a vizsgálóbizottságban néhány hónapot végigdolgozni, és az első héten kiderült, hogy nem fog senki három éven belül hozzányúlni, a pihentető edényben pihenjen csak és hűljön ki az az anyag, amit valaki otthagyott. Én örülök neki, hogy eddig nem fogtak hozzá. Legyen annak megfelelő kihűlése és tárolása, mert azért megvan annak az oka, hogy miért kell három évig pihentetni a kiégett fűtőelemeket, és legyen ez is három évig pihentetve. Nyilvánvaló, hogy mivel engedélyes terv sincs, jövő nyár előtt senki nem fog ott dolgozni. Tehát ebben a tekintetben némiképpen savanyú igazságunk van. Éppen ezért a biztonsági kultúra javítása, azt hiszem, ezen a rossz példán legalább elindult. Elindult jó irányba.

Viszont az erőműélettartam-hosszabbításhoz kicsit több kell. Mindenesetre azt gondolom, ahogy Illés képviselőtársam mondja, hogy ez az ügy nem pártpolitikai ügy. Valóban nem pártpolitikai ügy, mert egyrészt minden képviselő saját lelkiismeretével és választóival számol el, valamint némiképpen akár az én vagy más képviselők tapasztalásait adott esetben civil élete is befolyásolja, mérnök képesítésemmel némileg azért belátom ezt a rendszert. Ezenfelül jelen politikusi mivoltomban a Duna túloldalán lévő lakókat, polgárokat mindenképpen meg kell nyugtatni arról, hogy nem a rossz döntés felé haladunk, hanem a jó döntés felé haladunk. Csak ebben nem azt az eddig követett módszert kell alkalmazni - ahogy már említést nyert -, hogy elzárkózni a nyilvánosságra is tartozó hivatalos iratokkal, hanem az összes, nyilvánosságra hozható vagy még az azon túli információkat is megosztani az emberekkel. Mert én nem tudok és vélhetően nem is akarok saját magam egy-egy embert meggyőzni hosszas viták alatt arról, hogy az erőmű előnyei mit takarnak, és a hátrányai miatt mire kell odafigyelnünk.

(23.40)

Ez - ahogy az előbb említettem - lényegesen jobb irányt vett az elmúlt években. Ezt folytatni illene, folytatni szükséges, és ha a Duna keleti oldalán is, jobb partján is ugyanolyan aktivitást fejt ki Paks, illetve az erőmű mint a körzetében, illetve anyatelepülésén, akkor vissza fogja szerezni azt a támogatottságát, ami megelőzően volt. Mert el kell hogy mondjam, Kalocsa és környékén nincs 65 százalékos támogatottsága, ugyanis az erőmű előnyeiből nagyon keveset élvez a lakosság, a tájékoztatás pedig nem éri el azt a szintet, ami meg tudná győzni őket. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)

Mindenesetre az országgyűlési határozat elfogadását javaslom, illetve támogatni fogjuk. Köszönöm szépen a türelmét, elnök úr.