Felszólalás adatai

KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A környezetvédelmi bizottság 2006. november 6-án, hétfőn megtartott ülésén megtárgyalta az agrárgazdaság 2005. évi helyzetéről szóló J/1026. számú jelentést és a jelentés elfogadásáról szóló H/1136. számú mezőgazdasági bizottsági határozati javaslatot.

A jelentés éppen csak határidőre készült el, ezért - mint azt kifogásoltuk is a bizottsági ülésen - rövid idő maradt annak tanulmányozására, másrészt az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló 1997. évi CXIV. törvény előírja a következőt: "A központi költségvetés évenkénti elfogadása során az Országgyűlés biztosítja, hogy a 2005. évi költségvetési törvény szerinti támogatási összeghez képest az agrárgazdaság nemzeti hatáskörben nyújtandó támogatás - beleértve az Európai Unió által biztosított közvetlen termelői támogatás nemzeti kiegészítését is - (a továbbiakban: nemzeti agrártámogatás) reálértéke a támogatások kiegyenlítődésének időpontjáig megőrzésre kerül." Ebbe az agrárgazdasági jelentésről szóló határozati javaslatba illett volna beleírni ezt az összeget. Erre lehetőség is volt, mivel a 2005. évi költségvetési zárszámadást már megtárgyaltuk, hogy a törvénynek megfelelően legyen mihez viszonyítani az elkövetkező évek nemzeti agrártámogatását.

A határozati javaslatban olvasható a következő is: "Rendkívül kedvező folyamatok indultak el a magyar mezőgazdaságban, az élelmiszer-gazdaságban." A jelentésből ennek éppen az ellenkezője olvasható ki, de ezt részletesen majd az általános vita során fogjuk ismertetni. A határozati javaslatot már csak ezek miatt sem tudjuk elfogadni.

A jelentés környezetvédelmi bizottságot érintő részével kapcsolatban felmerült több kérdés is, az egyik kérdés az agrár-környezetvédelemmel kapcsolatos. A jelentés megfelelő részében az olvasható, hogy az agrár-környezetgazdálkodási intézkedésekre 32 685 támogatási kérelem érkezett be, és december 31-ig 21 672-t fizettek ki, tehát a kérelmek közel egyharmada nem került kifizetésre. Vajon miért? Annak ellenére, hogy a minisztérium részéről ígéretet tettek arra, hogy még a nyár folyamán kifizetik a kért támogatási összegeket, sok esetben ez máig sem történt meg.

A jelentés ökológiai gazdálkodással kapcsolatos részében a következő olvasható: "Az ellenőrzött mezőgazdasági terület 3 százalékkal, az ellenőrzött mezőgazdasági termelők száma pedig 59-cel csökkent az előző évhez képest 2005-ben." Tudjuk jól, hogy az ökológiai gazdálkodással tudnánk igazán versenyképesek lenni az Európai Unióban, a leírt tendencia pedig ennek éppen ellentmond. Mi lehet ennek az oka?

A bizottsági ülésen felmerült az osztatlan földtulajdonok rendezésének kérdése is, ami egyúttal a természetvédelmi területek rendezésének is egyik akadálya. Erre a célra 2005-ben több mint 1,2 milliárd forint állt rendelkezésre, mégis csak 507 millió forintot használtak fel. Miért? Ezekből a számokból az olvasható ki, hogy a természetes földtulajdonosokat egyszerűen továbbra sem engedték hozzájutni a földtulajdonukhoz, vagyis a tulajdonosok nem élhettek szabadon tulajdonjogukkal.

Felmerült továbbá az a kérdés, hogy a jelentésben rögzítettekkel kapcsolatban milyen teendők vannak, mert magában annak a ténynek a megállapítása, hogy például az állatállomány csökkent vagy hogy a kertészeti termelés szintén csökkent, értelmetlen, ha nem vonunk le következtetéseket belőle.

Ellenzéki oldalról elhangzott az is, hogy fel kellene hívni a minisztérium figyelmét arra, hogy a jelentésben célszerű lenne talajszennyezéssel kapcsolatos kimutatásokat is készíteni annak érdekében, hogy valós képet kapjunk ebben a tekintetben is.

Az elmondottak alapján a jelentés és a határozati javaslat általános vitára való alkalmasságának szavazásánál 9 nemmel szavaztunk.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzék soraiból.)