Felszólalás adatai

DR. PERSÁNYI MIKLÓS környezetvédelmi és vízügyi miniszter: Tisztelet Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Amikor a kérdést megkaptam és a tervezett napirendet is elolvastam, abban egy furcsa kérdés szerepelt, hogy “Ebben az országban bárki bárhol csinálhat havat?ö. Ez nyilván sajtóhiba, de mégis így szerepel a kinyomtatott napirendben. Én tudtam a kérdéséből, hogy nem erről van ugyan szó, de valóban, ebben az országban bárki bárhol csinálhat havat, ha úgy tetszik, bárki bárhol csinálhat tavat, bárki bárhol csinálhat házat, hidat, utat, iskolát, templomot. Persze tavat is, amennyiben a fennálló jogszabályoknak ebben megfelel, és betartja azokat az előírásokat, amelyek erre vonatkoznak.

(8.30)

A tározók, tavak létesítésére - mivel ez a vizek lefolyását, áramlási viszonyait, mennyiségét, minőségét, medrét befolyásolja és megváltoztatja - a vízjogi törvény alapján vízjogi engedélyt kell kérni. A munka megkezdéséhez egy létesítési engedély kell, amelyhez a 18/1996. számú KHVM-rendelet írja elő, hogy az engedélyezéshez egy tervdokumentációt kell kapcsolni, és szakhatósági állásfoglalásokat kell engedélyezésre benyújtani. Az engedélyben foglaltaktól eltérni nem lehet.

Üzembe helyezni egy ilyen tározót csak a vízjogi üzemeltetési engedély alapján lehet, ennek feltétele a műszaki átadás és a létesítési engedély alapján végzett ellenőrzés. Az engedélyes köteles ezt a tényleges állapotrögzítő tervdokumentációt mellékelni a kérelméhez. Amennyiben eltér ettől az engedélytől, akkor az üzemeltetés - és majd a szükséges fenntartási munkák elmaradása - potenciális veszélyforrás, elsősorban a tározó alatti belterületekre. Különösen komoly veszélyforrást jelentenek az éppen még építés alatt álló tározók; nagy veszélyforrást az üzemeltetési engedéllyel nem rendelkező vagy engedély nélkül létesült tározók. Ezek ellenőrzésére felügyeleti ellenőrzés keretében, meghatározott éves ütemezés szerint járnak el a vízügyi igazgatóságok.

A Bárna-patak mellett épült tározó kivitelezése során jelentősen eltértek az eredeti tervektől, már az egész megvalósításban, hiszen oldaltározó helyett, amire az engedély szólt, völgyzárógátas tározót kiviteleztek. Ezt a vízügyi igazgatóság helyszíni szemlén rögzítette, és kötelezte az építtetőt a tározó azonnali leürítésére, az építési munkák felfüggesztésére, a Bárna-patak vizének zavartalan továbbvezetésére. A későbbiekben a vízügyi hatóság az oldaltöltés meghatározott szakaszának elbontását is előírta, de az építtető nem tett eleget a kötelezéseknek, és megfellebbezte a határozatokat. Jogállamban élünk, ilyenkor persze el lehet járni erőszakkal, de erre a vízügyi és környezetvédelmi hatóságok nem illetékesek; más hatóságok jogköreiben ez szerepel, ezek a hatóságok azonban nem végezték el ezeket a lépéseket.

Időközben megszületett egy másodfokú határozat, amely helybenhagyta a vízügyi igazgatóság döntéseit. Amennyiben az engedélyes betartotta volna az előírt kötelezettségekben szereplő előírásokat, leürítette volna a tározót, elbontotta volna a gátat, nem került volna sor a gátszakadásra. Az eset kivizsgálása még nyilván alapos szakmai elemzést kíván; ez jelenleg is folyik, a szakértői vizsgálatok lezárulta után lehet teljeskörűen tisztázni a felelősségi kérdéseket. Egyetértek képviselő úrral: nem megengedhető az, hogy Döbrögik veszélyeztessék a lakosság életét, vagyonát. Az újonnan engedélyezett építéseket folyamatosan ellenőrzik a vízügyi igazgatóságok, és az engedélytől való eltéréseket észlelve intézkedni tudnak, sajnálatos azonban, hogy az elmúlt években elszaporodott az ilyen, engedélyektől eltérő kivitelezések száma. A felderítés esetében a vízügyi igazgatóságok mindig felhívják az építtetők figyelmét az engedélyben foglaltak betartására, be nem tartás esetén pedig bírság fizetésére kötelezik az építtetőt - erre van jelenleg hatáskörük.

Az előfordult esetekből nyilván nem lehet arra az általánosításra jutni, hogy mindenki ott és úgy építhet, ahogy akar; szükségesek a vízjogi engedélyek a tározókhoz is, az előírások betartása pedig állampolgári kötelezettség, másrészt pedig annak biztosítéka, hogy a létesítmény műszaki szempontból megfelelő és biztonságos. Ha az állampolgár ettől eltér, az már a büntetőeljáráshoz tartozik.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)