Felszólalás adatai

LENÁRTEK ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság ellenzéki tagjainak ezzel szemben több aggálya is volt a beterjesztett, adózás rendjéről szóló módosító törvényjavaslat kapcsán. Először is a javaslat előkészítetlenségét hangsúlyozták fideszes képviselőtársaim, miszerint nincs hatástanulmány, nincs egyeztetés az érdekképviseletekkel, nincsenek bevonva a vállalkozások, nincsenek megnyerve az ügynek az adózók. Nem éreztük az anyagot rendszerszemléletűnek, nem éreztük komplexnek az előterjesztést, sokkal inkább a kapkodás jeleit vettük észre.

Nem láttuk indokoltnak a beterjesztés időpontjának a megválasztását sem. Tudni való ugyanis, hogy adózási szabályokhoz nyúlni évente is kockázatos, és ez leginkább a költségvetés beterjesztése által válhat igazán indokolttá, nyár közepén pedig rendkívül sokat tud ártani egy ilyen beterjesztés a kiszámíthatóságnak az adózók oldaláról nézve. Semmiképpen nem láttuk megnyugtatónak azt sem, hogy olyan rendelkezések is vannak benne, amelyek jövőre kerülnek bevezetésre, sőt az új kormány hivatalba lépését követően kerülnek bevezetésre. Itt merül föl az a kérdés, hogy politikailag indokolt-e olyan típusú változtatást eszközölnie ennek a kormánynak, amit majd a következő kormánynak kell továbbvinnie, működtetnie. Ezek ugyan kisebb problémák, de lássuk be, hogy már ezek miatt sem lehetne általános vitára alkalmas az előterjesztés.

De mindezek mellett voltak természetesen tartalmi kifogások is a bizottság ellenzéki tagjai részéről. Nem tartjuk sem indokoltnak, sem időszerűnek a munkáltatói adómegállapítás megszüntetését és helyette az ugyanannyi adminisztrációval járó adatszolgáltatáson alapuló adóhatósági adómegállapítás bevezetését. Nem értjük, hogy mi ebben az indokolt, tudva levő, hogy ez a feladat a munkáltatótól átkerül. A munkáltatónál 17 éven át, az első adórendeletek bevezetése óta úgy tűnik, ez a feladat jól működött, most átkerül az adóhatósághoz, de nem minden feladat, mert az adatszolgáltatási feladat továbbra is fennáll, tehát megtakarítást ezen az oldalon nem jelent, a másik oldalon viszont egyértelmű többletterhet jelent. Jelenleg az APEH-nél olyan szakemberek nem dolgoznak, akik ilyen adómegállapítással tudnának ebben a munkakörben foglalkozni. (Göndör István közbeszól.) Ebben a munkakörben, képviselő úr. Ez többletfeladatot jelent egyértelműen, és mindenképpen egy többlet informatikai bázist.

Nem látjuk az adózási fegyelem betartása oldaláról indokoltnak sem az összevont adófizetési rendszer bevezetését, sem pedig azt, hogy az adatszolgáltatásokat ezentúl egy szervezethez, az adóhatósághoz kell benyújtani, hisz valójában továbbra is az Egészségbiztosítási Pénztár és a Nyugdíj-biztosítási Főigazgatóság feladata a pénzügyi elszámolás és teljesítés. Megint azt mondom, itt vannak az infrastruktúra és a szakemberek, nem indokolt, miért kell ezen változtatni, hisz ez csak annyit jelent, hogy a hivatalok egymás között cserélik ki az embereiket.

Az adatszolgáltatási teher rendkívüli módon megnő a legalább egy főt foglalkoztatóknál. Havonta kell bevallani negyedév helyett ezen vállalkozásoknak, kötelező flopin vagy elektronikus adathordozón, amihez ma nincsenek meg egy főt foglalkoztató kisvállalkozónak sem a technikai, sem az informatikai, sem a szakemberhátterei, és ami a legnagyobb probléma: ezen adatszolgáltatások keretében havonta 26 különböző számítási módszer alapján kiszámolt adatot kell leadniuk a vállalkozásoknak, a legvégén pont az említett, ominózus felszolgálási díjról kell számot adniuk.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)