Felszólalás adatai

ERDŐS NORBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Szeretnék néhány problémáról részletesebben szót ejteni, mint azt a kisebbségi vélemény elmondása során tettem.

Elhangzott már, pusztán abból a tényből, hogy a nemzeti kulturális alapprogram a jövőben az 1999 előtti időkhöz hasonlóan ismét alapként fog működni, nincs kifogásolnivaló. Utaltam már rá, hogy a lényeget érintően a polgári kormány működése alatt sem volt ez másként. Az Állami Számvevőszék is ezen a véleményen van, tehát ilyen módon pénzelvétel nem történt, a kollégiumokba senki nem nyúlt bele, ment minden tovább, a szakma saját magát igazgathatta ily módon.

Szeretném azonban mindenki figyelmébe ajánlani, hogy azzal még nem oldódik meg a Nemzeti Kulturális Alap finanszírozási problémaköre, hogy alapprogramból alappá válik. A kultúra állami finanszírozásának egészét kellene újragondolni, és azon belül a Nemzeti Kulturális Alap kérdéskörét is. A javaslat semmit nem beszél arról, hogyan fog működni az a rengeteg önkormányzati fenntartású intézmény, amelyek a nemzeti kulturális alapprogram pályáztatási rendszerében egyéb híján jelen vannak, és együtt pályáznak kulturális civil szervezetekkel, közösségekkel.

(1.20)

Jelenleg ezek a különböző típusú szervezetek versenyeznek ugyanolyan pénzekért. Ezeket a gondokat kellene orvosolni. Nem beszélve arról, hogy ha már tavaly úgy döntenek, hogy az alapprogramot visszaállítják alappá, és azt a nagy pénzügyi sérthetetlenséget akkor így felállítják, akkor nem tudott volna elvonni most a kormány ebből az alapprogramból több mint 4 milliárd forintot.

Azt is el kell mondani itt, hogy ha azzal jár az alapprogramból alappá állítás, hogy közben a szakmai szervezetek delegálási jogát csorbítják, akkor ezt nem lehet önfeledten ünnepelni. Miért nem ment enélkül? - kérdezhetnénk. Persze elég sok jel azt mutatja, hogy azért nincs minden a helyén a nemzeti kulturális alapprogramnál, ilyen a maradványképzésnek nevezett visszatartás, meg az odaígért pénzek visszafogása és át nem utalása, aminek következtében a kulturális intézmények, egyesületek nem tudnak gazdálkodni. Szeretném újra hangsúlyozni, hogy a javaslat csorbítani akarja a szakmai szervezetek jogait, az állandó szakmai kollégiumok tagjainak felét saját hatáskörben, másik felét pedig csak a szervezetek meghallgatása után bízza meg a miniszter, tehát nem a szervezetek küldik. Így szerepel a szövegben. Az indoklásban csak annyi van, hogy az ideiglenes kollégiumok tagjainak kinevezésénél szűkül a miniszter jogköre.

A részletes indoklásban véleményem szerint ezt a sokkal fontosabb, nem az ideiglenes kollégiumokra, hanem az állandó szakmai kollégiumokra vonatkozó módosítást is indokolni kellett volna. Ha szót vesztegetnek az ideiglenes kollégiumok kapcsán a miniszter delegálási jogkörének szűkítésére, jó lett volna, ha a részletes indoklásban írnak arról is, hogy az egyébként sokkal fontosabb állandó kollégiumok tekintetében ezt a jogkört durván csorbítják, csorbítani akarják.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)