Felszólalás adatai

Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy a frakcióvezető úr időkeretét megnöveltem azzal a szünettel, amit az ülés megzavarása jelentett.

Tisztelt Országgyűlés! A napirend előtti felszólalások végére értünk. A mai napon napirend utáni felszólalásra jelentkezett Nyitrai Zsolt, Fidesz; Koszorús László, Fidesz; Baráth Zsolt, Jobbik; Erdős Norbert, Fidesz.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik ma kezdődő ülésünk napirendjének megállapítása. A napirendre, az ülés időtartamára, a felszólalási időkeretekre az Országgyűlés elnöke elnöki jogkörében terjesztette elő ajánlását. A benyújtott önálló indítványokról és a hatáskörrel rendelkező bizottságok kijelöléséről a honlapon tájékozódhattak.

Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom önöket, hogy a házbizottság múlt heti ülésén megállapodás született abban a kérdésben, hogy ezen az ülésen is az ülésvezető elnök szükség szerint javaslatot tehet az ülés napirendjén lévő szavazások sorrendjének módosítására. Erről az Országgyűlés esetenként határoz.

Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt a döntéshozatalra kerül sor, megkérem képviselőtársaimat, szíveskedjenek helyüket elfoglalni, szíveskedjenek ellenőrizni, hogy a kártyájukat elhelyezték-e a szavazógépben.

Tisztelt Országgyűlés! (Zaj. - Az elnök csenget.) Most az elnöki jogkörben előterjesztett napirendi ajánlásról döntünk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e a napirendi ajánlásomat az előzőekben elfogadott módosítással. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a napirendet elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most 9 óra 52 perckor áttérünk az interpellációk, azonnali kérdések és kérdések tárgyalására.

Tisztelt Országgyűlés! Steiner Pál, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be a közigazgatási és igazságügyi miniszterhez: "Úriszék a Kossuth téren" címmel. Steiner Pál képviselő urat illeti a szó.

DR. STEINER PÁL (MSZP): Tisztelt Államtitkár Úr! A középkori úriszékhez hasonlóan jártak el az engedélyező hatóságok a több mint 10 milliárd forintba kerülő Kossuth téri beruházás során. A hatóságok egy nap alatt engedélyezték 78 fa és 448 négyzetméter cserje kivágását, ugyanakkor az emberek építési kérelmét sok esetben még 60 nap alatt sem intézik el.

Mi is történt? Az Országgyűlés Hivatala 2012. február 23-án fakivágási engedélyezési kérelmet terjesztett elő a Belváros-Lipótváros Önkormányzata építési hatóságánál. A fakivágás indokaként a kérelmező a Kossuth téren megvalósítandó régészeti feltárást jelölte meg. Ugyanezen a napon az Országgyűlés Hivatala mint vagyonkezelő a tulajdonosi hozzájárulását megadja a fák és cserjék kivágására. Ugyanezen a napon a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség megállapítja, hogy nem érintett az eljárásban. A jegyző határozatában megállapítja, hogy az ügyféli kört egyetlen ügyfél, az Országgyűlés Hivatala alkotja. Tehát a kérelmező egy személyben tulajdonos, fellebbezési joggal rendelkező ügyfél, aki pedig ugyanezen a napon lemondott fellebbezési jogáról.

Szabó Máté, az alapvető jogok biztosa jelentésében megállapítja, hogy a vizsgált határozat több ponton aggályos és téves. Idézek a jelentésből: "A kivágás indokaként megjelölt régészeti feltárásra a mérlegeléskor nem volt engedély. Nem volt kertészeti helyreállítási terv, és nem vizsgálták a fák átültetésének lehetőségét, amely pedig feltétele az engedély kiadásának. A jegyzőnek az ügyféli kör megállapításával, illetve az értesítés mellőzésével kapcsolatos eljárása és döntése téves. Sérült az alaptörvényben deklarált nemzet közös örökségének megőrzésének, valamint a nemzeti vagyon kezelésének és védelmének kívánalma."

Tisztelt Államtitkár Úr! Utasította-e az illetékes kormányhivatalt a megfelelő vizsgálatok lefolytatására? Elkezdődött-e a törvényben rögzített egyéb egyeztetési eljárás? Kik és milyen módon helyezték politikai nyomás alá a hatóságokat? A szoborlopás és fakivágás eltussolása helyett nem lenne-e célszerűbb megvizsgálni a közpénzek felhasználását, és a keletkező megtakarítást pedig a mélyszegénységben élők támogatására fordítani?

Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiból.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációra Rétvári Bence államtitkár úr válaszol. Megadom a szót, államtitkár úr.

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Jól látjuk, hogy ha a szocialisták lettek volna kormányon, akkor sem Millenáris, sem Nemzeti Színház, úgy látszik, sem Művészetek Palotája, sem Mária Valéria híd nem épült volna, vagy talán ha a szocialisták kormányoznak bő száz évvel ezelőtt, a Hősök terét sem építették volna meg Budapesten.

Ugyanakkor miközben a képviselő úr ostorozza a Kossuth téri beruházást, ne felejtsük el, hogy önök voltak azok, akik elsők között még 2005-ben közbeszerzést írtak ki a Kossuth tér felújítására. Volt ebben a csúnya vasrácsok lecserélése, hogy idézzem az önök államtitkárát az akkori Miniszterelnöki Hivatalból, volt ebben zászlórúdépítés, volt ebben talapzatépítés, volt ebben új utcabútor-beszerzés, és hogy nem sikerült akkor a teljes Kossuth teret átépíteniük, bár ugyanaz volt a céljuk, mint most, hogy szűnjön meg ez az ország egyik legnagyobb parkolójaként a város szívében üzemelni és ehelyett egy méltó főtere legyen Magyarországnak, a magyar alkotmányosságnak, a magyar közéletnek, ehhez képest most mégiscsak támadja ezt a beruházást, amit a korábbi szocialista kormányok ugyanúgy elkezdtek megvalósítani, csak aztán nem jutottak a végére, de a rendszerváltás óta szinte mindenki a Kossuth teret egy nagy parkolóból egy igazán reprezentatív térré szívesen átalakíttatta volna.

Ami a konkrét eljárást illeti azzal kapcsolatban, amit a képviselő úr említett, ön is tudja, hogy van egy 2008-as kormányrendelet, 346. számú, amely a fás szárú növények védelméről szól. Itt a jegyző hatáskörébe helyezik a fás szárú növények kivágására vonatkozó engedélyeket, tehát teljesen törvényesen járt el a jegyző ebben az ügykörében. A Ket. 107. § (2) bekezdése az, amely a kormányhivatalhoz telepíti a fellebbezés elbírálását, tehát így eljáró hatóságként jogosult a kormányhivatal a fellebbezést elbírálni. Tehát a jegyző felügyeleti szerve a Fővárosi Kormányhivatal. A KIM mint minisztérium semmifajta olyan hatáskörrel nem rendelkezik, hogy utasítsa a kormányhivatalt bármiféle döntésre. Nem kért, nem kapott és nem is volt szándékunkban ezzel kapcsolatban bármiféle utasítást adni a kormányhivatalnak, legyen ez akár szakmai, jogi, a Ket. alapján álló, sem pedig politikai, úgyhogy így a törvények szerint járt el mind a jegyző, mind pedig a Fővárosi Kormányhivatal.

A Magyar Országgyűlés Hivatalán kívül más ügyféli jogállású akár jogi személy, akár természetes személy, ahogy ön is mondta, nem volt ebben az eljárásban, ezért tudott ilyen gyorsan jogerősen befejeződni, nem pedig bármiféle nyomásgyakorlás miatt. Erre a hatályos jogszabályok nyújtanak lehetőséget.

Arról is szeretném röviden tájékoztatni a képviselő urat, hogy a 2011. évi CXI. törvény 31. § (1) bekezdése alapján a Fővárosi Kormányhivatal az ombudsman véleménye után az alapvető jogok biztosa által kiadott ajánlás tekintetében adott egy érdemi állásfoglalást. Ezt június 13-án megküldte, illetőleg június 11-én az ezzel kapcsolatos szakmai álláspontot tartalmazó körlevelet kibocsátotta a kormányhivatal ügyintézéssel foglalkozó egyes munkatársai számára, tehát megtörtént a jogi eljárás házon belül is.

Arra pedig szeretném felhívni a figyelmét, miközben nyilván lehet itt olcsó demagógiával elmondani, hogy az embereik ügyeit is intézze ilyen gyorsan a kormányzat, azért hoztuk létre a kormányhivatalok rendszerét, azért hozzuk létre a járási rendszert, hogy pontosan az állampolgárok igényei is minél gyorsabb elbírálásra kerüljenek. Ön is itt volt a parlamentben pár héttel ezelőtt, amikor fokozatosan, többéves bevezetéssel, de a Ket. átlag ügyintézési határidejét 30 napról 21 napra rövidítettük le. Úgy gondolom, hogy a szocialisták tekintetében igencsak vékony az a mezsgye, amikor ilyesfajta beruházásokat bírálhatnak, hiszen itt egy valódi igényről van szó, egy valódi beruházásról, amely meg is fog valósulni.

(10.00)

Ehhez képest önök egy szükségtelen Kőröshegyi völgyhídra tudtak 43 milliárd forintot elkölteni, egy soha nem látott, soha meg nem valósult, soha egyetlenegy kapavágást vagy téglarakást meg nem látott kormányzati negyedre pedig 9 milliárd forintot tudtak elkölteni. Emellett úgy gondolom, nagyon hasznos lesz, ha egy igazán reprezentatív főtere kialakul Magyarországnak és Budapestnek.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadja-e az államtitkári választ. Öné a szó, képviselő úr.

DR. STEINER PÁL (MSZP): Tisztelt Államtitkár Úr! Ugyanolyan sunyi választ hallottunk, mint amilyen sunyi volt ez az eljárás. (Felzúdulás a kormánypártok soraiban.) Önnek egy dolga lett volna (Az elnök csenget.): azt mondani, hogy bocsánatot kérek, megnevezem a politikai felelősöket, és felkéri a belvárosi polgármestert, hogy menessze a törvénysértő jegyzőt. Ugyanis ha elolvasta volna - ha elolvasta volna! - az ombudsman jelentését, akkor pontosan tudná, hogy az ombudsman kijelentette, hogy ez az eljárás törvénysértő volt, és felkérte az illetékes kormányhivatalt, hogy intézkedjen.

Ön itt ma hazudott az egész ország nyilvánossága előtt (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.), ezért követelem, hogy ezt a vizsgálatot indítsák meg, és követelem a kisemberek nevében, akikkel féléveket szórakoznak egy szaletli felépítése során (Az elnök csenget.), követelem a kisemberek nevében, hogy pontosan ugyanúgy járjanak el, mert így önök a jogállamot szüntetik meg.

Nem fogadom el a választ. (Taps az MSZP padsoraiban. - Zaj.)

ELNÖK: Megkérem képviselőtársaimat (Csenget.), megkérem képviselőtársaimat, szíveskedjenek halkabban az ülésteremben tartózkodni!

Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr nem fogadta el az államtitkári választ. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 200 igen szavazattal, 30 nem ellenében, 27 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Volner János, a Jobbik képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz: "Fidesz-MSZP-nagykoalíciós alku a Malév bedöntésére?" címmel. Az interpellációra a miniszterelnök úr megbízásából a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Németh Lászlóné nemzeti fejlesztési miniszter asszony helyett Fónagy János államtitkár úr válaszol. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadja-e a válaszadó személyét. (Volner János: Igen.) Igen, megadom a szót, képviselő úr.

Felszólalások:   23   23-29   29-35      Ülésnap adatai