Készült: 2024.09.18.21:47:57 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

102. ülésnap (2019.12.10.), 443. felszólalás
Felszólaló Dr. Szél Bernadett (független)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 4:17


Felszólalások:  Előző  443  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. SZÉL BERNADETT (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Összesen négy percem lesz, és este 11 óra van perceken belül, és egy vita egy nagyon érdekes stádiumában van: nagyon sokat hallottunk a kormánypártoknak a véleményéről, viszont nagyon kevés információt kaptunk fontos dolgokról. Konkrétan itt vagyunk órák óta, és semmi értelmes magyarázatot nem tudtunk az egy szem KDNP-s meg a most éppen két szem fideszes képviselőtől kapni arra vonatkozóan, hogy miért jöttek elő ezzel a törvénymódosítással, és miért most. Volt itt minden, Berlin meg liberális métely, ellenzéki hangulatkeltés, egy rakás provokáció, de magyarázatot nem tudtak adni a legalapvetőbb kérdésekre. Az államtitkár úr, esetleg ha a vitába bekapcsolódna, akkor talán helyre tudná tenni ezeket a meglehetősen színvonaltalan képviselői felszólalásokat, ezt eddig nem tette. Én nagyon kérném, hogy ne a zárszóban mondja el a véleményét, mert kellene egy kis frissítés ott a másik oldalon, talán termékenyebb lenne a vita. Hiller István frappánsan megmondta, hogy 50 óra alatt nyomják át azt a törvényt, amellyel gyakorlatilag felforgatják egy teljes szektornak az életét, és most itt vagyunk a vitán, és tényleg nincs színvonal a kormánypártok részéről  ez szerintem önmagában botrány. De kimondom én önök helyett, hogy mi itt az igazság: egyrészt azért csinálják ezt ezzel a törvénnyel, mert elvesztették Budapestet, és bosszút akarnak állni, és azért teszik ezt, mert azt hiszik, hogy ehhez joguk van. Ez az igazság ilyen röviden: önök nem bírják lenyelni a saját választási vereségüket, nagyon rosszul reagálnak arra, hogyha kudarc éri önöket.

Egy kérdést szeretnék önöknek feltenni, és akkor erre válaszoljanak! Ha Tarlós Istvánnak hívnák Budapest főpolgármesterét, akkor itt állnánk-e, itt ülnénk-e, és erről a törvényről vitáznánk-e? Mert a válasz az, hogy nem, ez nem így lenne. Ilyen egyszerű ez a történet. Ha Tarlós István megnyerte volna Budapestet, ez az egész ügy nem került volna elő. De önök bebukták, innentől elkezdve büntetni akarnak. Hogy Orbán Viktor szavaival boldogítsam itt önöket, ő valami epeömlésről beszélt itt ma délután. Szerintem ez a törvényjavaslat maga az epeömlés. Minden részletéből süt, hogy milyen motivációk sülték: a teljes bosszúvágy, én röviden és tömören ezt tudom mondani.

Egyébként elég megnézni azt a tegnapi közleményt, amelyet az EMMI kiadott, 19-szer szerepel benne az „önkormányzat” szó, és ilyen mondatok vannak benne, hogy: „a főváros, ha akar, teljesen önállóan működtethet saját színházakat”, ha akar, tehát önök is, ha akarnak, nyugodtan működtessenek saját színházakat, merthogy azt tudjuk, hogy Budapest 13 intézménye támogatásából 60 százalék állami forrásból származik, tehát 60 százalék. Na most, ennyire cinikus megjegyzést képesek leírni, hogy: „Az önkormányzati fenntartású színház működtetéséhez szükséges forrásokat az önkormányzat … biztosítja.”. Hát, persze! Csak éppen nem lehet állami támogatás nélkül fenntartani. Akkor miért ilyen cinikusak? De a végén jön a legszebb rész: „a Fővárosi Önkormányzat által fenntartott és finanszírozott fővárosi színház működésébe az állam, a minisztérium nem szól bele. Így nemhogy csökkenne az önkormányzatok önállósága ezen a téren”, hanem egyenesen nő. Ezt bírták leírni, ezt a mondatot! Mert azt akarják beadni, hogy ez tulajdonképpen egy önkormányzati autonómiát növelő lépés, aminek örülni kellene, hiszen az állam nem fog beleszólni az önkormányzati fenntartású intézmények működésébe. Ez a vérlázító cinizmus kategóriája.

Egyébként mi tudjuk, hogy mi lesz: pontosan Karácsony Gergelynek egyenként kell az EMMI-vel egyeztetni a közös működtetésről, a közös finanszírozásról, az igazgató kinevezésének a módjáról. Igazából semmilyen ezzel kapcsolatos részletet a törvény nem szabályoz, itt még bármi előfordulhat, nyitva hagyták a kiskaput, valamelyik képviselőtársam frappánsan mondta, hogy ott van az a szó, hogy: „ha”. Valóban! Tehát innentől elkezdve tényleg bármi megtörténhetne.

Még egy szempontot szeretnék behozni, konkrétan azt, hogy igen, volt az a bizonyos első verzió, önök ezt ne próbálják meg letagadni! Én a négy percem végéhez értem, de az megérne egy külön misét meg egy külön vitát, hogy most miért próbálnak úgy csinálni, minthogyha az egyáltalán nem lett volna. Viszont ha már így van, akkor kérem önöket, hogy soha többé ne is kerüljön elő. (Derültség és taps a DK, az LMP, az MSZP és a Párbeszéd soraiban.)




Felszólalások:  Előző  443  Következő    Ülésnap adatai