Felszólalás adatai

A 2011. évi LXXXIX. törvénnyel hozták be... - elnök úr egy kis fegyelmezést kérek, a saját hangomat sem hallom, így nehéz beszélni.

ELNÖK: Teljesen igaza van a képviselő úrnak. Megkérem a frakcióvezetőket, hogy biztosítsák a felszólalás zavartalan elhangzását. Megkérem képviselőtársaimat, hogy legyenek szívesek visszafogni magukat, üljenek le - rövidesen úgyis szavazás következik -, hogy képviselő úr zavartalanul mondhassa a mondókáját. Az idejébe az én felszólalásom természetesen nem számít bele.

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Lehet, hogy az a javaslat célja, hogy az országgyűlési őrség létjogosultságát bizonyítsa. Lehet, hogy ez még sikerülni is fog, ha sikerül végigmondanom. De a viccet félretéve: nagyon jó lett volna látni, ahogy mondtam, hogy a valódi cél a 2011. évi LXXXIX. törvénynél a kiemelt jelentőségű eljárások megteremtése mind a Be.-ben, mind a Pp.-ben. Már önmagában furcsa volt, hogy ezt csomagban kezelték, tehát a büntetőjog és a polgári jog területén is egyszerre, egy csomagban hozták be ezeket a módosításokat. Azt azért elvártuk volna, hogy legalább a Fideszen vagy a kormánypártokon belül munkacsoportok ezt külön-külön kidolgozzák, hiszen nem lehet a büntetőjogot és a polgári jogot egy kaptafára ráhúzni.

A 2011. évi LXXXIX. törvényt kívánja Papcsák képviselőtársunk rapid, gyors jelleggel módosítani. Most lesz bizottsági ülésünk, az alkotmányügyi bizottságnak össze kell ülnie, mert Horváth Zsolt fideszes képviselőtársunk tollából egy módosító javaslat érkezett. Nem vagyunk naivak, és azt kell gondolnunk, hogy ez a módosító javaslat azokat a koherenciazavarokat hivatott módosítani, kiküszöbölni, amelyek az egyébként előttünk lévő Papcsák-Vas-féle javaslatból kimaradtak, vagy nem megfelelően kerültek átvezetésre. Tehát egy lóhalálában történő törvényhozást látunk, ami félő, mert akkor a jövőben bármi, ami most kimarad és a következő bizottsági ülésen nem tudjuk elfogadni, vagy kimarad ebből a módosításból, vagy majd újra módosítani kell ezt a törvényt. De ha más törvényeknél is, ha meghonosodik ez az eljárási rend, akkor ezt fogjuk látni a gyakorlatban.

Összefoglalva: nem örülünk annak, hogy egy jogintézménynél ilyen súlyos jogdogmatikai módosításokat hajtunk végre. A cél természetesen üdvözlendő, de ahogy elmondtuk, ezek hibát rejtenek magukban, és a hibán túl olyan háttér-motivációk lehetnek, amelyek később találgatásokra adhatnak indokot. Csak javasolni tudom önöknek, azzal önmagukat is megvédenék, ha nem ilyen módon hoznák be. De ha már így teszik, akkor néhány hetet várhatnának, amíg ezek a módosítások végigmennek, és akkor meglenne a lehetőség arra, hogy a módosító javaslatokat vagy a kapcsolódó módosító javaslatokat se lóhalálában kelljen benyújtani, és a törvények megfelelő módon szülessenek meg. Tudom, hogy ez falra hányt borsó, de újabb intő jel lehet önök felé, hogy hogyan és milyen módon kellene a törvényeket meghozni.

Ettől függetlenül az iránnyal, ahogy már mondtam, egyet tudunk érteni. De kérem, vagy inkább könyörgöm, hogy a jövőben ezt ne így, ne önálló képviselői indítványokkal tegyék meg, mert önmagukat járatják le ezzel.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)