Készült: 2024.09.26.11:38:11 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

339. ülésnap (2014.02.03.), 168. felszólalás
Felszólaló Dr. Szél Bernadett (LMP)
Beosztás  
Bizottsági előadó Fenntartható fejlődés bizottsága
Felszólalás oka Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése
Videó/Felszólalás ideje 5:05


Felszólalások:  Előző  168  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. SZÉL BERNADETT, a fenntartható fejlődés bizottsága kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A fenntartható fejlődés bizottságában két és fél órán keresztül vitatkoztunk erről a kérdésről, de igazából erőltetett menetben kellett a vitát lezárnunk, mert a 13 órás parlamenti üléskezdésre ide kellett érnie a társaságnak. Én magam nagyon sajnálom, hogy nem volt időnk még részletesebben megbeszélni ezt a kérdést, de leginkább azt sajnálom, hogy a felmerült kérdések nagy részére semmilyen választ nem kaptunk sem a miniszter asszonytól, sem a jelen lévő helyettes államtitkártól.

A döntést magát a bizottság kétharmados többséggel átvitte, de azt szeretném külön kiemelni, hogy mind a bizottság elnöke, mind a két alelnöke nemmel szavazott. Azt gondolom, a bizottságban is felmerültek akár kormányoldalról is olyan kérdések, amelyeknek az alapos megválaszolása nélkül ezt a kérdést nem lett volna szabad plenáris ülésre engedni.

Mint említettem, számos kérdés merült fel. Alapvetően tisztában voltunk vele, hogy itt egy nemzetközi egyezményt kívánnak törvényjavaslat formájában szentesíteni a parlamenttel. De felmerült az is, hogy maga a szerződés szövege a megvalósítási megállapodásokra utal. Kérdeztem a miniszter asszonytól, hogy konkrétan mi van ezekben a megvalósítási megállapodásokban, tekintve, hogy mindig a részletekben rejlik az ördög. Sajnálatos módon nem kaptam választ arra, hogy pontosan ezek mit takarnak, és hogy ezt esetleg láthatja-e az Országgyűlés vagy sem.

Szintén felmerült az is, nagyon büszkélkedtek a 40 százalékos magyar beszállítói aránnyal, de az ülésen elmondtuk, hogy a szerződés szövegében ez egy senkire sem kötelező óhaj formájában van benn, "a felek megtesznek mindent azért...", így kezdődik ez a mondat a 40 százaléknál. Innentől kezdve senki ne vegyen mérget arra, hogy ez a 40 százalék 40 százalék lesz vagy annál kevesebb.

Az áramár kapcsán szintén élénk vita bontakozott ki a bizottságban. Számos képviselő az ellenzékben megemlítette, hogy az atomenergiánál gyakorlatilag minden olcsóbb, úgyhogy jó lenne, hogy ha már itt valaki áramárat akar csökkenteni, inkább más irányba menne. Arról nem is beszélve, hogy maga a javaslat szövege leginkább egy garantált átvételi árra emlékeztet, vagyis egy olyan árra, amit a beruházó fog megszabni. Erre a kérdésre sem kaptunk választ, hogy ez most tényleg így van-e, ez a következtetésünk helytálló vagy sem. De ugyanígy nem kaptunk választ arra, hogy mi lesz húsz év múlva azokkal a fűtőelemekkel, amelyek kiégnek, illetve mi lesz a feldolgozásból megmaradt hulladékkal. Konkrétan ez Oroszországba fog menni, vagy esetleg Magyarországon kell valahol elhelyezni? Arra a kérdésre sem kaptunk választ, hogy ez mennyibe fog kerülni, illetve hogy a költségekről szóló tárgyalások során ezt mennyire veszik figyelembe.

Nem kaptunk választ arra a kérdésre sem, hogy miért nem nevezi meg az egyezmény a vitarendezésben közreműködő választottbíróságot. Arra sem kaptunk választ, hogy mi lesz akkor, ha az orosz fél egy előnytelen ajánlatot ad a hitelre és a kamatokra. Arra sem kaptunk választ, hogy milyenek a kihátrálás feltételei. Arra sem kaptunk választ, hogy miért 95 százalék az állami tulajdon rögzített aránya a szerződésben, miért nem 100 százalék, az az 5 százalék pontosan mit fog jelenteni.

Az ülésnek egy meglehetősen sajátos hangulatot adott, hogy a miniszter asszony, mielőtt még válaszolni tudott volna a kérdésekre, távozott. De előtte még egy beismeréssel élt, méghozzá most először kormányoldalról ő kimondta azt, hogy nem csupán kapacitásfenntartásról, hanem kapacitásbővítésről van szó. Innentől kezdve kérem Lázár Jánost, Rogán Antalt és mindenkit, aki megszólal ebben a kérdésben kormányoldalról, konzultáljon azzal a miniszterrel, aki effektíve aláírta, mert lehet, hogy ő többet tud, mint azok, akik itt felszólalnak róla. Mondom, erről nem tudtunk mélyebb eszmecserét folytatni a miniszter asszonnyal, mert távozott az ülésről. De ott maradt nekünk a helyettes államtitkár úr, aki - hogy így fogalmazzak - kevésbé szakmai és tudományos válaszokat adott a kérdéseinkre. Például értetlenkedett az atomellenességen, és kifejtette, hogy maga a Föld-bolygó is felfogható egy nukleáris reaktorként, amelynek a tetején élünk, és mégsem fél tőle senki. Majd hasonló plasztikus példákat hozott a napsugárzásról, ami szintén sugárzás formájában éri el a bolygónkat. Nem én mondtam, a helyettes államtitkár mondta, akit önök küldtek ebbe a pozícióba. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból.)

Külön fájó számomra, hogy az viszont egyértelműen kiderült, a bizottsági tagok egy nagy része teljesen felkészületlen abban a kérdésben, hogy Magyarországon a zöldenergia, az alternatív, a megújuló energiaforrások milyen lehetőségeket tartogatnak az ország számára. Sem az ár, sem az egyes paraméterek tekintetében nem tudtak olyanokat kérdezni, amelyre bármely zöldaktivista ne tudott volna kielégítő választ adni. Azt gondolom, nagyobb felkészültséggel kellene benn ülni a fenntartható fejlődés bizottságában, ha ilyen kérdésekre sor kerül. Úgyhogy ott is felmutattam ezt a könyvet és itt is felmutatom, mert azt gondolom, ez egy olyan mű, amellyel mindenkinek meg kellene ismerkedni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), aki most erről a kérdésről szavazni fog. (Taps az LMP padsoraiból.)




Felszólalások:  Előző  168  Következő    Ülésnap adatai