Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Gurmai képviselő asszony nagyon előreszaladt a témákban, másról is beszélt, mint amit a törvényjavaslat keretei megengednek, úgyhogy most nem arra reagálnék, inkább azt szögezném le a jegyzőkönyv kedvéért, hogy Tordai Bence képviselő úr nem támogatja a saját javaslatát, nem szavazza meg a saját javaslatát. Emlékezhetünk azokra az önök által az elmúlt években megfogalmazott vádakra, amikor azt mondták, hogy egy demokratikusan működő parlamentben a kormánypártoknak be kéne fogadni az ellenzék módosítóit, és ha befogadjuk az ellenzék módosítóit, az az igazán nagy demokrácia. Hát, most látszik, hogy ha van kormánypárti módosító, és az befogadásra kerül, akkor hirtelen rossz az egész, mégsem jó önöknek, hogyha befogadnak módosító javaslatokat egy törvénybe, mert úgy már mégsem tetszik annyira a törvény, amit önök benyújtottak.

Kicsit kétszínűnek és álságosnak érzem azt, hogy amikor az önök módosítójáról van szó, akkor az kiváló ötlet és az a demokrácia alapja, hogy az önök módosítóit fogadjuk be, de amikor a mi módosítóink megjelennek egy törvényjavaslatban, akkor az hirtelen kiüresítés, lúgosítás meg ilyen szavakat érdemel. Tehát akkor önök a saját javaslatukat, ami módosító javaslatokkal jobbá lett téve, nem támogatják. Szögezzük le nyugodtan mindenki kedvéért, Tordai Bence pár hete azt mondta, hogy nagyon fontos ez a törvényjavaslat, most azt mondja, hogy nem szavazza meg  ilyen egyszerű. De menjünk is tovább!

Tordai képviselő úr azt mondta, hogy egy rendes klímavédelmi törvénynek legalább száz oldalnak kell lennie, ehhez képest amit ő benyújtott, az három oldal volt. Tehát akkor elvileg a magát zöldpártként asszociáló Párbeszéd még egy rendes klímavédelmi törvényt sem tud megírni, mert szerinte ehhez az a mérőszám, hogy száz oldalnak kéne lennie. Ehhez képest három oldalt sikerült letenni az asztalra, tisztelt képviselő úr. Mint ahogy egyébként az éghajlatváltozási stratégiánál sem sikerült önöknek olyan javaslatokat tenni, ami tényleg komolyan vehető lett volna, mint ahogy az önök által szervezett vitanapra sem jöttek el.

Tehát láthatjuk, hogy önöknek szavakban ez rettentő fontos, az online sajtótájékoztatón lehet szidni a kormányt, és ez nagy örömmel tölti el önöket. De most itt van a lehetőség, hogy a saját javaslatukat megszavazzák, merthogy Tordai Bence, aki nem fogja megszavazni ezt a javaslatot, ezek szerint nem ért azzal egyet, hogy fontos a teremtett világ, a környezet védelme és az éghajlatváltozás kedvezőtlen hatásai elleni védekezés, mert ez is benne van. Ezek szerint nem ért azzal egyet, hogy a kormány készítsen rövid, közép- és hosszú távú klímavédelmi és klímaalkalmazkodási intézkedésekről stratégiát és valósítsa meg az intézkedéseket.

Ehhez képest nem ért azzal egyet, hogy a „szennyező fizet” elv belekerült, hiszen ön azt mondta, hogy ezt hiányolja belőle, de benne van, olvassa el: a „szennyező fizet” elvén, valamint arányos és reális beavatkozások logikáján kell alapulni a nemzeti klímapolitikának. Tehát ön ezzel sem ért egyet, hogy a szennyező fizessen.

Ön azzal sem ért egyet, hogy a hazai környezetet, társadalmat és gazdaságot tekintve meg kell felelnünk minden előttünk álló kihívásnak. Ön azzal sem ért egyet, hogy 40 százalékkal csökkentsük az üvegházhatású gázok kibocsátását 2030-ig. Ön azzal sem ért egyet, hogy Magyarország a bruttó végső energiafogyasztásban legalább 21 százalékos megújulóenergiaforrás-részarányt érjen el 2030-ig. A teljes klímasemlegességgel sem ért egyet 2050-re. Ezek mind benne vannak ebben az önök által is az asztalra tett javaslatban.

Tehát hogyha ezt valaki végigolvassa  és ez sem olyan hosszú, végig lehet olvasni , akkor mindenki láthatja, hogy mi az, amivel Tordai Bence nem ért egyet. Ezek után magát zöldnek nevezni kissé kétszínű lesz  vagy legalábbis nem lesz őszinte , méregzöldnek esetleg vagy görögdinnyének, ahogy egyébként a miniszterelnök ezt már többször frappánsan megfogalmazta. (Derültség az ellenzéki padsorokban.) Tehát akkor ezekkel nem ért egyet a képviselő úr, ezt tisztáztuk a jegyzőkönyv kedvéért, hogy ezt a későbbi vitákban is elő lehessen keresni.

Ami Z. Kárpát képviselőtársamat illeti, a kormány szerintem helyesen döntött akkor, amikor az európai uniós forrásokat, amikre energiahatékonysági pályázatokat lehetett kiírni, először a legnagyobb fogyasztóknál kezdte el, amik a közintézmények. Egy iskolában, egy kórházban, szociális otthonban sokkal nagyobb fogyasztás keletkezik (Z. Kárpát Dániel: Azzal nincsen semmi baj.), tehát sokkal nagyobb megtakarítást el lehet érni energiahatékonysági beruházással, tehát sokkal nagyobb eredményt is el lehet érni, sokkal jobban le lehet csökkenteni a kibocsátást, sokkal jobban le lehet csökkenteni egyébként az ott lévő rezsiköltségeket és ezáltal a felesleges energiapazarlást is. Tehát szerintem helyes volt, hogy ez volt az első lépés.

Ugyanakkor nem igaz az, hogy nem voltak lakossági programok, szeretném visszautasítani, mert ön kategorikusan azt állította, hogy nem volt ilyen. Volt „Otthon melege” program, volt kazáncsereprogram, volt hűtőcsereprogram, volt társasházi szigetelőprogram, volt napelempályázat. Számos program volt kiírva az elmúlt években, amelyekre társasházak vagy magánszemélyek pályázhattak, mind a költségvetési szervek, mind a cégek kifejezetten ki voltak zárva ebből a pályázatból, és társasházak vagy magánszemélyek pályázhattak ezekre a pályázatokra. Szerintem is fontos, hogy ezek a programok a következő EU-s költségvetési ciklusban is folytatódhassanak, sőt ha szükséges, akkor egészítsük ki nemzeti forrásból. De olyat állítani, hogy ilyen nem volt, az szerintem nem igaz, és arra kérem, hogy ne tegye, hogy ilyen állításokat tesz itt az Országgyűlésben, mert ez kategorikusan nem igaz.

Remélem, hogy mégiscsak rájönnek, hogy az önök törvényjavaslatát érdemes támogatni, remélem, hogy mégis elolvassák még egyszer, és rájönnek, hogy az ott megfogalmazott célokban, amit részben önök fogalmaztak meg, részben a módosító javaslatokkal a bizottság benyújtott vagy a bizottság elfogadta a módosító javaslatokat a törvényjavaslathoz, azok fontos célok, közös célok, jó lenne, ha önök is osztanák ezeket a közös célokat. Mi önök nélkül is végre fogjuk hajtani a klímavédelmi akciótervet, mi önök nélkül is megtesszük azokat a lépéseket, ami az illegális szemétlerakók felszámolásához kell, a folyók szennyeződésének felszámolásához kell, ami a zöld államkötvény bevezetéséhez kell, ami a karbonsemlegességhez kell.

Meg fogjuk tenni ezeket a lépéseket, önök nélkül is  jobb lenne önökkel együtt. Én arra kérem, hogy az önök javaslatát mégiscsak szavazzák meg. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)

(16.40)