Felszólalás adatai

Tisztelt Országgyűlés! A záróvitát lezárom. A benyújtott módosító javaslatról történő határozathozatalra és a zárószavazásra később, még a mai ülésnapon kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az egyes törvényeknek az Alaptörvény ötödik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája. Az előterjesztést T/12912. sorszámon, az egységes javaslatot pedig T/12912/16. sorszámon kapták kézhez a képviselők. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/12912/19. sorszámon elérhető.

A vita szerkezetére úgy teszek javaslatot, hogy az indítványokat összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm szépen.

Megállapítom, hogy a látható többség a javaslatot elfogadta.

Megnyitom tehát a záróvitát az ajánlás 1-7. pontjaira. Látom, több felszólaló is van. Elsőként megadom a szót Dúró Dóra képviselő asszonynak, Jobbik.

DÚRÓ DÓRA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az élet furcsa forgatókönyvet írt, ugyanis jogerősen a bíróság a tegnapi napon helyezte hatályon kívül a fóti választás eredményét, és elrendelte az új választást, sőt az egész eljárás újbóli lefolytatását, tehát nemcsak a szavazást, magát a szavazás napján lévő procedúrát kell megismételni, hanem az egész eljárást. Ehhez képest éppen ma szavaz arról az Országgyűlés, hogy törvényesítjük azt a gyakorlatot, ami miatt Fóton ez a határozat született, ugyanis ez a törvényjavaslat tartalmazza azt, hogy a szavazók szervezett szállítása a 2014-es országgyűlési választásoktól törvényes lesz.

Az elmúlt húsz év gyakorlatában persze tudtuk, és suttogó propaganda alapján mindenki tudta, hogy mi zajlik a választásokon, videofelvételek is bizonyítják, Arlón egy cigány ember arról beszél, hogy az ő szavazatait a Fidesz vásárolta meg, Budapest XX. kerületében arról beszél egy cigány nő, hogy az MSZP vásárolta meg a szavazataikat, fejenként 400 forintot adtak.

A mi módosító javaslatunk arra irányul, hogy az emberek csak az ismerőseik segítségét kérhessék a szavazóhelyiségekhez történő eljutásban. Ráadásul ez az úgynevezett 150 méteres szabály is életszerűtlenné teszi azt a gyakorlatot, ami ki fog alakulni. Ha ugyanis az ember megközelíti 150 méteres körzeten belül a szavazóhelyiséget, akkor már ott nem lehet kampánytevékenységet folytatni, de ugyebár egy autóban ülve nem lehet ellenőrizni, hogy éppen miről beszélget az adott ember.

Az, hogy a buszos szállítást megtiltják, sovány vigasz, ugyanis a Kubatov-hangfelvételen is hallhattuk, hogy Zombory Miklós, ferencvárosi képviselő a Škodájával szállítja az embereket szavazni. Úgyhogy egyáltalán semmilyen korlátozást nem jelent az eddigi gyakorlatot, az eddigi törvénysértő gyakorlatot figyelembe véve sem a buszos szállítás tiltása.

A Jobbik a csalások törvényesítése helyett a tiszta választás elkötelezettje, ezért azt javasoltuk, hogy a kampánycsendet állítsuk vissza, a szavazók szervezett szállítását tiltsuk meg, és a láncszavazásokat is tegyük büntethetővé. Önök nem ezt az utat választották, hanem törvényesítik ezt a gyakorlatot. Ez elfogadhatatlan.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Staudt Gábor képviselő úr, Jobbik.

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Továbbvive Dúró Dóra képviselőtársam gondolatait, az élet nagy tanítómester, hiszen önök még nem is olyan régen 62 évben szerették volna meghúzni a bírák esetében azt a korhatárt, ami fölött őket nyugdíjba küldték volna. Igaz, hogy ez följebb emelkedett 65 évre, de az, hogy az Alkotmánybíróság esetében akár majdnem 82 éves korukig is lehetőség lesz alkotmánybíróként dolgozni, ez egy húszéves eltérés, ami nem magyarázható mással, mint a Fidesznek a saját hatalmi-politikai döntésével, lévén, hogy akkor azzal értenének önök egyet ezen logika alapján, hogy aki nem lett volna jó 62 év fölött bírónak, az még húsz évig alkotmánybírónak alkalmas lehet.

Nyilvánvalóan ezzel nem lehet egyetérteni, és amit önök elképzeltek, azt nem lehet ebben a formában támogatni. Úgy gondoljuk, hogy bár próbáljanak bármilyen magyarázatot adni, ez csak a személyes politikai játszmáikat támasztja alá, és nem a magyar nemzet érdekét segíti elő, és így az ilyen szabályozások ellen a legkeményebben fel fogunk lépni.

Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr, Jobbik.

DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ebben a rendkívül heves parlamenti vitában, ami most zajlik éppen, szeretném a rendkívül nagy figyelmet tanúsító képviselőket arról meggyőzni, hogy miután már meggyőzték őket képviselőtársaim, egy kicsit még jobban megerősödjön az a tudatuk, hogy ez egy jogállami abszurditás, amit csinálnak az alkotmánybírák mandátumának meghosszabbításával kapcsolatban. Ugyanis volt egy alkotmányozás Magyarországon - erre mindannyian, sokan emlékszünk, mi nagyon jól emlékszünk -, mi részt vettünk nemzeti ellenzékként ebben a vitában, megtettük a javaslatainkat. Sok minden elhangzott, de egy dolog nem hangzott el, hogy ilyen lesz majd az alkotmánybírák mandátuma, hogy ők gyakorlatilag halálukig lényegében betölthetik ezt a pozíciót.

Az Európai Bíróság is ugyanilyen rendszerben működik, ezzel nincs semmi gond. De szerintem ne a rossz modelleket vegyük át Európából, hanem próbáljuk a saját hagyományos, történeti alkotmányosságon alapuló rendszerünket megvalósítani, és az ilyen személyre szabott jogalkotást együtt utasítsuk vissza, annak ellenére, hogy vannak tisztelt (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), megbecsült tagjai ennek az Alkotmánybíróságnak is, és őket, ha érinti ilyen, akkor ez még jó is lehet akár.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő hozzászóló Schiffer András képviselő úr, az LMP frakcióvezetője.

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Én folytatnám, ahol megszakadt az előző felszólalás. Az a helyzet, hogy ha egyáltalán lehet fokozni a cinizmust, akkor ezt önök megtették, bár nyugodtan beszélhetünk persze rétvárizmusról is. Az a helyzet, hogy önök itt az elmúlt két évben folyamatosan azzal meneteltek, hogy nem elég, hogy a bírák nyugdíjkorhatárának a csökkentésénél különböző konfliktusokat is vállaltak az Európai Unióban - jegyzem meg, rontva Magyarország érdekérvényesítő képességét -, hanem ezt még megfejelték azzal, hogy más szakmáknál is kitalálták azt, hogy akkor egységesen a nyugdíjkorhatárt lejjebb viszik, elkezdték zaklatni az egészségügyi dolgozókat és másokat.

Hogyan tudnak egyáltalán tükörbe nézni, amikor két éven keresztül nyomják a szöveget arról, hogy miért kell a bírák nyugdíjkorhatárát leszállítani, miért éri ez meg azt is, hogy Magyarország konfliktusokba keveredjen, miért kell utána zaklatni még az egészségügyi dolgozókat is a nyugdíjkorhatár csökkentésével, illetve ennek a betonba öntésével, majd ezek után egyetlen vonással közlik, hogy de az alkotmánybírák akár 81 éves korukig is szolgálhatnak?

(17.40)

Kit néznek hülyének? Nézzen ide, államtitkár úr, és mesélje el azt, hogy mi az ésszerű magyarázat arra, hogy miközben éveken keresztül csinálják a botrányt itthon és külföldön, hogy a bírák nem lehetnek hivatalukban csak 62 vagy 65 éves életkorukig, egy alkotmánybíró pedig 81 éves életkorig lehet hivatalban. Tudom, hogy önök külön-külön - egy képviselőtársam három évvel ezelőtt már ezzel viccelődött - minden egyes disznóságra tudnak remek nemzetközi példákat hozni, csak a végeredmény lesz olyan, ami példátlan az egész világegyetemben.

Az a helyzet, Rétvári államtitkár úr, hogy biztos be fogja bizonyítani nekem azt, hogy vannak olyan alkotmánybíróság-szerű fórumok a világon, ahol holtáig lehet valaki bíró. Ne mondja el, én magam is tudom, az amerikai legfelsőbb bíróság is ilyen. Így van, megspórolom önnek, nem kell elmondania. Egyre adjon választ: ha önök egyszer 2011-ben alkotnak egy ércnél maradandóbb, gránitszilárdságú alaptörvényt, amit, ha minden igaz, most már legalább hatodjára kell módosítani, akkor ez miért nem jutott eszükbe? Államtitkár úr, amikor az alkotmánybírósági törvényt mint sarkalatos törvényt, idehozták a Ház elé, akkor miért nem jutott eszébe ez a gyönyörű amerikai példa? Az elmúlt egy évben miért nem jutott eszébe ez a példa? Miért van az, hogy akkor, amikor a miniszterelnök kijelölte az új alkotmánybírákat - hiszen ne kerteljünk, erről van önöknél szó, minden tisztségre a pártelnök tehet csak személyi javaslatot -, és mondjuk, Balsai Istvánt meg Salamon Lászlót alkotmánybírónak jelölték, akkor miért nem jutott eszükbe ez a kitűnő példa? Miért most jut eszükbe?

Ne csodálkozzanak azon, ha erről minden normális embernek annyi jut csak eszébe, hogy önök kalkuláltak, számolgattak, kalkulálnak azzal is, hogy esetleg azért az a világ, amikor egyetlen törvény van, hogy csak a Fidesz, nem tarthat örökké, és belátták azt, hogy amennyiben például a következő ciklusban néhány alkotmánybírónak, akiket már Orbán Viktor javaslatára nevezett ki az Országgyűlés, lejár a mandátuma, esetleg nem biztosítható az a többség, amit önök szeretnének. Tudja, államtitkár úr, ez az igazi pofátlanság, és nemcsak az emberekkel, nemcsak az Országgyűléssel, hanem ezekkel az alkotmánybírákkal is.

Mi az elmúlt három évben több személyi jelölésüket bíráltuk. Viszont én örömmel láttam azt, hogy jó néhány olyan alkotmánybíróban, akinek a jelölését bíráltuk, van annyi önbecsülés, hogy amikor elfoglalja a hivatalát, nem a párthűség, nem a jelölés és nem a politikai szimpátia dominál. Csak abban lehet bízni, hogy ezekben az alkotmánybírákban van annyi önbecsülés, hogy nem azzal foglalkoznak, hogy önök hogyan trükköznek, hogyan kívánják gyarmatosítani az Alkotmánybíróságot. Mert egyébként ez a javaslat, amit most kívánnak betonba önteni, semmi másról nem szól, nem nemzetközi példákról szól, nem az alkotmányosságról szól, egész egyszerűen arról szól, hogy önök folyamatosan matekoznak, és próbálnak úgy kalkulálni, hogy akkor is a Fidesz legyen uralmon, amikor adott esetben az emberek már régen elzavarták a Fideszt. Ez a javaslat kizárólag erről szól.

Nemzetközi példákról ne beszéljenek! Nemzetközi példákról lehetett volna beszélni az alaptörvény vitájánál, lehetett volna beszélni akkor, amikor az alkotmánybírósági (Közbeszólás a Fidesz soraiból.) törvény vitája volt. Nem tették meg, nem volt fontos, tavaly se volt fontos. Most fontos, mert számolgatnak (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és attól félnek, hogy esetleg elvész a befolyásuk.

Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, frakcióvezető úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvitát lezárom. Megadom a szót Rétvári Bence államtitkár úrnak.

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon mókás, amikor Schiffer képviselőtársam azt mondja, hogy erről az alaptörvény vitájában kellett volna beszélni itt a parlamentben, amikor az ő frakciója tüntetőleg távol maradt az alaptörvény vitájától, hogy ne is lehessen vele erről itt beszélni. (Dr. Schiffer András tapsol.) Tehát olyan vitát szeretett volna lefolytatni, ami azért nem valósulhatott meg, képviselő úr, mert ön és az egész frakciója nem jött be ide. Nem jött be ide, és nem volt hajlandó az alaptörvényről vitatkozni (Dr. Schiffer András: Ez a rétvárizmus!), akárcsak a szocialisták.

Az önök által felvetett javaslatok, egy kivételével, amit Dúró Dóra képviselő asszony mondott, egyik sem a zárószavazás előtti módosító javaslatokhoz kapcsolódott, sokkal inkább az alapjavaslathoz, és az általános vitában már elmondottakat ismételgették el. Tehát szerintem arra ott már a válaszaikat megkapták. Mindenki tudja, hogy például az alkotmánybíróvá belépésnek van egy minimumkorhatára, 35 év, tehát innentől kezdve nyilván ők később is kezdhetik meg ezt az alkotmánybírói tevékenységüket, és minden más kérdésről szerintem az általános vitában már szó került.

Most ismételten arra használták fel a záróvitát, tisztelt képviselőtársaim, hogy a benyújtott zárószavazás előtti módosító javaslatok helyett az általános vitában elmondottakat immár harmadszor is megismételték, hiszen a részletes vita sem szólt különösebben másról.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! A benyújtott módosító javaslatokról történő határozathozatalra és a zárószavazásra később, még a mai ülésnapon fog sor kerülni.

Tisztelt Országgyűlés! Most előterjesztések tárgysorozatba-vételi kérelmének tárgyalása következik.

Az LMP képviselőcsoportja a Házszabály rendelkezése alapján kérte, hogy az Országgyűlés döntsön az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság által elutasított, a családbarát parlamenti működéshez szükséges intézkedésekről szóló H/12869. sorszámú határozati javaslat tárgysorozatba-vételéről.

Megkérdezem az előterjesztőket - de nem is kérdezem, már látom a monitoron; megadom a szót ötperces időkeretben Szél Bernadett képviselő asszonynak, LMP.

Felszólalások:   221-227   227-237   237-248      Ülésnap adatai