Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi Bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ebben az ügyben nincsen szép jogi okfejtés, a másikban én ilyeneket egyébként láttam. Ez egy kaptafa ügy, két szempontból is. Facebookon történő elkövetés, ez a mai világ tipikus elkövetési helye, és azt is mondanom kell, hogy olyan szempontból is tipikus, hogy Hadházy képviselő úrról szól megint a történet, mint már oly sokszor ebben a Házban.

Az Egri Járásbíróság azt kéri tőlünk egy átiratában, azt indítványozza egész pontosan, hogy a képviselő úr mentelmi jogát függesszük fel rágalmazás vétsége miatt. A feljelentő Pétervására polgármestere, tehát egy másik közszereplő. Hadházy képviselő úr 2023. január 23-ától 2023. március 31-éig a saját Facebook-oldalán többször megnyilvánult ennek a településnek az ügyeiben. Tíz ilyet sorol fel a határozati javaslatunk, a képviselő úr állít valamit, pontosabban véleményt nyilvánít, a polgármester meg ezt cáfolja. Én csak az elsőt ismertetem itt részletesebben, mert ez tipikus arra vonatkozóan, hogy a képviselő úr hogy szokott eljárni ezekben az ügyekben.

Egy videófelvételt látnak  ezt képzeljék most maguk elé , és a képviselő úr a következőket mondja. „Ez kérem, egy kacsalábon forgó falusi szálláshely,”  ez persze idézőjelbe van téve  „amire 50 millió forint EU-s támogatást kapott Pétervására fideszes polgármestere. A jelek szerint itt tölti a betegszabadságát. Munkaidőben találtam ott a polgármestert,”  erre utal a képviselő úr – „a jakuzzis, tornyos kastélyában. Egy helyi kísérőm szerint a parkolóban a szolgálati Opelja van.” A helyi kísérő is tipikus. Az 1600 években a törököt Bécsig is helyi kísérő, Thököly vezette fel. (Derültség a kormánypártok soraiban.) Ilyenfajta helyi kísérők mindig vannak. Mondja a képviselő úr tovább: „Bár múlt kedden, délután jártam ott, szerintem nem volt munkaidőben, mert betegszabadságon van.”  Már hogy a polgármester, veti közbe, hogy ő betegszabadságon van. A képviselő úr mondja: remélem, ez nincs így, mert ha így lenne, hogy betegszabadságon van, akkor ez táppénzcsalásgyanús történet. S utána folytatja: 50 millió forint nagyon sok pénz, van, aki egész életében nem lát ennyit. Persze, ez a család további 58 millió forinthoz is jutott.

És utána jön a bejegyzésben egy nagyszerű fordulat, és azt mondja: a luxusvillának tekinthető falusi szálláshely egyébként valóban működik szállodaként, mert a szallas.hu oldalon foglalhatók ezek a szállások, és egyébként pozitív megnyilvánulásokat is tettek ott egykor ott járt vendégek. Folytatja tovább: a polgármester úr egyelőre nem lakik ebben a luxusszállodában, de mivel egy ilyen EU-s projekt kapcsán csak öt évig kell fenntartani a projektnek megfelelően ezt az adott objektumot, ezért ő nyilvánvalóan most már előrevetíti, hogy majd öt év múlva befuccsol a cég, és utána ez a polgármester lakása lesz.

Ebben a tényfeltáró minőségben megy tovább minden Facebook-bejegyzés, előkerül méregdrága terepjáró, utak felújítása, ezek az utak nem Rómába vezetnek, hanem abba az irányba, amerre ezek az objektumok létesültek. Tehát ilyen színvonalon zajlik a tényfeltárás. Tehát Zugló megválasztott képviselője sokadszor a vidéket járva megállapításokat tesz és dolgozik.

Mivel találkozik egy Mentelmi Bizottság ilyenkor? Ugye, itt egy magánvádról van szó. Két közszereplő vitázik egymással. Az egyik erős állításokat fogalmaz meg, a másik persze védekezik. Ilyen mondatai is vannak, hogy: az nem baj, ha valaki gazdag, az már baj, ha fideszes polgármester is, és így gazdag, és részt vesz olyan döntésekben, amiknek ő lesz a kedvezményezettje  amit a polgármester cáfol. Európai uniós pénzekről nyilvánvalóan az irányító hatóságok döntenek, falusi polgármesterek a közelébe nem kerülnek az egésznek, de ez a képviselő urat semmilyen módon nem zavarja.

Visszatérve a döntésünkhöz  magánvád. Magánvád esetében, ha két közszereplő perlekedik, akkor a Mentelmi Bizottság azt mondja, hogy védje az Országgyűlés a saját tevékenységét, védje a képviselő úr tevékenységét, végezhesse tovább a képviselő úr az áldásos munkáját, ezért egyhangúlag úgy döntöttünk, hogy azt javasoljuk az Országgyűlésnek, mint mindig ilyen ügyben, hogy a képviselő úr mentelmi jogát az adott ügyben ne függessze fel.