Felszólalás adatai

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 241 igen szavazattal, 97 nem ellenében, tartózkodás nélkül a törvényjavaslatot elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. törvény és az elmúlt rendszer titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról szóló 2003. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/6774. számon, az egységes javaslatot pedig T/6774/23. számon kapták kézhez. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/6774/26. számon elérhető.

Kezdeményezem, hogy a záróvitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

Felhívom figyelmüket, hogy a záróvitában a képviselőcsoportok számára 5-5 perc, a független képviselők számára összesen 3 perc áll rendelkezésre.

Megadom a szót Novák Elődnek, a Jobbik képviselőjének.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Különösen az elmúlt 20 év politikusi garnitúrájához szeretnék szólni, hiszen a rendszerváltás sok mulasztása közül egyre szerettem volna fölhívni a figyelmet egy zárószavazás előtti módosító javaslattal, méghozzá arra, hogy az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárában a még kutatható ügynöki összefoglalókat, munkákat, levéltári iratokat is ma III/III-as egykori ügynökök, akár tartó tisztek is kezelhetik. Ez az, amire rávilágított, sőt, mondjuk inkább úgy, hogy amit elismert maga Lázár János is a Magyar Hírlap március 17-ei számában, amikor is azt nyilatkozta, hogy az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárában ma is dolgoznak a III-as főcsoportfőnökség volt munkatársai. Tehát valójában az egykori ügynökök, tartó tisztek azok, akik ezeket az iratokat jó esetben kiadják, rossz esetben ki tudja, mit tesznek vele. Hadd ne fogalmazzak meg vádakat anélkül, hogy bárki ezt felügyelhetné tisztességgel!

Tegyük hozzá, hogy Kövér László nemrég az 1990-es SZDSZ-MDF-paktum egyik aláíróját nevezte ki az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára főigazgató-helyettesévé, hogy ez gyakorlat, itt maga az alkotmányügyi bizottság elnöke pedig az, aki ennek a '90-es SZDSZ-MDF-paktumnak, mondjuk, a másik aláírója. Mégis azt gondolom, elfogadhatatlan az, hogy az ÁBTL-nek nemcsak hogy ilyen főigazgató-helyettest nevezett ki Kövér László, mit is várhatnánk az egykori MSZMP-s házelnöktől (Zaj és közbeszólások a kormánypárti sorokból.), viszont arra föl kell hívjuk a figyelmet, amit Lázár János is elismert, hogy III/III-asok dolgozhatnak ma, felügyelhetik ma a történészek munkáját, vagy éppen nehezíthetik a történészek munkáját.

Természetesen időről időre azért kiszivároghatnak dolgok. Például most Hölvényi Olaf Györgyről, az új egyházügyi államtitkár apjáról derült ki, hogy 40 éven át szolgálta szégyenteljes módon az állambiztonságot, hogy az ÁBTL-nek, tehát a levéltárnak az összefoglalóját idézzem, amely a honlapjukon nem található meg, de hát azért valahogy - ki tudja, hogy - kiszivárgott, és megjelent a kuruc.infón. (Derültség a kormánypárti sorokból.)

Az ÁBTL összefoglalója szerint az új egyházügyi államtitkár apja, Hölvényi Olaf György, ez az ügynök, aki ciszterci szerzetes volt, jelentéseket készített volt rendtársairól, összefoglaló jelentéseket készített a bencésekről, a jezsuitákról, a katolikus egyház...

ELNÖK: Tisztelt Képviselő Úr! Engedjen meg egy megjegyzést. Természetesen nekünk, képviselőknek egy ilyen vitában bármilyen kemény felszólalást el kell fogadnunk, és adott esetben válaszolunk rá. Én hadd mondjam azt, ami talán több mint személyes ízlésem, és erről már egy előző alkalommal volt szó, hogy azt kérem öntől, hogy amennyiben lehetséges, a képviselők családtagjaival, szüleivel, ha lehet, ne foglalkozzunk, mert nem áll módban válaszolni rá. (Taps a kormánypártok, az LMP és az MSZP padsoraiból.)

Köszönöm várható megértését.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Természetesen megértem, de azt gondolom, hogy elhalálozott személyekről is lehet itt beszédet tartani, mondtam én itt már több nekrológot, például Kopp Máriáról is, hogy csak a legutóbbit idézzem, de természetesen nem a konkrét személyt akartam mondani, hanem csak mint legfrissebb, legpikánsabb, akár legfájóbb pontot akartam most, és az ÁBTL, tehát a levéltár hivatalos összefoglalóját idéztem, nem az én személyes szubjektív véleményemet. Ezek történelmi tények, hogy 40 éven keresztül szolgálta az állambiztonságot, és az is történelmi tény, hogy ezek az egykori ügynökök, tartó tisztek ma még mindig hivatalban lehetnek.

Az én zárószavazás előtti módosító javaslatom egy koherenciazavarra hívja föl a figyelmet, ugyanis ezen személyek esetében, akik szabotálhatják a levéltárban folyó munkát, az alkalmazásuk, munkahelyük megtartása az alaptörvény átmeneti rendelkezések 4. cikkében foglaltakkal is ellentétes, amely szerint a kommunista diktatúra működésének valósághű feltárása és a társadalom igazságérzetének biztosítása közérdek - ezzel ellentétes. De hivatkoztam itt más alaptörvényi rendelkezésre, amivel ellentétes, és amit az alkotmányügyi bizottság is elismert, hogy itt bizony koherenciazavar van, különben ma nem kerülhetett volna be a zárószavazás előtti módosító javaslatok sorába, nem kerülhetne itt most sor ennek a vitájára.

Tehát önök most arról fognak itt szavazni, hogy az egykori III/III-asok továbbra is kezelhessék-e ezeket az iratokat. Ami a főigazgató számára tilos, egy ilyen múlt, azt gondolom, minden munkatárs számára indokolt lehet. Annál is inkább, mert önök legutóbb azzal hárították el az ügynöklisták feltárására vonatkozó széles társadalmi követelést, hogy majd május 15-éig a kormány kidolgozza a Nemzeti Emlékezet Bizottságának létrehozásához szükséges jogszabályokat. Uraim! Eltelt május 15-e. Mi történt? Benyújtották az iratokat? Létrejött a Nemzeti Emlékezet Bizottsága? Egyáltalán látunk valamit? Nem látunk. Nyújtják ezt, mint a rétestésztát. (Közbeszólások és zaj a kormánypárti sorokból.) Ezt az ügyet tovább húzzák (Az elnök csenget.), tovább nyújtják. Azt gondolom, hogy szégyen ez.

ELNÖK: Képviselő úr, kérem, lejárt az ötperces ideje a frakciónak.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Elnök úr, legyen szíves hozzáadni az elnöki figyelmeztetés és a közbetapsolás fél percét (Moraj, közbeszólások.), plusz még ezt is, amivel megszakítják a beszédemet. (Közbeszólás a kormánypárti sorokból: Köszönjük, Emese!)

ELNÖK: Az ülésvezetési ok miatt kiesett 20 másodpercet vegye igénybe, képviselő úr.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. (Közbeszólások.) Köszönöm szépen.

Nos, tehát május 15-e eltelt. A hírekkel szemben, amikor forró volt ez a téma, akkor azzal maszatoltak, hogy május 15-éig kidolgozza a kormány a Nemzeti Emlékezet Bizottságának létrehozásához szükséges jogszabályokat. Ez a határidő letelt. Semmit sem tettek, a Nemzeti Emlékezet Bizottságáról semmit sem tudunk. Ne húzzák tovább ezt az ügyet, legalább tiltsuk meg most ennek a javaslatomnak... (Az elnök csenget.)

ELNÖK: Képviselő úr! Kérem, fejezze be, képviselő úr!

NOVÁK ELŐD (Jobbik): ...az elfogadásával az egykori III/III-asok alkalmazását a levéltárban.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)

(18.00)

ELNÖK: Ugyan nem hangzott el hozzászólásban, ügyrendben kifogás az ülésvezetéssel kapcsolatban, csak hallottam a jelzéseket, hogy a módosító indítványról kell szólni a záróvitában. Szeretném tájékoztatni a tisztelt képviselőtársakat, hogy az elnöki-alelnöki egyeztetés hiányában én ebben a tekintetben Kövér László elnök úr eddigi gyakorlatát vettem figyelembe, aki a szűkített időre való tekintettel, ami a záróvitát öt percben korlátozta, az általánosabb érvényű hozzászólásoknak is teret engedett. Míg egyéb megegyezés nincs, én ezt a példát követem. Köszönöm szépen.

Megadom a szót Gyimesi Endrének, a Fidesz képviselőjének.

DR. GYIMESI ENDRE (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr, és köszönöm elnök úrnak, hogy igyekszik megőrizni a Ház tekintélyét a saját képviselőcsoportjának tagjával szemben, aki méltatlan módon nyilatkozott meg a Ház elnökével kapcsolatban.

Nehogy azt gondolja a tisztelt Ház, hogy arról szól a törvényjavaslat, amiről Novák Előd beszélt. A törvényjavaslat a nemzeti levéltár létrehozásáról szól. A törvényjavaslat arról szól, hogy a Politikatörténeti Intézetben őrzött irategyüttesek egy jelentős része az alaptörvény szellemében visszakerül, illetve bekerül a nemzeti levéltár állományába, és nem pedig arról, amiről az előbb szó volt.

Ugyanakkor egy másik koherenciazavart kiküszöbölő módosító javaslat is fekszik a Ház előtt, erről szeretnék pár szót szólni, hiszen kisebb korrekciót kellett végrehajtani a végleges szöveg kialakításakor; a magyar helyesírás szabályaira való tekintettel nyelvhelyességi korrekciókat tartalmaz, koherenciazavar kiküszöbölésével egységes terminológia megjelenítése is megtörtént például a Budapest Főváros Önkormányzata megnevezés egységesítése, az előforduló Fővárosi Önkormányzat kifejezések kigyomlálásával.

A javaslat rendezni kívánja a közfeladatot ellátó szerveknél alkalmazható iratkezelési szoftverek megfelelőségét tanúsító szervezetek kijelölésének részletes szabályairól szóló 16/2006. (IV. 6.) BM-rendelet jogszabályi környezetét.

A rendelet célja a tanúsított iratkezelési szoftvert alkalmazók biztonságának növelése azáltal, hogy a közfeladatot ellátó szerv iratkezelését támogató szoftverek megfelelősége értékelését az arra felkészült szervezetek végezzék.

A javaslat lehetőséget biztosít a jogszabályi környezet megteremtésével arra, hogy a jövőben a BM-rendelet által érintett területet egy új kormányrendelet teljeskörűen szabályozhassa, és hogy indokolt a megfelelő felhatalmazás rendelkezést a levéltári törvénybe beépíteni.

További módosítás a nemrégiben megalkotott és július 1-jén hatályba lépő, kulturális örökség védelméről szóló törvény módosítása. Nincs teljesen összhangban az alapvető jogalkotói szándékkal. A jogalkotó kizárólag a műemlékekkel kapcsolatos építéshatósági jogkörnek az általános hatáskörű építéshatósághoz történő telepítését tervezte, az elfogadott módosítás viszont bizonyos esetekben megvonja a kulturális örökségvédelmi igazgatástól az örökségvédelmi hatósági jogkör egy részét is. Ezt mindenképpen korrigálni kell, hiszen enélkül a kulturális örökségvédelem nem tudja ellátni a törvényben rögzített alapfeladatait.

S végül az utolsó módosítás a hatályba léptetés időpontját korrigálja. Itt is koherenciazavart kellett kiküszöbölni, valamint, mivel a törvényjavaslat négy jogszabály módosításáról is rendelkezik, az egyes rendelkezések hatályba léptetése más és más időpontban indokolt. Például a megyei levéltárak integrálódása a nemzeti levéltárhoz október 1-jei határidővel valósulhatna meg.

Úgy gondolom, hogy elsősorban ezeket tartalmazza a zárószavazás előtti módosító javaslat, valamint Novák Előd képviselőtársam javaslata. Ezzel kapcsolatban a mi álláspontunk az, hogy a Nemzeti Emlékezet Bizottsága rövidesen összeül, s olyan szakemberek vesznek részt a bizottság munkájában, amelyek nyilvánvalóan és mindenki előtt szaktekintélynek nyilvánulhatnak, és az egészet egyben kívánjuk kezelni, nem pedig kiragadva egy-egy elemét ennek a rendszernek, ami önmagában lehet, hogy megélhetne, de én azt gondolom, hogy valamennyiünk közös érdeke az, hogy egységes szempontok alapján együtt és szakszerűen oldjuk meg ezt a kérdést. Köszönöm a figyelmet, elnök úr. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvitát lezárom, és megkérdezem Halász János államtitkár urat, hogy kíván-e válaszolni az elhangzottakra. Igen, megadom a szót Halász János államtitkár úrnak.

HALÁSZ JÁNOS, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képzeljék el, milyen lehet egy kulturális bizottság, amikor ott Novák Előd feláll, vagy csak ülve marad, de egy méterre van, mondjuk, tőlünk, és ugyanilyen arrogánsan, szemtelenül, izgága módon mondja a maga sületlenségeit. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.) Nem lehet egyszerű, nagyon nagy tisztelettel nézek képviselőtársaim felé, kormánypárti kollégák felé, akik ezt ott tűrik. Mi is végighallgattuk most.

De hát miről van szó? Arról van szó, hogy itt záróvitája van egy törvénynek, és Novák Előd is nyújtott be egy módosító indítványt. Képviselő úr a módosító indítványának tartalmáról meg sem próbált beszélni, meg sem osztotta velünk ezt; persze hogy nem, mert egy kis részkérdést próbált kezelni. De, képviselő úr, nyugodjon meg, feláll hamarosan a Nemzeti Emlékezet Bizottsága, és azzal a feladattal, hogy átfogóan vizsgálja ezt a kérdést, kezelni fogja ez az ügy az ön módosító indítványának a tartalmi részét is. Ezért nyugodtak lehetünk akkor is, ha az ön módosító indítványát nem fogadjuk el. Erre biztatok mindenkit, és kérem tisztelettel, hogy a kormány álláspontját támogassa a tisztelt Ház.

Köszönöm, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Államtitkár Úr! Az ön felszólalása alapján meg kell adnom a szót Novák Elődnek, a Jobbik képviselőjének, aki személyes érintettség kapcsán kért szót. (Felzúdulás. - Közbeszólások a kormánypártok soraiból.) Kérem képviselő urat, hogy erre válaszoljon.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm elnök úr bölcsességét. Tisztelt Országgyűlés! Arra valóban érdemben nem reagálhatok, hogy elhihetjük-e ezeket a szavakat, miután a május 15-ei határidőt sem tartották be a Nemzeti Emlékezet Bizottságával kapcsolatban, de a személyes érintettségről annyit, hogy engem stílusból ne oktasson ki egy olyan államtitkár, aki a Horn-kormány óta, az MSZP-SZDSZ-kormány óta, sőt, még azután is SZDSZ-tag volt.

ELNÖK: Tisztelt...

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Tehát, aki egy ilyen SZDSZ-ben részt vett...

ELNÖK: Tisztelt...

NOVÁK ELŐD (Jobbik): ...egykori SZDSZ-esként (Taps a Jobbik soraiban.), az engem ne oktasson ki stílusból! (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Úgy látom, hogy a személyes érintettségből adódó vita lezajlott. Így most a módosító javaslatokról határozunk.

Az ajánlás 5. pontja nem kapta meg a szükséges bizottsági támogatást, de a Jobbik kérte a határozathozatalt. A további módosító javaslatok mindegyikét az előterjesztő nyújtotta be, ezért ezekről együtt határozunk.

Kérdezem önöket, elfogadják-e az ajánlás 1-4., valamint a 6-10. pontjaiban szereplő támogatott javaslatokat. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 288 igen szavazattal, 44 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett a támogatott módosító javaslatokat elfogadta.

Frakciókérésre még egy javaslatról döntenünk kell. Az ajánlás 5. pontjában Novák Előd új paragrafussal egészíti ki az egységes javaslatot, amelyben a levéltári munkatársakra vonatkozó összeférhetetlenségi szabályt terjeszt elő. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás. - Novák Előd: ...a spicliknek.)

Kimondom a határozatot: (Novák Előd közbeszól.) az Országgyűlés 34 igen szavazattal, 295 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elutasította.

(18.10)

Tisztelt Országgyűlés! Most a zárószavazás következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/6774. számú törvényjavaslatot az egységes javaslat imént módosított szövege szerint.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslatot 244 igen szavazattal, 44 nem ellenében, 46 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a gyermekbarát igazságszolgáltatás megvalósulásához kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/6577. számon, az egységes javaslatot pedig T/6577/28. számon kapták kézhez.

Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/6577/30. számon elérhető.

Kezdeményezem, hogy a záróvitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

Felhívom a figyelmüket, hogy a záróvitában a képviselőcsoportok számára 5-5 perc, a független képviselők számára összesen 3 perc áll rendelkezésre.

Megnyitom a záróvitát az ajánlás 1., 2. és 3. pontjaira. Elsőként megadom a szót Gaudi-Nagy Tamásnak, a Jobbik képviselőjének.

Felszólalások:   198   198-218   218      Ülésnap adatai