Felszólalás adatai

DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Hát, nem fogok elmondani mindent, amit akartam eredetileg, mert elég késői az időpont. Terveztem egy kis előadást a Jobbik programjáról, amit mindig el szoktunk mondani, különösen Novák Előd képviselőtársammal a pozícióhalmozásról, a politikai álláshalmozásról, de azt hiszem, már a jelen lévő jobbikos képviselőtársaim ismerik, és szerintem már önök is nagyon jól ismerik mindannyian, mert annyiszor elmondtuk. Ezt most nem kívánom még egyszer elismételni. (Közbeszólás a Fidesz soraiból.) De ha kívánják, akkor elkezdem. Látom, hogy van érdeklődés iránta - akkor elkezdem elmondani a politikai álláshalmozást.

ELNÖK: Egészen más volt a közbeszólás, én hallottam. Másról beszélt a képviselő úr, úgyhogy csak folytassa nyugodtan. (Derültség.)

DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Jó, rendben van. Tehát erről gondoltam beszélni, mert ha ezt a szentenciánkat, amit folyamatosan elmondunk, figyelembe vették volna, akkor ilyenek fel sem merültek volna. Nem merültek volna fel olyanok, hogy sorozatban minden héten értesülünk a lapokból arról, hogy mely fideszes politikus veszi fel kétszeresen a költségtérítését, és éppen milyen pénzügyi botrányok vannak a jelenlegi kormánypártok háza táján azzal kapcsolatban, hogy ki mennyivel több jövedelmet vesz föl, mint amennyire jogosult lenne, illetve ki hány helyről veszi fel ezeket. Nyilván, ha ezt figyelembe vették volna, akkor ez nem fordulhatott volna elő. De erről ennyit akartam mondani.

Egy érdekesség, ami megfigyelhető. Teljesen különböző a törvénymódosító javaslat és az indokolás szövege. Az egyik arról szól, hogy csak a képviselői alapdíjra lesz jogosult a miniszterelnöki biztos vagy kormánymegbízott, ennek a 100 százalékára, a másik helyen, az általános indokolásban is ez van, illetve a törvényjavaslatban van benne, hogy csökkentett mértékű választókerületi pótlékra is jogosult. Itt azért szerintem van néminemű ellentmondás, amire felhívnám a figyelmet, az általános indokolás és a módosító szöveg között.

Mi a magunk részéről azért támogatjuk ezt a javaslatot, mert ez tiszta vizet önt a pohárba, illetve meggátolja azt, hogy két helyről teljes egészében felvegye a költségtérítését. Mi ebből a szempontból ezt támogatni fogjuk. De azért felhívnám a figyelmet arra, hogy nem minden kifejezéssel értünk egyet ebben a szövegben. Például, "aki nyilatkozata szerint költségtérítésben részesül", szerintem nem a nyilatkozatnak lenne itt jogi jelentősége, hanem annak, hogy valóban részesül-e ilyen költségtérítésben vagy nem részesül, nem pedig a nyilatkozat szerint, mert azzal vissza is lehet élni, az egy szubjektív dolog, hogy azzal valaki visszaél. Azt gondolom, ha módosító indítványt nyújtanánk be, az nem lenne házszabályszerű, hiszen nem ezt a részt nyitotta meg a módosító javaslat, nem ehhez szól hozzá. Mindenesetre megérne egy misét, hogy ezen az előterjesztő elgondolkodjon, hogy ezt kivegye belőle. De mivel ez az álláspont határozottan előrevivő, ezért a magunk részéről támogatjuk.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)