Felszólalás adatai

DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS, a kulturális és sajtóbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! Jánosi György sok mindent elmondott a problémák felvázolása közben arról is, ami a kisebbségi vélemény részét képezi. A többségi véleménynél is elmondott sok mindent, ami talán ilyen összefogottan nem is jött elő a bizottsági ülésen. De tudjuk, hogy ezek olyan problémák, amelyek évek óta kísértik ezt a témát, és gyakorlatilag minden vitában, amikor az ORTT beszámolója a parlament elé megtárgyalásra kerül, akkor elő szoktak jönni.

Abban egyetértettünk, azt gondolom, mindenki, aki részt vett a bizottsági ülésen, hogy ez a beszámoló egy átfogó képet nyújt a médiahelyzetről, egy olyan munka, amit akár kézikönyvként is a kezünkbe lehet venni, ha kíváncsiak vagyunk arra vagy valaki kíváncsi arra, hogy mi történt ebben az időszakban a médiában, melyek azok a tények, adatok, problémák, amelyek ezt a területet jellemzik Magyarországon 2007-ben; de azt gondolom, mondjuk ki, ezek még 2008-ban is jellemzik természetesen ezt a területet. Tehát abban, hogy ez egy átfogó képet nyújt, abban nem hiszem, hogy vita lett volna közöttünk.

A kérdés és a vita elsősorban a problémák felvetésén túl az okok és a megoldások kérdésében volt, másrészt abban, hogy mi az, ami kimaradt ebből a beszámolóból, tehát mi az, ami nem került felvetésre, ezáltal az okokat és a probléma megoldását sem tárgyalta ez a beszámoló. És természetesen igaz, hogy azok a problémák, amelyek felvetésre kerültek, azok az elmúlt években mindig felvetésre kerültek, és azokat most sem tudta az ORTT sem a beszámolójában, sem a munkájában megoldani, sem pedig a kulturális és sajtóbizottság megoldani.

Mik ezek? Finanszírozási kérdések. Tudjuk, hogy ez ennek a területnek régi problémája. Az átcsoportosítás kérdése, a kétharmados-egyharmados vita, ez mind-mind évről évre visszatérő vita, nem is hiszem, hogy lenne értelme ebbe most bővebben belemenni. Nemcsak azért, mert ezt már minden évben megtettük, mind a kormányoldal, mind az ellenzék, hanem azért is, mert erre a valódi megoldást - és ebben egyetértettünk - egy új médiaszabályozás tudná megteremteni.

Ebben a tekintetben mindenképpen egyetértek Kovács György elnök úrral, aki maga is beszámolójának a vége felé arról beszélt, hogy bizony időszerű és talán az egyik legfontosabb feladat ezen a területen az új médiaszabályozás megalkotása. Ezen vannak a frakciók, hiszen régóta folyik egy ötpárti egyeztetés, amelynek részeredményei vannak is, nemcsak a digitális átállásról szóló törvényre, hanem ha éppen egy tegnap elfogadott törvényjavaslatra gondolunk, akkor ezt megállapíthatjuk.

(10.10)

De önmagában nem lehet mindent erre a médiatörvényre, a hatályos médiatörvényre fogni. Ott van a vita a többségi és a kisebbségi vélemény között elsősorban - itt most nem elveszve a részletkérdésekben -, hogy valóban van a hatályos médiatörvénynek sok problémája, valóban fakadnak ebből további problémák, amelyek megoldására nem az ORTT hivatott, de mégis nem lehet mindent a hatályos médiatörvényre fogni. Vannak olyan problémák, amelyekre lehetett vagy kellett volna megoldást keresnie, találnia az ORTT-nek. Ennek az arányában van elsősorban a vita, azt gondolom, a többségi és a kisebbségi vélemény között. Ezért fogalmaztunk úgy, hogy nem az az alapvető probléma, amely ebbe a beszámolóba bekerült, hanem sokkal inkább az, ami ebből a beszámolóból kimaradt.

Abból a szempontból próbáltuk vizsgálni az ORTT beszámolóját, hogy melyek azok a lehetőségek, amelyek már most az ORTT rendelkezésére álltak volna, és élhetett volna ezekkel, és melyek azok, amelyek valóban nem álltak rendelkezésére. Ez az, amit egy új médiaszabályozásban meg lehet és meg is kell oldani, és ez természetesen már nem az ORTT, hanem a jogalkotók és az ezt a munkát előkészítők felelőssége. Itt állapítottuk meg azt, hogy igenis lett volna több lehetősége a most hatályos médiatörvény szerint is az ORTT-nek.

Példálózó jelleggel mondanék néhány olyan példát, amelyek előjöttek a kulturális és sajtóbizottság ülésén. Azt gondoljuk, hogy ezek jellemzik ezt a beszámolót, az ORTT tevékenységét vagy annak bizonyos területeken éppen a hiányát. Egyrészt a finanszírozás tekintetében csak annyiban utalnék vissza egy régi vitára, hogy persze fakadnak problémák a hatályos médiatörvény erre vonatkozó részéből, utána a kormányzati lépésekből, de akadnak az ORTT döntéseiből is, gondolok itt például a két kereskedelmi televízió szerződéshosszabbítására, amelynek vannak a finanszírozásra is kiható döntései is, és természetesen ezek is okok, amikor arról beszélünk, hogy finanszírozási nehézségek vannak, de erről az előző évben szerintem már bőven beszéltünk.

Tudjuk azt, hogy vannak olyan műsorszolgáltatók problémái, amelyeket talán a mai, a rendelkezésre álló szankciórendszer alapján is megoldhatott volna az ORTT, például a Cool TV kérdése, amely most már 2005 óta észlelhető, azt gondolom, nemcsak a tv-nézők számára, hanem különösen kellene hogy érzékelje azt az ORTT. Úgy érzékeltük, ebben 2007-ben, 2008-ban sem volt képes mit tenni az ORTT, nem tudott fellépni ez ellen a műsorszolgáltató ellen, illetve az ennél a műsorszolgáltatónál bizony megfigyelhető tartalmi problémák - pornográf tartalom, kiskorúak védelme - tekintetében elkövetett problémák kapcsán. Szerintünk többet kellett volna tenni az ORTT-nek, mint ahogy többet kellett volna tenni a kiegyensúlyozottság vagy a kiegyensúlyozatlanság tekintetében is, elsősorban természetesen - bár nem kizárólagosan - a közszolgálat tekintetében is, hiszen egyébként a beszámolóból kiderül, hogy bizony ebben az aránytalanságok megfigyelhetők, tetten érhetők, és nem láttuk, nem érzékeltük azokat a konkrét lépéseket, amelyekkel próbált volna az ORTT fellépni ezen problémák megoldása vagy legalább kezelése tekintetében. Természetesen itt nehezebb feladata van, lehetett az ORTT-nek a kereskedelmi média tekintetében, ami viszont tanulság természetesen az új médiatörvény, médiaszabályozás megalkotása tekintetében.

De mondhatnánk szintén a bizottsági ülésen élesen előjövő, egyébként az ORTT által is előhozott példaként az egyik kereskedelmi rádió reggeli műsorsávjában elhangzó műsorszámok tekintetében azt a rengeteg kritikát, panaszt, amely e tekintetben érkezett. Itt a Sláger Rádió Bumeráng című műsoráról van szó, amellyel kapcsolatban azt gondolom, talán azt is elmondhatjuk, hogy pártállástól függetlenül sok tekintetben egyetértünk. Maga az ORTT is egyébként egy vizsgálat során foglalkozott ezzel a kérdéssel. A mi vitánk az ORTT-vel annyiban van, ott van, hogy ők azt fejtették ki egyébként a bizottsági ülésen is, hogy bizonyos tárgyalásokat követően ebben előremozdulás volt tapasztalható. Mi ezt az előremozdulást nem tapasztaltuk, és ezért vetjük fel, hogy miért került 2007 augusztusában egy határozattal megszüntetésre az az eljárás és az a vizsgálat, amely egyébként ezzel a műsorszámmal, illetve műsorral kapcsolatban az ORTT-nél nagyon helyesen egyébként korábban megindult és folyt.

Ugyanúgy felmerült az erőszakos jeleneteket is tartalmazó műsorelőzetesek kérdése és ezeknek a különböző műsorsávok közötti eltolása, a reklámokban való megjelenése, mind az adott esetben előzetest adott műsorszolgáltatóknál. Itt bizony szintén azt tapasztaljuk, hogy eltér a tv-nézők által megállapítható valóság attól, amit egyébként a beszámolókban érzékelni lehet. Ez egy olyan terület, ahol - ha a kiskorúak védelméről beszélünk és komolyan gondoljuk - egészen biztos, hogy előre kellett volna lépni. Sajnos nagyon sok esetben azt tapasztalhatjuk, hogy itt feszegetik azokat a határokat, elsősorban a kereskedelmi televíziók, amely határok szerintünk nem lenne szabad, hogy feszegetve lennének. Itt igenis lehetett volna, fel is kellett volna lépni az ORTT-nek. Az pedig nem lehet válasz, hogy ezeket egyébként ezek a műsorszolgáltatók már eleve beterjesztik vagy eleve betervezik a költségvetésükbe, és gyakorlatilag számolnak a szankciókkal, hiszen vannak olyan keményebb szankcionálási lehetőségek is, amelyekkel lehet, hogy élni lehetett volna, és talán akkor egy idő után ezek a jelenségek megszűntek vagy legalábbis ritkulhattak volna.

Nagyon fontosnak tartjuk a gyermekműsorok vizsgálatának a kérdését, amely vizsgálatot egyébként maga el is végzett az ORTT. Ennek az elemzése, amely egyébként nagyon tanulságos olvasmány, megtekinthető az ORTT honlapján, de nem látjuk, hogy az ezen vizsgálatokból levonható következtetések nyomán valódi lépéseket tett volna az ORTT, pedig lehetett és kellett is volna tenni megint csak, ha komolyan vesszük, komolyan gondoljuk a kiskorúak védelmére vonatkozó kijelentéseket.

Nagyon élesen előjött az, amiről itt Jánosi György is beszélt, a pártpolitika és az ORTT kapcsolata elsősorban, mondjuk úgy, hogy valamelyik oldalhoz közelebb álló műsorszolgáltatók támogatása tekintetében. Ez is egy évről évre előjövő probléma, amelyre egyébként az ORTT ott helyben egy választ is adott. Gondolom, ez ma is el fog hangozni. Az biztos, hogy ezt a problémát is kezelni kell, meg kell oldani, és az is valószínű, hogy ezt a hatályos médiatörvény nem tudja kezelni. Ezt is egy új törvény, egy új szabályozás tudná kezelni.

Amit fontosnak tartottunk megállapítani, még egyszer röviden összefoglalva, az, hogy vannak olyan problémák, amelyekért nem tehető felelőssé az ORTT - ebben maximálisan egyetértünk a többségi állásponttal és az azt mondó Jánosi Györggyel -, amelyek elsősorban a hatályos médiatörvényből fakadnak. Vannak viszont olyan problémák, amelyekre úgy gondoljuk, hogy lehetett, sőt kellett volna megoldást találni a jelenleg hatályos médiatörvényben is. Ennek az egyik fő feladata felelősként az ORTT-t terhelte, illetve illette volna, és ebben láttuk azt, hogy nem tett meg mindent az ORTT, a rendelkezésére álló keretek között sem használt ki minden lehetőséget e jelenségek visszaszorítása érdekében.

Elismerve és természetesen megköszönve az ORTT munkáját, a hivatal munkáját és a testület munkáját is, ezt a kritikát ott is és itt is elmondtuk. Összességében ezt a beszámolót annak átfogó jellege miatt mindenképpen általános vitára alkalmasnak tekintettük, viszont az elfogadását mi a magunk részéről nem javasoltuk.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiból.)