Készült: 2020.07.04.23:05:58 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

167. ülésnap (2012.02.28.), 8. felszólalás
Felszólaló Dr. Rétvári Bence (KDNP)
Beosztás közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka napirend előttihez hozzászólás
Videó/Felszólalás ideje 5:12


Felszólalások:  Előző  8  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Tisztelt Ház! Mivel itt időkeretünk van, öt perc, nem mennék bele az otthonszülés témakörébe és annak az eléggé cizellált részleteibe, arról szerintem érdemes továbbra is vitatkoznunk - igazából az otthonszülés nem is azt jelenti, hogy otthon szüljenek, hanem hogy ne kórházi, hanem természetes körülmények között -, maradnék a jogi részeknél. Egyébként korábban, talán pont egy évvel ezelőtt folytatott a kormány erről igen-igen terjedelmes vitát, pontosan a megszületendő rendelet előtt, hogy miként szabályozza az otthonszülést.

Ami a Hunvald-ügy és a Geréb-ügy különbsége az ítélet minősítése vagy a kegyelem kapcsán: a Hunvald-ügyben ugye egy elsőfokú ítélet született, ami után majd egy másodfokú ítélet fog születni. Ez az igazságszolgáltatás belső rendszerében történik, tehát a kormányzatnak semmifajta befolyása, köze ehhez nincsen, ez még az igazságszolgáltatás közvetlen rendszerén belül történik. A Geréb-ügyben azonban már született egy jogerős ítélet, és azok a képviselők, fideszes, KDNP-s képviselők, akik itt a kegyelmi kérvényt támogatták a nyilvánosság előtt, nem a bíróságot kérték arra, hogy változtassa meg az ítéletét, hanem nyilvánvalóan a kormányzatnak és a köztársasági elnöknek van lehetősége diszkrecionális jogkörében, hogy kegyelmet adjon bárkinek, kvázi akár a büntetést, akár a mellékbüntetéseket, akár bármilyen más részét az ítéletnek, akár azt, hogy kegyelemből ez alól mentesítse, például büntetett előélethez fűződő joghátrányok alól vagy pedig akár felfüggesztetté változtassa. Ennek különösebb korlátai nincsenek, és nincsen a köztársasági elnöknek indokolási kötelezettsége sem. Tehát a kettő jogi minősítését tekintve más és más.

Azt mindnyájan tudjuk, hiszen hallottuk a nyilvánosság fórumain, hogy Geréb Ágnes kegyelmi kérvényt fog előterjeszteni, és a hatályos büntetőeljárásról szóló törvény 597. § (1) bekezdése alapján kegyelem iránti előterjesztést hivatalból vagy kérelemre a még végre nem hajtott büntetéshez, büntetett előélethez fűződő joghátrányok alóli mentesítésre az igazságügyért felelős miniszter tehet a köztársasági elnökhöz.

(9.20)

Tehát ez a kérelem először az igazságügyi tárcát fogja megjárni, és utána megy a köztársasági elnök úrhoz. Az indokolt, indokolással ellátott ítélet szövege és a kegyelmi kérelem nem érkezett meg még a kormányzathoz, lehet, hogy ez csak hetek múlva érkezik majd meg. Úgyhogy így ennek a minősítését sem kezdte el a kormány.

Mivel nem gondoljuk úgy, hogy az otthonszülés ügyével kell ezt a kegyelmi kérelmet elbírálni, és nem is úgy gondoljuk, hogy a sajtóból vett információk alapján kell az igazságügyi tárcának ezt az előterjesztést a köztársasági elnökhöz felterjesztenie, ezért úgy gondoljuk, hogy először érkezzen meg maga az ítélet, az indokolásával együtt, érkezzen meg a kegyelmi kérvény, hogy mivel indokolja Geréb Ágnes, hogy szeretné, hogyha mentesülne a fogházbüntetés, illetőleg a foglalkozástól való eltiltás büntetései alól. És hogyha ezeket meg tudjuk pusztán jogi szempontból vizsgálni, akkor tudunk ebben bármiféle ítéletet mondani.

Azért is nem szeretnék most önnek semmiféle tartalmit mondani, mert az akkor azt a feltételezést támaszthatná alá, hogy előre eldöntött ügyről van szó, márpedig ebben mi nem az otthonszülési vitával kapcsolatos, nem az aktuálpolitikai vagy a sajtóban felkeltett hírek kapcsán való tényeket akarjuk értékelni, pusztán szakmai alapon a jogi tényeket, mint ahogy eddig is ezt tettük minden kegyelmi kérelemmel kapcsolatban. (Hegedűs Lorántné közbeszól.) Így ez a válasz, így ez a felterjesztés csak a későbbiekben fog megszületni.

És ha már itt képviselőtársaimra célzott, képviselő asszony, ők nyilvánvalóan azért fordultak már most a nyilvánossághoz, hogy támogatják Geréb Ágnes kegyelmi ügyét, hiszen itt már a végrehajtó hatalomnak van valamilyen döntése, amelyre a parlament már nyilvánvalóan sokkal nagyobb befolyással rendelkezik, míg az igazságszolgáltatás szervezetrendszerére nem. Tehát nem az igazságszolgáltatás szervezetrendszerébe szólt bele ez a hat-hét képviselőtársunk, hanem a kormányzatot kérte, hogy ilyen felterjesztéssel éljen. Mi azért nem válaszoltunk nekik sem, és másoknak sem, hiszen először, ahogy mondtam is, megvizsgáljuk a tényeket, az ítélet rendelkező részét, indokolását, és azután kívánunk egy pusztán szakmai döntést meghozni.

Ugyanakkor én annak örülök, hogy talán ez az ügy is ráirányította a figyelmet az otthonszülésre. A KDNP-nek minden gyermekneveléssel, gyermekvállalással kapcsolatos kérdés fontos volt, és most is fontos. És a legfontosabb ebből, az ügyön túlmenően, hogy ez a kérdéskör valamelyest rendezésre került. Most már van erről egy jogszabályunk; most már vannak ennek szabályozott körülményei; most már nem kell ezt titokban vagy jogszabályok megkerülésével tenni, hanem akinek a gyermekvállalását az ösztönzi, hogy ilyen körülmények között szüljön, annak most már az állam, bár ez körülbelül 20 éve zajlik, de mégiscsak az utóbbi évben (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) létrehozott egy olyan jogszabályt, amely szabályozott körülmények között teszi ezt lehetővé, pontosan azért, hogy a gyermekek egészségét megőrizhessük.

Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.)




Felszólalások:  Előző  8  Következő    Ülésnap adatai