Készült: 2024.09.22.21:28:04 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

103. ülésnap (1999.11.30.), 344. felszólalás
Felszólaló Dr. Veres János (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 2:25


Felszólalások:  Előző  344  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. VERES JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én két dologra szeretném felhívni a Ház figyelmét. Egyrészt elhangzott, hogy egységes elv az, miszerint aki kérte, annak elengedi a Ház. Azt gondolom, ez csak arra egységes elv, hogy miért is kérhették bizonyos önkormányzatok nevében az elengedést képviselők, nevezetesen azért, mert figyelmen kívül hagyták azt, hogy az elmúlt években a Ház ebben a kérdésben egységesen, ellenőrző szervezete, az Állami Számvevőszék megállapításaival összhangban, azt alátámasztva és azt megerősítve szavazott. Fel sem merülhetett korábban az, hogy ezzel ellentétes döntés születik a Házban, lévén hogy ezzel a Ház nyilvánvalóan gyengíti az Állami Számvevőszék tevékenységét, kétségessé teheti munkájának a későbbi időszakban történő komolyan vételét az önkormányzatok részéről. Azt hiszem tehát, hogy az az érvelés, amely úgy szólt, hogy az alkotmányügyi bizottság javaslata biztosít egy egységes elvet, az ezzel a sántasággal biztosít egységes elvet, ebből következően annak az elfogadását semmiféleképpen nem lehet javasolni.

A másik dolog, amivel nem lehet vitatkozni, az, hogy normativitást kellene biztosítani. Igen, Kuncze képviselő úr szólt arról, hogy a normativitás ebben az esetben erre az egy évre, erre a mostani megállapítássorra biztosított lesz, de kérem, ez a kérdés az 1997. évet is érintette, és nyilvánvaló: ha most a Ház dönt, akkor ezzel precedenst fog teremteni azon önkormányzatok számára is, amelyek a korábbi években voltak érintve ebben a kérdéskörben. Róluk sem lehet megfeledkezni, nyilvánvaló, a mostani döntésnek ezt a fajta következményét is figyelembe kell vennie a Háznak. Ezzel leginkább összhangban természetesen az 5. módosító javaslat oldja meg a kérdést, azzal, hogy nyilvánvalóan az 5. módosító javaslat is nyitva hagyja a korábbi évekre vonatkozó döntéseket, azaz biztosítani fogja a bíróság előtti megtámadás lehetőségét.

Azt gondolom, hogy ebből következően a Kósa Lajos által is említett, igazából két elvi út létezik: a 7. vagy az 5. módosító javaslat elfogadása, és miután a 7-esnek nem vitathatóan megvan az a problémája, hogy a három héttel ezelőtti döntést nem tudja figyelembe venni, ezért nyilvánvalóan csak az 5. javaslat lehet az, amely valóban normativitást teremt, hiszen éppen az imént elmondottak alapján nem normatív az, amit az alkotmányügyi bizottság beadott.

Éppen ezért kérem, hogy az 5. módosító javaslat megszavazását támogassa a Ház. Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)




Felszólalások:  Előző  344  Következő    Ülésnap adatai