Felszólalás adatai

DR. BÍRÓ SÁNDOR, a Hungária Televízió Közalapítvány kuratóriumának elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Elöljáróban szeretném megköszönni mindenkinek a véleménynyilvánítását. Számomra rendkívül tanulságos, hasznos, és mindent el fogok követni a hátralévő elnöki időmben, hogy ezeket hasznosítsam.

Nem is szeretnék én mindenkinek külön-külön válaszolni, mert hiszen itt nem személyekről van szó, hanem problémákról, gondokról, amelyeket közös erővel talán sikerülne megoldanunk. Biztos vagyok benne, hogy ez így alakul.

Itt is előfordult, itt is megtörtént az a bizonytalanság, pontosabban az az ellentmondás, amire utaltam a bevezetőmben, nevezetesen arra, hogy nézettség és színvonal, nézettség és érték. Hiszen számon kértek olyat, hogy csökkent a nézettség itt-ott-amott, ez nem jó. Na de azt mondom, hogy akkor most nyúljunk bele, valamit javítsunk a nézettségen. Azzal nem tudok javítani, higgyék el, számomra a legcsodálatosabb muzsika Bartók Concertója, éjjel-nappal szívem szerint ezt hallgatnám, adnám én a Duna Televízióban - csak akkor megnézhetjük a nézettségünket!

(20.10)

Nem akartam elmondani, de most kénytelen vagyok, mert nagyon bánt. A Szegedi Nemzeti Színház évekkel ezelőtt - már akkor is elnöke voltam a kuratóriumnak - Wagnernek A bolygó hollandiját adta elő. Óriási dolog! Megmondom miért: mert hányan merik ezt előadni nem fővárosban, hanem vidéki városban, másutt, Bayreuth-on kívül? Akkor én elutaztam, megnéztem az előadást, és azt mondtam az akkori elnöknek, hogy ez nagyon szép, ez egy színvonal, ezt adjuk, nagyon fontos lenne, hogy igenis lássák a magyar nézők, de a határon túli nézők és a külföldiek is, hiszen nemcsak magyarok nézik a Duna Televíziót, hogy az öttömösi puszták mellett, ahol a betyárok talpa alatt fütyült a szél, ott Wagner bolygó hollandiját adják. Annyira kétségbeesett ettől az elnök, pedig megsértettem a médiatörvényt ezzel, beleavatkoztam a műsorba, rá akartam erőszakolni a műsort, amihez nincs jogom, senkinek nincs joga a kuratóriumban, mégis elkövettem ezt a bűnt. Vállalom, de az elnöknek is igaza volt, azt mondta, hogy akkor megnézhetjük aznap a nézettségünket.

Óriási ellentét, óriási probléma. Egy kicsit, ne haragudjanak, úgy érzem magam, mint a Nebántsvirág című tinglitangli operett főhőse, aki orgonista, és napközben a Sacré Cœurben orgonál, éjszaka pedig a Moulin Rouge-ban muzsikál. Napközben úgy hívják, hogy Célestin, éjszaka úgy, hogy Floridor. A belépője így szól: ha megtudják, hogy Célestin, kirúgják a Floridort, ha megtudják, hogy Floridor, kirúgják a Célestint.

Nagyon nehéz, és szeretném érzékeltetni, hogy rettenetesen nehéz a középarányt megtalálni, azt megtalálni, hogy melyik az a pont, ameddig még elmehetünk. Ez egy külön művészet. Hogy ez a menedzsmentnek mennyire sikerül és mikor sikerül, és a kuratórium mennyiben fogadja el a nézőszám növelésének illúzióját, ez nagyon sok mindentől is függ. Ez függ attól is, hogy tessék megnézni, a 2005-ös beszámolónk azzal kezdődik, a preambulumban egy mondat van: abban a reményben fogadta el a Hungária Televízió Közalapítvány kuratóriuma, hogy a Duna Televízió megtarthatja önállóságát.

Felvetődik itt a kérdés, hogy a Magyar Televízió 2-es csatornájával párhuzamosan miért nem végzünk összevetéseket. Valóban nagyon tanulságos lenne, de még soha nem történt az meg, hogy a Duna Televízió akarta volna beolvasztani a Magyar Televízió 2-es csatornáját, sajnos sokkal rosszabb, kellemetlenebb és szomorúbb elveket vagy kívánságokat volt szerencsénk hallgatni, amikor azt mondják, hogy a Duna Televízió ilyen-olyan, amolyan. Időszakosan, visszatérően mindig megkísértik a Duna Televíziót, hogy de jó lenne valahol másutt látni. Akkor most ezek után tegyük meg azt, hogy összehasonlítgatjuk magunkat azzal a másikkal? Hallatlanul kellemetlen dolog, nehéz dolog. Mi még egyszer sem léptünk fel olyan igénnyel, hogy szeretnénk a másikat bekebelezni, onnan már léptek fel ilyen igénnyel többször is.

Felvetődött itt az ellenőrző testületnek mindenféle igénye. A Duna Televízió ellenőrző testületének elnöke egy rendkívül aktív elnök, aki nagyon sok mindenben kinyilvánítja a véleményét, abban is, amiben a médiatörvény szerint tényleg semmi hatásköre nincs. Sok kérdés felvetődött, amit itt leír, de én csak úgy tájékoztatásul szeretném a tisztelt Háznak elmondani, hogy számolódásom szerint körülbelül az elnökválasztási periódusban 26 helyen jelentett fel bennünket, és 26 helyen utasították vissza a feljelentését. Ezek igények, fontos dolgok, amiket ő leír, na de kérem, ilyen igényekkel álltak elő, hogy szeptember 22-én az előző elnök elnöki mandátuma lejárt - szeptember 22-én éjfélkor járt le -, délután három órakor kijelölte, hogy ki helyettesítse őt, és ki legyen addig, amíg nem tudunk elnököt választani. Hallott már ilyet valaki? És ezt az ellenőrző testület elnöke célszerű és jó megoldási javaslatnak találta. Ha én valakinek útilaput kötök a talpa alá, és azt mondom, hogy köszönöm szépen, a viszontlátásra, de még mielőtt elment volna, megmondja, hogy helyette ki legyen, és a kuratóriumnak, az elnökségnek ehhez semmi joga ne legyen, már úgy értem, hogy tiltakozni - tiltakozni lehet persze minden ellen, de tudomásul kell-e ezt venni -, ez jogilag, elnézést, jogászprofesszor vagyok, ad absurdum.

Hány hiba történt az elnökválasztás folyamán? Alapvetően nem történt hiba, ugyanis a médiatörvény nem tilt ilyen megoldásokat, hogy ügyvezető elnököt nevezzen ki az elnökség. Nem jószántunkból tettük, egyet tudtunk, azt tudta az elnökség, és ebben egyet is értettünk, hogy a Duna Televíziót vezető nélkül nem lehet otthagyni, valaki kell addig is, amíg sikerül valami konszenzust létrehozni. Megint más probléma az, hogy a konszenzus létrehozása sajnos hosszú időt vett igénybe. Mégis sikerült.

Nem akarok én az ellenőrző testülettel foglalkozni, hiszen nem az ő beszámolója ez, hanem a Hungária Televízió Közalapítvány beszámolója. Egyébként felhívnám a figyelmet, az ellenőrző testület mind a két, a 2004-es és 2005-ös beszámolót is azzal kezdi, hogy alapos, körültekintő és figyelemreméltó munka. Persze ettől még hibája lehet. Nem az ellenőrző testületnek, hanem a beszámolónak.

Tisztelt Ház! Tudom, hogy a műszaki fejlesztésre sok pénz már nem juthatott, azonban óriási segítséget nyújtott számunkra, amit a Magyar Országgyűlés költségvetésén keresztül kaptunk 2004-ben, amiről nem győzöm eleget hangsúlyozni, hogy az utolsó fillérig elszámoltunk vele. De azután is még lefaragva, a saját pénzeinkből is 2005-ben új szerverrendszert vezetett be a Duna Televízió, 2006-ban virtuális stúdiót létesített saját megtakarított pénzéből, nem kapott rá egy büdös fillért sem senkitől sem.

Ne haragudjanak, kicsit úgy éreztem magam ott ülve, mintha én most kikapnék azért, mert már elmúltam 60 éves. Tényleg elmúltam, na de voltam valamikor 55, és azóta se változtam. A 2004-es és a 2005-ös beszámoló 2007-ben is igaz, ha igaz. Ha meg nem igaz, akkor meg nem igaz. Nem szeretném, ha a port elvernék azért rajtunk, amiért a 2004-2005-ös beszámoló most került terítékre. Hozzá szeretném tenni természetesen azt is, a törvény nem határozza meg, hogy mikor kell benyújtani, hogyan kell benyújtani. A Hungária Televízió Közalapítványnál rendszeressé váló gyakorlat - tavaly nem nagyon tudtunk megfelelni ennek, sok okból kifolyólag -, hogy úgy tesszük ezt, hogy amikor az auditált mérlegét a Duna Televíziónak meg a saját auditált mérlegünket is megtudjuk, akkor készítjük el az éves beszámolót. Előbb nem tudjuk, ez a gazdasági társasági törvény szerint május 31. Utána lehet szó arról, hogy valóban foglalkozzunk vele.

Nem akarok számokat mondani a nézettség alakulásának tekintetében. Igazában véve a 2006-os felmérés... - ezzel megint csak bajban vagyunk. 2006-ban a Duna Televízió nézettségét a nemzetközi hírű, német érdekeltségű közvélemény-kutató, a GfK Hungária elvégezte külföldön. Ennek alapján megállapította, hogy Erdélyben minden más csatornát megelőz, közönségaránya 22 százalékos. Most megint bajban vagyok, hogy más televíziókra hivatkozzak, hogy azok hány százalékot kaptak e mellett a felmérés mellett, de ez az első a magyar televíziók közül, beleértve a kereskedelmieket is.

A Duna Televízió hazai nézettségét egyébként 2005-2006-ban az AGB Nielsen elektronikus nézőmérő cég úgy állapította meg, hogy 10 százalékos nézettségnövekedést tudott elérni, akkor, amikor a magyar televíziózás 6 százalékos nézőszámcsökkenéssel számolhatott. Tehát ez lecsökkent.

Tisztelt Ház! Most már tényleg be akarnám fejezni, de annyi minden van, és olyan örömmel mondanám még tovább reggelig is. Nem akarom az idejüket igénybe venni a továbbiakban.

(20.20)

Nagyon szépen köszönöm mindenkinek, aki bírálatot mondott, és aki elismerő szavakat mondott. Arra kérem a tisztelt Házat, hogy a beszámolóinkat fogadja el, továbbá engedjék meg, hogy befejezésül két idézetet olvassak fel, rendkívül összecsengenek. Rendkívüli mértékben hasonló gondolatok, az egyiket egy erdélyi író egyik dolgozatából vettem ki, ami így szól. "Titkos és nyílt vágyunk, óhajunk, hogy látva lássanak, és nyílt lélekkel, értő szívvel halljanak is bennünket, magyarokat. Vágyunk és óhajunk egyik reményét úgy hívják: Duna Televízió." - szerzője Sütő András, 1995-ből.

És most érkezett nemrégen egy levél Révkomárom polgármesterétől, Cselényi László elnök számára, ami így szól, és azt hiszem, hogy világossá válik, hogy miért rakom egymás mellé a kettőt: "Révkomárom város önkormányzata és lakossága nevében szeretném megköszönni személyes részvételét a 2007. március 15-ei ünnepségen. Egyúttal kihasználom az alkalmat, hogy megköszönjem a Duna Televízió révkomáromi közvetítést lebonyolító stábjának pontos és minőségi munkáját, amelynek köszönhetően nemcsak szűkebb régiónk, hanem a világ széles közvéleménye is méltó módon tájékozódhatott a révkomáromi történésekről. A Duna Televízió minden munkatársának a jövőben is kívánok sok sikert, valamint - és ez nagyon fontos - további inspirációkat."

Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen. Azt hiszem, hogy nem szorul a Duna Televízió arra, hogy a létét különösebben indokoljuk, de ha ezt a két gondolatsort összevetjük, azt hiszem, egyértelművé válik.

Köszönöm szépen. (Taps.)