Felszólalás adatai

KARSAI PÉTER (MDF): Köszönöm szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A Magyar Demokrata Fórum véleményét szeretném nagyon röviden összefoglalni. Ön igen korrekt módon elmondta azokat a számadatokat, és azokat az átalakított, megváltozott létszámarányokat, amelyek ma a Magyar Honvédséget jellemzik. Azt igenis hozzátehette volna, hogy mindez 320 milliárd forintból telik ki, azaz a GDP 1,17 százalékából jön össze. Erre akár azt is mondhatnánk, hogy ennyi pénzből ennyire telik. Itt azonban az előttem szólók is felemlítették már azt, hogy az alkotmány 40/A. §-ának 1. pontjában, amely pontosan rendelkezik arról, hogy a Magyar Honvédség alapvető kötelessége a haza védelme és a nemzetközi szerződésből eredő kollektív védelmi feladatok ellátása, vajon mind a két mondatrész kellően alátámasztott-e az ön által ismertetett számokkal, illetve haderővel.

Az a meglátásunk, ezt többször elmondtam, és ezt a tapasztalatot nemcsak az ön múltkori beszámolójából vagy napirend előtti felszólalásából merítem, hanem a különböző találkozókon, NATO-konferenciákon szerzett tapasztalat is ezt mutatja, hogy a magyar katonák teljesítményéről elismerően szólnak különböző NATO-körökben. Amiről viszont nem szólnak elismerően, az természetesen ez a bizonyos 1,17 százalék, amely végül is azt eredményezi, amit az előbb Tóth képviselőtársam is felsorolt, hogy ezzel gyakorlatilag az európai NATO-tagországok sorában hátulról a harmadikak vagyunk.

Igazából az is elhangzott itt ma már Mécs Imre képviselőtársamtól, hogy aki itt esetleg arra gondol, hogy ez a létszám nem elég, vagy ne adj' isten azt javasolja, mint ahogy a Magyar Demokrata Fórum ezt már régóta hangoztatja, sőt mindig el is szoktam mondani, hogy úgy gondoljuk, hogy pont azért, mert a Magyar Honvédség létszáma ily mértékűre zsugorodott, feltétlenül fontosnak tartjuk egy, a Magyar Honvédség keretében működő önkéntes haderő felállítását. Azt nem azért mondjuk, kedves Mécs képviselőtársam, mert nekünk ellenségképünk van, hanem talán egyszerűen csak azért mondjuk, mert érvényesül egy úgynevezett reciprocitás elve is, amikor azt kell figyelembe vennünk, hogy a szomszéd országok ezt a kérdést hogyan is mérlegelik. Magyarán az ő "ellenségképük" hogyan is működik. Magyarán ők hogyan készülnek arra, hogy a hont védjék. Mert a katonaság nyilván mindenhol arra születik és arra predesztinált, hogy a hazát védje.

Említette azt, hogy katasztrófahelyzetekben is milyen jól helytállunk. Ha ehhez hozzáteszem azt, ahogy én tudom, hogy a legutóbbi árvíz esetén a Gripen-pilóta volt a gátakon, aki a zsákokat hozta-vitte, nos, akkor erre azt mondom, hogy ez pazarlás, és olyan kockázat egy ilyen embert kitenni a gátra, nem azért, mintha nem tudná a zsákot megfogni, de gondoljunk bele, hogy milyen összegbe, milyen áldozatba kerül az országnak, hogy pilótákat képezzen, és amikor jön egy árvíz, akkor azt mondjuk, hogy most légy szíves, rakd a zsákot a gátakon. Talán Mécs Imre képviselőtársam is elfogadja, hogy talán pont egy önkéntes haderő sokkal inkább alkalmas volna erre, például a katasztrófahelyzetekben való alkalmazásra, mint egy Gripen pilótája. Már csak ezért is érdemes volna azt a javaslatot megfontolni.

Nem beszélve arról, hogy egy ilyen önkéntes haderő felállítása persze nyilván pénzbe is kerül, de talán évek alatt fel lehetne építeni oly módon, hogy az a fajta nyomás - és ezt jól látja Tóth Gábor képviselőtársam is -, hogy mert ha nem költünk elég pénzt, márpedig nem költünk elég pénzt, akkor vegyünk nagyobb részt az ilyen nemzetközi akciókban, missziókban, mint ahogy tesszük éppen Afganisztánban vagy tesszük a világ számos más pontján, tehát ez a nyomás megszűnjön. Tehát ha egy ilyen haderő feláll, az természetesen a védelmi költségvetés része, segíti természetesen az általunk hiányosnak vagy nem elegendőnek ítélt hazai katonai védelem szerepét. Ilyen esetben azt mondhatjuk, hogy igen, mi ezzel is egyébként a szövetségesi kötelezettségünknek is eleget teszünk.

A miniszter úr expozéjából vett adatoknak, ha úgy tetszik, örülök és üdvözlöm. Ez mindenképpen fontos, hogy az a valamikori tábornoki század, egyszer egy ilyen interpellációt vagy azonnali kérdést intéztem még az elmúlt ciklusban az akkori honvédelmi vezetéshez, dicséretes, hogy most 21 fő. Igazán beállt ezt az arány, igazán annak is örülök, hogy most a bürokrácia rovására a valódi harcoló alakulatok létszáma százszázalékos feltöltöttségű. Ezek nyilván ebben az átalakításban pozitívnak vehetők. De fenntartom továbbra is azt a véleményemet, hogy nem azért, mert nekünk ellenségképünk van, vagy mert nekünk más országokkal bajunk van, az önkéntes haderőnek legalább az előkészületeit tegyük meg, hogy ezt hogyan lehetne valóban felépíteni, integrálni, és természetesen nem a Magyar Gárdáról és egyebekről van szó, hanem a Magyar Honvédség keretében működő erőről.

Ennek a felépítését, ennek az újjáépítését, pont azért, hogy az a sok-sok kiképzett ember, aki kikerült a Magyar Honvédségből, és elhivatottságot is érezne egy ilyen alakulatban való részvételre, megtalálja a helyét, és legalább az az érték, amit akkor beleinvesztáltunk a kiképzésébe, ily módon is megőrizhető lenne, illetve kamatoztatható lenne. Ezért is adtuk be javaslatunkat a mostani költségvetési tárgyaláshoz is, hogy egy ilyen előmunkálat kezdődjön el. Azért örültem, amikor a honvédelmi bizottságban ez a javaslat egyhangú támogatásra talált, úgy tűnt akkor, hogy a honvédelmi bizottságban helyet foglaló kormánypárti képviselők is ezt az érvelést, ezt a feladatot fontosnak találják. Azt gondolom, hogy ebben a kérdésben talán még az is előfordulhat, hogy ez a javaslat elfogadást nyer.

Összességében tehát a Magyar Demokrata Fórum tudomásul veszi, hogy ebből a szűk keretből, az 1,17 százalékból erre volt képes a tárca, ennyire tellett belőle, ugyanakkor azt semmiképpen sem vesszük tudomásul, hogy ha az általam idézett alkotmány első része, azaz a magyar hon védelme csorbulni látszik. Ennek fenntartásával fogunk majd az előterjesztésről szavazni.

Köszönöm szépen figyelmüket.