Felszólalás adatai

Így van, ahogy az előbb is elhangzott, hogy a lakossági kapcsolattartás szempontjából alakult ki vita. Pontosan azért, mert az önkormányzatok azt érzik, hogy ha a szolgáltatók ügyfélszolgálati rendszere nem jól működik, akkor azok, akik sértve érzik magukat vagy gondjuk van a szolgáltatókkal, megjelennek az önkormányzatnál, és ott kezdenek panaszt tenni, hogy nem tudják az ügyes-bajos dolgaikat elintézni. Ezért a lakossági kapcsolattartás szempontjából fontos, hogy milyen az ügyfélszolgálati rendszer. Ugyan van a törvényben erre utalás, de pontosan azt mondtuk, és erre adtunk is be módosító javaslatot, hogy ki kellene ezt jobban bontani. Világossá kellene tenni, hogy az ügyfélszolgálat esetében valóban érdemi ügyintézés legyen, ne csak az, hogy be lehet adni a papírokat.

(14.40)

Legyen valóban pontos adatszolgáltatás az adott ügyfélszolgálati irodán, az ügyfélszolgálatok körében, és így a vitás kérdéseket helyben lehessen rendezni, akár a tartozást vagy az egyéb kérdéseket, ilyen értelemben van értelme az ügyfélszolgálatnak. Valóban úgy van, ahogyan Kovács képviselőtársam egyébként az előző felszólalásában elmondta, az a rendszer, amit most önök itt visszahoznak ebben a törvényben, az nem más, mint ami 2011 előtt vagy 2010 előtt egyébként már megvolt. Itt most valójában egy visszalépés történik. Azt kell mondani, hogy jó irányba, persze, de ez egy kicsit furcsa.

Nos, az ügyfélszolgálatokon túl azért szeretném jelezni, hogy a számlaképpel kapcsolatban is volt tegnap vitánk a bizottsági ülésen. Ahogyan itt hallgattam az előterjesztő részéről Zsigó képviselő urat, azt kell mondanom, hogy ennek a törvénynek nem része a számlakép, pedig ha valami körül igazán vita van - ez kormányrendeletben van -, az pontosan a számlakép kialakítása, de az itt most nincs előttünk, pedig a legtöbb ember ezzel küzd, sokan azért, merthogy nem tudják értelmezni a kézhez kapott számlát.

A hálózatfejlesztéssel kapcsolatban az a kérdés merült fel, hogy a hálózatfejlesztés esetében ki, hol, mikor és hogyan dönti el, hogy az adott anyagi vagy forráskeretek között hol történik majd fejlesztés, hiszen valószínű, hogy sokkal többen tartanak majd igényt erre, mint amennyi forrás lesz. Valójában, azt kell mondanom, tegnap a bizottsági ülésen erről sem sikerült világos képet kapni, hogyha nagyobb az igény, mint amennyi a forráslehetőség, akkor valójában hol születik majd ebben a kérdésben döntés. Már tegnap is ott a bizottsági ülésen több polgármester jelezte, hogy lesznek igényeik, be fogják jelenteni, jelezni fogják. No de valójában akkor majd ki dönti ezt el, egyébként meg honnan lesz a forrás, hogyha épp most ebből akarnak önök elvenni?

A rendteremtés szándéka érződik a törvényben, ebben talán még egyet is tudunk érteni. Ezt lefordítani úgy lehet, hogy a levegőben lógó különböző kábelek földben való elhelyezése történjen meg. Erre is azt lehet mondani, hogy ez alapvetően egy jó irány, jó szándék. Sajnos az nem derül ki a törvényből, hogy egyébként ennek a költségeit ki fogja viselni, egyébként kinek milyen terheket kell ezért vállalnia. Ez tegnap szintén felvetődött a bizottsági ülésen, hogy sok esetben a szolgáltatók igen furcsa ajánlatokkal keresik meg az önkormányzatokat, csak éppen arról nem volt tegnap szó, hogy számla nélkül is megtennék a kábelek földbe helyezését, de nagyon eltérő ajánlatokat tesznek sokszor ugyanazok a szolgáltatók az önkormányzat felé, annak érdekében, hogy a kábeleket a földbe helyezzék. A másik kérdés ezzel kapcsolatban: itt nemcsak az elektromos kábelekről van szó, hanem mondjuk, a telefontársaságok vagy a tévétársaságok kábeleivel kapcsolatban is kellene valamit kezdeni, és ha már egyszer egy ilyen irány elindul, akkor érdemes volna ezt összefogni, és együttesen megtenni, hogy ne kelljen többször elviselni az ezzel járó kellemetlenségeket.

Természetesen, mint ahogyan még a napirend előtti hozzászólásomban is jeleztem, jó lett volna, ha valamifajta szolidaritás vagy szociális érzékenység is látszik ebből a törvényből, nevezetesen az, hogy korábban, ahogyan itt már volt szó a gázártámogatásról, működött olyan alapítvány, olyan rendszer, amelyik díjkompenzációt biztosított különböző szolgáltatásokra. Ez a díjkompenzáció a szolgáltatások esetében sokkal nagyobb, mint az önök által most beharangozott rezsicsökkentés, ezért, azt gondolom, érdemes lenne önöknek elgondolkozni, hogy milyen mértékben is segítik a fogyasztókat.

Azt gondolom, ha a (Az elnök csengetéssel jelzi a hozzászólási idő leteltét.) módosító javaslatainkat elfogadják, akkor esetleg még támogatható is lehetne a törvényjavaslat.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)