Felszólalás adatai

MILE LAJOS, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Eredetileg nem ezzel szerettem volna kezdeni, csak Lázár képviselő úr lendületes és élvezetes expozéja késztetett rá, hogy mégis egy személyes jellegű dologgal kezdjem. A '89-es, 88-as időszakot felelevenítve a demokrácia és a fosztóképző viszonyát ecsetelgette, jóllehet, ez nyelvtanilag is érdekes, de ebbe nem akarnék belemenni. Jóllehet, én nem ülök a KDNP-Fidesz frakciójában, de ezt talán akkor nem venném magamra. Tehát ebből induljunk ki, amikor a helyzetet elemezzük.

Gyakorlatilag ennek a nyilatkozatnak nagyon sok tartalmi elemét támogathatnánk is. Igazuk van abban, hogy az összefogásra, az együttműködésre óriási szükség van. Ha csak az elmúlt évek politikai gyakorlatát tekintjük vagy az ország mostani állapotát nézzük, akkor azt kell mondani, hogy valóban óriási erőfeszítésekre van szükség. Ennek a kimondása, ennek az akarása rendkívül jogos. Tehát a szándék, ha úgy tetszik, indokolt, ha alkalmazkodom a megfogalmazások pátoszához, akkor akár nemesnek is mondhatnám.

Az már egy másik kérdés, hogy ennek a helyes szándéknak, ennek az indokolt szándéknak a megjelenési formája ez a nyilatkozat-e, ebben a formában a leghelyesebb-e ennek a megjelenítése. Ezt már Schiffer András előttem elmondta, hogy nem biztos, hogy ez a legmegfelelőbb formája ennek az akaratnak a megjelenítésére.

A következő: nem akarom az elég hosszú és fárasztó munkanap után stilisztikai vagy jelentéstani szemináriumra invitálni a képviselőtársaimat, de valóban nagyon fontosak a fogalmak ebben az esetben, és hogy azokat pontosan használjuk. Itt már sokféleképpen körbejárták a "forradalom" kifejezést. Számomra ez első megközelítésben talán metaforaként értelmezhető. Jóllehet, úgy vettem ki a szándékokból és a felvezetésből, hogy az előterjesztő nem igazán a saját politikai életműve részeként tekint rá, vagy legalábbis nem annak szánta, hanem ennél komolyabb ügyről van szó, de elég komoly a fogalomzavar is ekörül. Ezt a hozzászólásokból is lehetett érzékelni, hogy nem túl szerencsés ebben a kontextusban ennek a kifejezésnek az exponálása, hiszen értelmezési zavarokat szülhet. Egyrészt túlzónak tartjuk. Mindenféleképpen túlzó egy olyan radikális háttérjelentést, háttértöbbletet adni neki, amely szerintem egy rossz irányba fogja elvinni ennek az egész nyilatkozattervezetnek a jelentését. Másrészt egy kicsikét félrevezető. Tehát feltételez egy folyamatos forradalmi lázat, kicsikét, elnézést a megfogalmazásért, de akár honfitársaink fülében is a permanens forradalom képzetét idézheti fel, ami megint csak nem lenne szerencsés, és nemigen esik egybe az előterjesztő szándékával.

A másik a rendszerváltozás. Ezt is sokféleképpen megközelítették a hozzászólók. Azt gondolom, nagyon óvatosan kellene bánni ezzel a fogalommal is. A rendszer megváltoztatásának, a rendszerváltozásnak intézményes feltételei és intézményes következményei vannak. Itt egy demokratikus jogállamban élünk. Nem hiszem, és nem feltételezem az előterjesztőről sem, hogy ezt meg akarja kérdőjelezni, tehát számomra ez megint csak egy ilyen politikai síkon, vagy ha úgy tetszik, metaforikus síkon értelmezhető.

A következő pedig az együttműködés. Remélem, hogy az együttműködés értelmezésénél azonos tartalomra gondolunk. Az együttműködés esetében - legalábbis a mi demokráciafelfogásunk szerint - csak arról lehet szó, hogy ebbe az együttműködésbe beletartozik a vita, az ellenvélemény, beletartoznak a különböző disputák is, tehát éppen ezen értelmezés alapján mondjuk mi azt minden szimpátiánk ellenére, mivel ebben az értelmezésben, azt gondolom, egyek vagyunk, hogy a Lehet Más a Politika nem fogja támogatni ennek a nyilatkozattervezetnek a megszavazását.

Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)