Felszólalás adatai

KARAKAS JÁNOS (MSZP): Ígérem, hogy rövid leszek. Köszönöm a szót. Mivel azonos forrásból táplálkoztunk Font Sándor képviselőtársammal, ezért hagytam, hogy először ő indokoljon, bár szerintem is kicsit hosszabban indokolt, mint kellett volna.

Én is fenntartom azt a javaslatunkat, amely azonos tartalmú Font Sándoréval, hogy aki nem tesz eleget regisztrációs kötelezettségének, azt valamilyen formában szankcionálni kell.

(0.40)

Viszont elfogadtam azt az érvelését az előterjesztőnek, hogy ezt nem lehet rábízni hegyközségekre, ebben valami rendet kell tenni. Én magam kapcsolódó módosító indítványt konkrét összeggel már beadtam, ezt javasolnám Font Sándornak is, fontolja meg, hogy a legközelebbi mezőgazdasági bizottsági ülésen milyen álláspontot alakítson ki, és adjuk be. Nagyon remélem, hogy a kormány is ezt támogatni fogja.

A 15. pont - én is beadtam hegybíró munkabére, javadalmaztatása kérdésében. El tudom fogadni az előterjesztő indoklását, amiben azt mondja, hogy egyes hegybírók leterheltsége változó, ebből adódóan nem lehet egy egységes bért megállapítani. Én nagyon bízom abban viszont, hogy pontosan abból adódóan, hogy rendkívül sok állami feladatot is átvesznek a hegyközségek, a jövő évi hegyközségi támogatásban ez meg fog jelenni összegszerűségében, egy összegben, és el fog jutni a támogatás a hegybírókhoz, figyelembe véve azt, hogy lesznek olyan hegybírók, akiknek nem saját borvidéki besorolású területeken is el kell látniuk a feladatot.

A 16-os kapcsán az 5000 hektáronkénti szavazat: szocialista párti képviselőtársaim is beadták, amit én magam nem írtam alá, igaz, és meg is indoklom, hogy miért. Nagyon kellemetlen lenne, ha a Hegyközségek Nemzeti Tanácsán belül állandóan meg-megújulhatna az Alföld, tehát az asztali bor, és - idézőjelbe téve - a történelmi borvidékek közötti ellentét. Ebből adódóan ezt a Hegyközségek Nemzeti Tanácsán belül maguknak a borvidékeknek kellene elintézni és megvívni, ha ez nem sikerül, akkor esetleg elgondolkodni a szavazati arányokon.

Tudnám támogatni Font Sándor régiós elképzeléseit akkor, hogyha ezt a szakma már egy kicsit jobban megcsiszolta volna, kialakította volna. Én azt javasolnám, hogy ezt tegyük egy kicsit későbbre, viszont hagyjuk nyitva úgy a kérdést, hogy a szakma ezt vitassa meg. Megítélésem szerint, ha másképp nem, akkor egyéni képviselői indítványként akármilyen formában megtalálhatjuk az útját, de a szakma támassza az igényt. Minden ilyen jellegű besorolásnak abban látom a gondját, baját, hogy utána megindul a vita, hogy ki hova szeretne tartozni és miért így, miért nem, noha az is igaz, hogy a magyarországi borvidékek közel 60 százaléka vagy még talán nagyobb arányban már ilyen regionális elrendezésben gondolkodik.

Én magam is beadtam a melléklethez kapcsolódóan módosító indítványokat, kérem én is a kormányt, hogy fogadja be. Bár hozzá kell tennem, hogy el tudom fogadni, átmeneti jelleggel az új bortörvény előterjesztéséig tartom, hogy akkor kerüljön sor a véglegesítésre, az előbb említett okoknál fogva is, amit már Kékkői Zoltán úr is feszegetett, hogy minél több terület kerüljön be a besorolásba, amelyik alkalmas - legyen itt az ésszerűség.

Dávod kapcsán én magam is beadtam, menet közben kiderült, hogy valahol az előterjesztés során lett egy elírás, tehát megítélésem szerint javaslom, az előterjesztő is nézze végig, hogy igaz-e az, hogy elírás történt, mert ha elírás történt, akkor pofonegyszerűen akár még most ebben a szakaszban rendezni lehet a kérdést. Tény és való, hogy a bortörvény szerint Dávod a kunsági borvidékhez tartozik, és nem is akar leszakadni erről a területről. Tehát valószínűleg gépelési, elírási hiba történt.

Háromnegyed egykor ennyit. Köszönöm a figyelmet.