Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Itt egy olyan jelentőségű jogszabályról van szó, illetve két jogszabálytervezetről, amihez a vita ezen szakaszában is mindenképpen szükséges hozzászólni. Ugyanakkor rövid leszek. Nyilván erről a kérdésről, a két javaslatról egy nagyon hosszú, mondhatni maratoni vita folyt az Országgyűlés falain belül, és egyébként hozzáteszem, hogy a Törvényalkotási bizottságon is a szokásoshoz képest igen hosszú és részletes volt ez a vita.Nyilván az sem véletlen, hogy ehhez a hirtelenjében beterjesztett javaslathoz a kormánypárt részéről is érkeztek módosítók, ugyanakkor az ellenzéki pártok is egyébként egy viszonylag komoly konszenzust felmutatva 13 módosító javaslatot terjesztettek be. Ugyanakkor ezek egyike sem épült be a végleges javaslatba, ami előttünk fekszik, és ez komoly aggályokat ébresztett bennünk, tehát nemcsak az LMP frakciójában, hanem úgy tapasztaltam, az ellenzéki képviselőcsoportok mindegyikében. Ezekről szeretnék egy picit beszélni, hogy milyen módosító javaslatokat terjesztettek be, illetve melyek azok a módosító javaslatok, amelyeket fenn is tartottunk a szavazásra a későbbiekre nézve.

Teljesen világos volt az általános vitában is, én magam is felhívtam erre a figyelmet, és a Törvényalkotási bizottságban folytatott vitában is, hogy nem állja meg a helyét az az indokolás, amivel néhány kormánypárti képviselő ezt a javaslatot előterjesztette. Itt az Országgyűlés tekintélyéről beszéltek és az Országgyűlés működési rendjének a megőrzéséről. Ugyanakkor az a bizonyos eset, amire reakcióképpen a kormánypárti képviselőtársaim ezt a javaslatot előterjesztették, még azon események kapcsán sem éltek a már meglévő, a házszabályban már meglévő lehetőségekkel. Tehát a házelnök úr, aki egyébként azt a bizonyos ülést vezette, nem élt a lehetőségekkel, és igazából csak várta, hogy mi fog történni. Ez mindenképpen szimbolikus.

Hasonlóképpen olyan javaslatok, olyan elemek is bekerültek ebbe a javaslatcsomagba, amiknek aztán semmi köze ehhez. Például a tárgysorozatba-vételi vita kikerül a plenáris ülésről, és menne a Törvényalkotási bizottság elé, vagy éppen az ellenzéki képviselők ellenőrzési jogainak korlátozása. Semmi köze ahhoz, hogy az Országgyűlésben hogyan, milyen módon lehet az ülés során fenntartani a rendet.

Itt a hosszú-hosszú vita során mi számtalan konkrét problémára felhívtuk a figyelmet. Hende Csaba az előterjesztő képviseletében végig részt vett ezen a hosszú-hosszú vitán, és én akkor konkrétan soroltam neki, hogy melyek azok a pontok, amelyek aggályosak, tehát adott esetben egy olyan lehetőséget jelentenek itt az előttünk fekvő szabályozás alapján, ami nagyon erőteljesen megnehezítené vagy éppen lehetetlenné tenné az Országgyűlés megfelelő működését.

Végül Hende Csaba itt a vita vége felé a délutáni órákban gyakorlatilag elmondta, hogy nem tud magyarázatot adni ezekre a felvetésekre, és ezt nem tudta megismételni, nem tudott magyarázatot adni a Törvényalkotási bizottság ülésén sem.

Akkor mi és én személyesen arra a következtetésre jutottam, hogy ha elfogadják az előterjesztők, hogy vannak problémás, hibás elemek a javaslatban, akkor azokat ki kellene venni, vagy módosító javaslatokat kellene benyújtani. Na, ezekre a kérdésekre nyújtottak be ellenzéki frakciók módosító javaslatokat, és ezeket szeretném viszonylag gyorsan végigvenni. Egyébként arra szeretnék utalni, hogy a kormánypárti képviselőtársaim szintén több módosító javaslatot benyújtottak. Ezek közül talán a legjelentősebb az, hogy a bizonyos kitiltás esetén a szavazati jog átruházását a frakcióvezető felé kellene átruházni, tehát ha adott frakcióból kitiltanak egy képviselőt, akkor a frakcióvezetőnek lehet adni egy ilyen megbízást, hogy a szavazatot leadja.

Ugyanakkor arra már nem volt válasz a Törvényalkotási bizottságban sem, hogy mi történik akkor, ha a frakcióvezetőt is kitiltják vagy éppen a frakcióvezetőt tiltják ki. Tehát ez is egy viszonylag gyakran előforduló, vagy akár a lehetőséget megadja ez a két javaslat, hogy gyakran előfordulhat ez az esemény.

A jegyzői feladatkört érintően kerültek módosítások a kormánypárti javaslatba. Erre fölhívtuk a figyelmet a vita során is, hogy az Országgyűlés jegyzője nem rendfenntartó, tehát semmiképpen nem indokolt ezt bevezetni, úgyhogy erre is módosító javaslatot nyújtottunk be.

De idekapcsolódnak a jegyzői funkció elvesztésére vonatkozó esetek, hogy ha adott esetben, ha jól emlékszem, két kitiltás esetén ez érvényesül az Országgyűlés jegyzője esetében, akkor elveszítené a funkcióját. Ezt is teljesen elfogadhatatlan döntésnek tartjuk. Megvan annak a rendje és módja, hogy miképp lesz valakiből az Országgyűlés jegyzője.

Itt említettem már, hogy az országgyűlési képviselők különböző intézményekbe való belépési jogának a lehetőségét is korlátozza ez a javaslat, tehát előzetes egyeztetés kellene. Sokszor elhangzott a vitában, nem ismétlem, hogy ez éppen az érdemi ellenőrzés lehetőségét veszi el.

A távolmaradás szabályaira háznagy asszony utalt is. Szimbolikus az is, hogy legtöbbször a fideszes képviselők inaktívabbak, nem szólnak hozzá, esetleg távol maradnak ülésekről, és rengeteg olyan bizottsági ülés volt, képviselőtársam is, Nacsa képviselő úr, ahol kormánypárti képviselők nem jelentek meg bizottsági ülésen, ezért nem is volt lehetőség bizottsági ülést tartani. Rengeteg ilyen esetet lehetne sorolni. Az önök javaslatában nincs erre megoldás, hogy miképpen lehetne ezt a problémát orvosolni. Indokolatlan a hiányzás szabályainak megváltoztatása.

A legsúlyosabb intézkedés a képviselők kitiltására vonatkozik, ugyanis ez nemcsak itt az Országház épületére vonatkozna, az innét való kitiltásra, hanem az egyéb más országgyűlési épületekre is, Irodaház s a többi. Ez tulajdonképpen lehetetlenné teszi, hogy akár egy képviselő, akinek munkáltatóijogkör-gyakorlási feladatai vannak, gyakorolja ezeket a feladatokat, kötelességeket, illetve adott esetben arra a bizonyos szavazásra, mondjuk, a munkatársaival, szakértőivel való konzultáció nyomán felkészüljön, amire egyébként ez a bizonyos helyettesítés adna lehetőséget. Semmilyen módon nem látjuk, és erre sem kaptunk választ az előterjesztőtől, hogy technikailag mégis hogyan lehetne ezt a bizonyos szavazási helyettesítést kialakítani akkor, hogyha mondjuk, egy frakcióból több képviselőt kitiltanak, adott esetben megvalósulhat, hogy egy kormánypárti képviselőnek kell szavazati jogot adni.

(13.10)

Ráadásul a szavazások kapcsán rengetegszer alakul olyan helyzet, amikor bizonyos elágazás van, és egy szavazás egy későbbi szavazást meghatároz ilyen szempontból is. Ezek az aggodalmak mindenképpen megalapozottak, és ezért tartották fenn az ellenzéki frakciók ezeket a javaslatokat, 13 darab javaslatot. Ezért azt kérem a kormánypárti képviselőtársaimtól, hogy ezeket támogassák. Azt viszont el tudom mondani, hogy ennek ellenére is az LMP nemmel fog szavazni ezekre a gyalázatos javaslatokra. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)