Felszólalás adatai

ELNÖK: Megkérdezem Pallag Lászlót, kíván-e szólni. Pallag képviselő urat kérdezem, kíván-e szólni. (Jelzésre:) Nem kíván szólni.

Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatalok következnek. Felhívom figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztése az 1990. évi LV. törvény 5. § (6) bekezdése, továbbá a Házszabály 131. § (3) bekezdése értelmében a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazatát igényli. Emlékeztetem önöket, hogy a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő úr mentelmi jogát az Országgyűlés egyik ügyben se függessze fel.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggeszti-e Pallag László országgyűlési képviselő mentelmi jogát a H/3162. számú ügyben.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 40 igen szavazattal, 172 nem ellenében, 66 tartózkodás mellett ebben az ügyben a képviselő úr mentelmi jogát nem függesztette fel.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggeszti-e Pallag László országgyűlési képviselő mentelmi jogát a H/3163. számú ügyben.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 40 igen szavazattal, 168 nem ellenében, 71 tartózkodás mellett ebben az ügyben sem függesztette fel a képviselő úr mentelmi jogát.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggeszti-e Pallag László képviselő úr mentelmi jogát a H/3164. számú ügyben. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 38 igen szavazattal, 173 nem ellenében, 74 tartózkodás mellett itt sem függesztette fel a képviselő úr mentelmi jogát.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggeszti-e Pallag László országgyűlési képviselő mentelmi jogát a H/3165. számú ügyben.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy 37 igen szavazattal, 173 nem ellenében, 74 tartózkodás mellett az Országgyűlés nem függesztette fel a képviselő úr mentelmi jogát.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a személyi javaslat megtárgyalása. Az Országgyűlés elnöke személyi javaslatot terjeszt elő H/3197. számon. Ebben Világosi Gábor helyett Hack Pétert javasolja a nemzetbiztonsági bizottság tagjává megválasztani. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy egyetért-e a személyi javaslattal. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 169 igen szavazattal, 6 nem ellenében, 87 tartózkodás mellett a személyi javaslatot elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy az Országgyűlés és a magam nevében a megválasztott bizottsági tagnak eredményes munkát kívánjak. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

Soron következik a vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény módosítását kezdeményező törvényjavaslat általános vitája és a határozathozatal.

Tállai András képviselő önálló indítványát T/3015. számon, a gazdasági bizottság ajánlását pedig T/3015/1. számon kapták kézhez. Megadom a szót Tállai Andrásnak, a napirendi pont előadójának.

TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) A vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvényt az Országgyűlés ez év májusában módosította. A július 1-jén hatályba lépő szabályozás módosította a vámmentes útiholmi meghatározását, ami azt jelentette, hogy a belföldön állandó lakhellyel rendelkező természetes személyek által a külföldi utazások időtartamára személyes használatra vagy hivatásuk gyakorlására magukkal vitt és visszahozott, illetve 24 órát meghaladó külföldi tartózkodás során vásárolt használati tárgy külön rendeletben meghatározott mennyiségig vámmentes. Kivétel ez alól a tartós fogyasztási cikk és a jövedéki törvény hatálya alá tartozó termék.

A szabályozás szigorítását az indokolja, hogy a keleti és déli határokon kialakult az úgynevezett üzletszerű cigaretta- és alkoholbehozatal. A Vám- és Pénzügyőrség számításai szerint ez több milliárd forint bevételkiesést jelent az államháztartásnak. Ennek a szabályozásnak azonban az lett a következménye, hogy a tisztességes állampolgárok százezrei egyetlen szál cigarettát, illetve egyetlen korty szeszes italt sem hozhattak át a határon büntetlenül. Bár a módosítás célja, a feketegazdaság elleni harc támogatandó, azonban annak áldozatai nem lehetnek azok az ártatlan, becsületes magyar turisták, akik 2 liter bor, 1 liter égetett szeszes ital és egy doboz cigaretta társaságában térnek haza hosszú külföldi pihenésükből.

A rövid törvényjavaslat ezt az ellentmondást kívánja feloldani. Egyrészt lehetővé teszi, hogy a jövedéki termék is lehet vámmentes útiholmi. Rossz hír az olajcsempészeknek, hogy külön kormányrendelet gondoskodik arról, hogy az ásványolajterméket, így a benzint és a gázolajat nem lehet vámmentes útiholmiként az országba hozni. Szigorítás lenne azonban - és ez a szesz- és cigarettacsempészeknek hadüzenet -, hogy naponta csak egy alkalommal értelmezhető a vámmentesség, ezáltal törvényi szinten megteremtődik a feltétele annak, hogy az üzletszerűen dohány- és szeszcsempészetet folytatók ellen a hatóság az eddiginél eredményesebben és hatékonyabban fellépjen.

A törvény elfogadásával mentesítünk több millió magyar állampolgárt a felesleges bosszúságtól, tortúrától, ami az országhatáron várna rá. Ennek fenntartása senkinek nem lehet célja.

Végezetül szeretném megköszönni a parlament minden frakciójának támogatását, hogy példás gyorsasággal az Országgyűlés elé kerülhetett a törvényjavaslat. Azzal, hogy nem nyújtottak be módosító javaslatot, elősegítik annak a mai napon való elfogadását, és a kihirdetés napján való hatályba lépését.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket, és az utazók nagy tábora nevében pedig kérem az igen gomb használatát. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem a kormány jelen lévő képviselői közül kíván-e valaki szólni. (Jelzésre:) Nem kíván.

Most a bizottsági álláspontok ismertetésére kerül sor. Elsőként megadom a szót Hargitai Jánosnak, a költségvetési bizottság előadójának.

DR. HARGITAI JÁNOS, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. A költségvetési bizottság támogatja az indítvány elfogadását.

ELNÖK: A bizottsági ülésen kialakult kisebbségi véleményt Veres János úr ismerteti, megadom a szót.

DR. VERES JÁNOS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ez nem lesz ilyen rövid, mint ahogy a többségi vélemény tolmácsolója volt. Tekintettel arra, hogy... (Közbeszólás: Nincs bent a tévé! - Figyeljetek oda!) Én nem a tévének kívánok beszélni, hanem a képviselőtársaknak, akik itt vannak a Házban, ugyanis (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Mondjad már!) jó, ha tudja mindenki (Folyamatos zaj, közbeszólások. - Az elnök csenget.), hogy egy olyan javaslatról van szó, amely javaslat fogyatékossága már a költségvetési bizottság ülésén is kiderült (Közbeszólás: Így van!).

A fogyatékosság pedig abban fogalmazható meg, hogy az a javaslat, amelyet Tállai András képviselőtársunk benyújtott, jó szándékkal bár, de nyilvánvalóan egy végrehajthatatlan rendelkezést tartalmaz. Ez a rendelkezés pedig azt célozza, hogy azon a napon csak egy alkalommal lehessen a határon vámmentesen behozni a terméket. A bizottsági ülésen jelen volt a Pénzügyminisztérium képviselője, aki tudva a Vám- és Pénzügyőrség ebben a kérdésben elfoglalt álláspontját, az ellenzéki képviselők azon kérdésére, hogy vajon milyen módon fogják ellenőrizni azt az esetet, amikor ugyanaz a személy nem ugyanazon a vámátkelőhelyen lép be az országba második alkalommal azon a napon, nem tudott kielégítő választ adni.

Az ellenzéki képviselők nyilvánvalóan azt a vélekedést osztották a bizottsági ülésen, amely a Tállai képviselő úr mostani felvezetőjében elhangzott, nevezetesen, hogy egy olyan hibájáról van szó a törvénynek - pontosabban a törvény egy olyan fogalmazásáról -, amelyet a Vám- és Pénzügyőrség az ország bizonyos részeiben eléggé sajátságosan alkalmazva meglehetősen sok gondot okozott, leginkább pedig a nyári idegenforgalmi szezonban hazatérő magyar turisták itták ennek a levét, ha szabad így fogalmazni.

(19.20)

Tehát egy olyan passzus fog bekerülni a törvénybe, amely passzus eredményeképpen meglehetősen problémás lesz az ellenőrizhetőség és a végrehajthatóság. Ugyanakkor azt is tudják az ellenzéki képviselők, hogy szükséges az adott szabályozás mielőbbi megváltoztatása annak érdekében, hogy ez a fajta konfliktus a határállomásokon ne fordulhasson elő.

Meg kell azonban mondanom azt is, hogy mi nem kívántuk magunkra vállalni annak felelősségét, hogy egy, már a benyújtáskor ismerten nem megfelelő szabályozás azért okozzon gondot, mert a háromhetes ülésezési rendből következően csak több mint két hónapon keresztüli tárgyalás után születhet meg a döntés. (Közbekiáltások a kormánypárti padsorokból.) Mi azonban ennek a döntésnek a negatív ódiumát teljes mértékben a kormánypártokra szeretnénk bízni a továbbiakban, tekintettel arra, hogy a parlamenti tárgyalás menetében nem tették lehetővé azt, hogy a bizottsági ülésen már felismert hiba orvoslásra kerülhessen. Önöké a felelősség!

Köszönöm. (Taps a szocialisták soraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem, a gazdasági bizottság kíván-e előadót állítani. (Senki nem jelentkezik.) Nem látok jelentkezőt. Megkérdezem, ki kíván felszólalni. Kuncze Gábor úr, az SZDSZ képviselője következik.

KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ezekben a hetekben három olyan törvény szerepel a parlament előtt, amelyekkel valójában korábban már találkoztunk. Az első a prostitúciót valamilyen módon szabályozni kívánó törvény, ami a kormánypártok által sokszor dicsőített, szervezett bűnözés elleni törvénycsomag keretében született, egy működésképtelen megoldást erőltetve rá az önkormányzatokra. Majd jött a fideszes módosító indítvány, amelyet megint elfogadott a parlament, arra kényszerítve a köztársasági elnök urat, hogy az Alkotmánybíróságnál kontrollt kérjen a törvényjavaslatról.

Azután tárgyaljuk majd a szőlő- és borgazdálkodásról, illetve a szőlővel és borral kapcsolatos jövedéki szabályozásról szóló törvények módosítását, amelyek megint csak arról szólnak, hogy a parlament valamit elfogadott, hát nem sikerült, tisztelt képviselőtársaim, most majd visszahozzuk, és újra próbálunk vele valamit kezdeni - egyébként ugyanolyan hebehurgya módon, mint ahogy ezt korábban eddig tettük. Közben fideszes képviselőtársunk egy egyébként szellemes interpellációt intéz a kormány egy tagjához, mintegy rácsodálkozva a törvényre, hogy mik születnek ebben az országban. (Derültség az SZDSZ padsoraiban.) Egy törvényre, amelyet feltehetően saját maga is megszavazott. Persze, ezzel nincsen egyedül - teszem hozzá -, mert én például hallottam egy rádióinterjút egy szerda reggel, nincs jelen az illető, ezért nem akarom megnevezni, de a miniszterelnök-helyettesnél magasabb beosztású illetőről van szó (Derültség az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.), aki azt mondta, hogy igen, igen, a parlament elfogadott egy rossz törvényt, hát majd most ki kell a parlamentnek ezt javítania.

És most itt van, tisztelt képviselőtársunk, előttünk egy harmadik, a vámeljárással kapcsolatos törvényi szabályozás, amivel megint csak az a helyzet - lássunk világosan -, hogy a kormány benyújt egy rossz javaslatot. A hatékonyan - Áder elnök úr által számtalanszor dicsért módon - hatékonyan működő parlament kormánypárti többségén keresztülsöprik, sőt, lelkes támogató beszédeket olvasnak fel képviselőtársaink ezekben az ügyekben, kiemelve a javaslat számos előnyét. Majd ezek után kiderül, hogy a dolog nem működik. Nem baj, visszahozzuk ide, csinálunk helyette másikat. Ez se lesz jó, ehelyett is csinálunk másikat. Őszintén szólva, az első érv, amit itt hallok a háromhetes ülésezés mellett, az az, hogy elképzelem, mi lenne ha ugyanezt önök hetente csinálnák. (Derültség és taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.) Milyen időzavarba kerülnénk rendszeresen?

Tisztelt Képviselőtársaim! Frakciónk támogatja a beterjesztett javaslatot, bár az ugyanolyan működésképtelen lesz bizonyos tekintetben - ahogy az itt elhangzott -, mint az előzők. És ne feledjük, hogy mi a helyzet ma a határon. Van egy törvény: az állampolgár semmilyen jövedéki terméket vámmentesen be nem hozhat. Vannak ott, ugye, a jogalkalmazók, akiknek számon kellene kérniük a törvények betartását, meg vannak azok, akiknek be kellene tartaniuk a törvényt. Természetesen a törvényt nem tartják be azok, akiknek be kellene tartaniuk, természetesen akiknek ellenőrizniük kellene, azok meg nem ellenőrzik. Miért nem? Mert a kormány úgy döntött, hogy addig is, amíg a parlament nem fogadja el a megfelelő szabályozást, hunyjunk szemet a dolog fölött.

Így szépen alakulgat a jogállam, tisztelt képviselőtársaim, abba a sorba illeszkedve egyébként, amelyik a következő évet két évnek nevezi, amelyik a hetentét három hétnek nevezi (Közbekiáltás a Fidesz padsoraiból: Térj a tárgyra!), amelyik a közbeszerzési eljárásra kötelezésről azt tudja megállapítani, hogy nincs rá szükség, és így tovább, és így tovább. Kedves képviselőtársam, ott a Fideszből kifogásolja, hogy térjek a tárgyra. A tárgy a parlament működése, kedves képviselőtársaim. (Tiltakozó moraj a kormánypárti padsorokban.) Ahányszor újra és újra egy törvényt a parlament elé vissza kell hozni, amit önök habozás nélkül szavaztak meg, különböző zavarokat okozva vele, annyiszor mindig a parlament működéséről van szó valójában. (Taps az SZDSZ padsoraiban.)

Összefoglalva tehát: frakciónk meg fogja szavazni a módosítást. Jelezzük azonban, hogy ez nem az első eset volt, és nem is az utolsó, ahogy elnézzük az önök működését.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, Fidesz.

KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársak! Való igaz, Kuncze Gábor ügyesen, figyelmesen vette észre, hogy ennél a törvényjavaslatnál hiba csúszott a törvényalkotásba. Hiszen tényleg egy olyan javaslatot fogadtunk el, ami egyszerűen jelentéktelen, ám a hatását tekintve nagyon nagy bosszúságot okozhat egy olyan csipri-csupri ügyben, hogy egy doboz cigaretta, vagy egy üveg ital - mondjuk - a határon behozva vámeljárás alapját képezi. Nagy kár, hogy Kuncze Gábor szeme most nyílt ki, illetőleg az ellenzék - nyilván a haza és a polgárok érdekét szolgálván - elfelejtkezett a segítő szándékú módosító indítványát ebben a tárgykörben benyújtani a parlament számára. (Derültség a kormánypárti padsorokban.) Tehát kénytelenek vagyunk a saját hibáinkat is saját magunk javítani. De ez így van rendjén, hiszen azt már többször láttuk, hogy a konstruktivitásnak ez a mértéke is hiányzik egyébként a parlament munkájából.

Hiszen, ha már erről van szó, az ön mellett ülő és éppen telefonáló Kis Zoltán úr (Derültség.) éppen arra talált hivatkozni - a parlament működéséről és az SZDSZ konzekvenciájáról lévén szó -, hogy a nemzeti földalap létrehozásánál az SZDSZ azt a parlamenti gyakorlatot követi, ami '90 óta állítólag fennáll, hogy minden, az egyébként a Házszabályba és az alkotmányos jogrendbe nem ütköző javaslatot tárgysorozatba veszünk. Hát most közlöm kedves képviselőtársak, hogy ez, úgy ahogy van, nem volt igaz. Mindjárt hozok egy példát. '96-ban jómagam beadtam egy törvényjavaslatot, ami a családi pótlék nevelési támogatásának átalakítására vonatkozott, nem volt alkotmányellenes, nem volt vele baj, csak éppen nem vették tárgysorozatba. (Kis Zoltán közbekiált.) És tucatjával vannak azok a példák, amelyek azt cáfolják, hogy az önök memóriája hallatlan véges. (Kis Zoltán: Olyan kurta, mint te vagy.) (Közbekiáltások, az elnök csenget.)

De nézzünk egy kicsit régebbre vissza! Emlékezzünk arra, hogy amikor az MSZP-SZDSZ kormány benyújtotta annak idején a parlamentnek a kettős adótábla bevezetését, akkor bizony a parlamentnek az első ülésén, már a következő februárban módosítani kellett azt, holott egyébként akkor az ellenzék benyújtotta azokat a javaslatokat, amelyeket ha elfogad a nagy tudású és előrelátó kormánypárt, akkor nem kell utána hozzányúlni a javaslathoz, mert pont azt a korrekciót akartuk megcsinálni, ami miatt egyébként kiderült, hogy a törvény nem működik, és javítani kell rajta. De, kedves képviselőtársak, az a helyzet, hogy már most, az előbb egy személyi javaslatnál egy prófétát megválasztott a parlament a Nemzetbiztonsági Tanács tagjává (Derültség a kormánypárti padsorokban.), most Kuncze Gábor is prófétai babérokra tör. Ennek egy nagyon fontos sajátsága, hogy sose emlékezzünk arra, ami nekünk negatív lenne abban az esetben, ha felhozzuk a saját állításunk bizonyítására. Én ehhez csak gratulálni tudok.

(19.30)

De azért a képviselőtársaimnak azt szeretném mondani, hogy alkalmasint a memóriafrissítés és a valamikori jegyzőkönyvek nézegetése jót tesz, mert nem talál az ember olyat mondani, aminek a szöges ellentéte az igaz.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! A vámjoghoz térnénk vissza (Derültség. - Szórványos taps.), mert elég messzire elmentünk. Ha most mindent felhozunk az előző tíz évből, akkor pórul járnak azok a képviselők, akik szeretnének hozzászólni ahhoz a három törvényjavaslathoz, amiről még a szavazások után vitatkozni kellene. Ennek szem előtt tartását kérem, mert több kétperces és több normál szót kérő neve is megjelent a monitoron.

Két percre megadom a szót Pokorni Zoltán miniszter úrnak.

POKORNI ZOLTÁN oktatási miniszter: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Nem vagyok sem a jövedéki termékek, sem a vámjog szakértője, de ha többen is, Kuncze Gábor volt belügyminiszter úr is megengedte magának azt, hogy a tárgyhoz nem, hanem a parlament egészének működésével kapcsolatban hozzászóljon, akkor talán megengedi nekem, hogy én a tárgyhoz szóljak hozzá (Derültség a Fidesz soraiban.), és felhívjam a figyelmet arra, hogy lehet lamentálni a jogállam épüléséről, a háromhetes ülésezésről és arról, hogy egy kormány vagy kormánypárti koalíció adott esetben hibát vét. Nyilván itt ez forgott fenn, belátta, és azt gondolom, hogy ez jobb, mintha mereven ragaszkodik valamihez, ezt talán közösen elismerhetjük. De a jogállamiságot nehéz egy olyan országban fenntartani, ahol különféle emberek a jogállamiságot megkerülő módon tartják fenn magukat - cigarettacsempészek vagy szeszcsempészek -, azzal, hogy valamikor egy határmenti parkolóban lepakolnak néhány láda alkoholt, több karton cigarettát, és fordulnak egy nap hússzor, harmincszor, negyvenszer. (Vancsik Zoltán: Így van!)

Azt gondolom, ez nem jó senkinek, sem önnek, se nekem, egyetlenegy adófizetőnek sem, ezen valamilyen módon úrrá kell lennünk. Erre a kormány beterjesztett egy javaslatot, a Ház elfogadta. Rájöttünk, hogy ez zavarja a turistaforgalmat, talán nem kimondhatatlanul - mert ki kell nyitni a pakli cigarettát, le kell tépni a zárjegyet a vodkásüvegről -, de zavarja.

Született egy javaslat. Ezt lehet az MSZP által működésképtelennek nevezni, nem hiszem, hogy az. Amiről ön beszél, képviselő úr, ez az, hogy hiányzik a határőrök vagy a vámhivatalok között egy on-line kapcsolat, amely naprakészen informálja a határőröket vagy a vámosokat arról, hogy ki hányszor lépi át a határt. Ha ön, tisztelt képviselő úr (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), ezt javasolta volna, hogy erre szánjunk pénzt, azt megértem, de ettől a javaslat működőképes, egy jogállamiság irányába mutató javaslat. (Dr. Hack Péter: Csak a csempészeket nem zavarja!) A csempészeket zavarja, mert egy határátkelőhelyen egy nap csak egyszer lehet átjönni, legalábbis költségesebb csempészni (Az elnök ismét csenget.), lássuk be. Kérem, hogy erről vitatkozzunk, magát a dolgot próbáljuk megoldani...

ELNÖK: Miniszter úr, két percet kért!

POKORNI ZOLTÁN oktatási miniszter: ...és talán akkor előrébb jutunk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Kuncze Gábornak.

KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Kósa Lajos képviselőtársam felszólalásának három eleme volt, egy személyeskedett. Hagyjuk, nem érdekes. (Dr. Kövér László: Ne hagyjuk, beszéljünk róla!) Ha Kövér László képviselőtársam ezt élvezi, akkor frakcióülésen tessék egymást kielégíteni, azt gondolom, hogy ebbe nekem nem kell beleszólnom. (Derültség és taps az SZDSZ és az MSZP soraiból.) A második eleme jön a múlttal. Nézzük meg az akkori szavazásokat, utána beszéljünk róla! És marad Kósa képviselőtársamnak az az igénye, hogy az ellenzék módosítsa a benyújtott javaslatokat. Tisztelt Képviselőtársam! Talán elkerülte az ön figyelmét, egyrészt, hogy az MSZP benyújtotta ennek a módosítását és erre önök gyorsan benyújtottak majdnem ugyanolyan szöveggel helyette egy másikat; másrészt hadd hívjam fel a figyelmét, hogy olyan módosító indítványt sem szavaztak meg, amely helyesírási hibát akart kijavítani a törvényekben (Derültség az MSZP soraiban.), mert ha az ellenzék javasolja ezt, akkor az is elfogadhatatlan az önök számára.

Ha van olyan igény, hogy javítsuk a kormány beterjesztéseit, szívesen megtesszük. Kérjük előre az igényt, mely pontokon szándékoznak ezt tőlünk megkérni, és időt kérünk hozzá, mert annyira rosszak a javaslatok, hogy hosszabb időt igényel a teljes átdolgozásuk. (Derültség az MSZP és az SZDSZ soraiban. - Moraj a Fidesz soraiban.)

Ami Pokorni miniszter úr hozzászólását illeti: a probléma ezzel a javaslattal is és a borjövedéki-szabályozással is az, hogy ez minden turistát, aki átlépi a határt, a másik pedig, mindenkit, aki szőlő-, borgazdálkodással foglalkozik, potenciális bűnözőnek tekint, és mindkét esetben ez csapta ki a biztosítékot, ráadásul ez akadályozza a megfelelő forgalmat a határon. Ez a megoldás jobb, amit most csinálunk, mint ami a korábbi volt, persze ez is betarthatatlan, egy részét ennek sem fogják majd működtetni; a jövedéki szabályozásnál ugyanezzel a problémával kell majd szembenézni.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm.

Két percre megadom a szót Hargitai János képviselő úrnak, Fidesz.

HARGITAI JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Kuncze Gábornak nincs igaza, amikor Tállai képviselő úr javaslatát úgy minősíti, hogy az alig tér el attól a javaslattól, amit a szocialisták is beadtak. Kétségtelen, hogy csak egy mondatban tér el tőle, de ez egy nagyon lényeges mondat: a szocialisták javaslata visszaállította volna azt a gyakorlatot, amit Pokorni miniszter úr az előbb úgy jellemzett, hogy megélhetést biztosított azoknak, akik visszaéltek ezzel a jogszabállyal, és adómentesen cipelték be az országba a szeszt és a cigarettát.

Elhangzott Tállai képviselő úr megszólalásában, hogy ez csak a magyar és jugoszláv határon 3 milliárd forint adókiesést jelentett az országnak. Tállai képviselő úr és a mi javaslatunk ennek kíván gátat vetni. Mi elfogadjuk azt az állításukat, hogy nehéz a törvényt végrehajtani. Veres képviselő úr azt nem említette, hogy a Pénzügyminisztérium képviselője, aki a költségvetési bizottsági ülésen képviselte a kormányt, azon véleményének is hangot adott, hogy a VPOP meg fogja találni azt a megoldást, amely működőképessé teszi ennek a javaslatnak a gyakorlati végrehajtását, és azt gondolom, hogy ez szolgálja mindannyiunk érdekét, hogy a szükséges jövedékiadó-bevétele is teljesüljön a kormánynak és a feketegazdaság ellen is fellépjünk, amellett, hogy azt is fontosnak tartjuk, hogy ne zavarjuk a jó szándékú emberek turistaforgalmát.

Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm. Két percre megadom a szót Burány Sándor képviselő úrnak, MSZP.

BURÁNY SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Kósa képviselőtársammal szeretnék vitatkozni két ponton is. Először is számon kérte, hogy ha ilyen világosan látjuk ennek a törvényjavaslatnak a betarthatatlanságát, akkor miért nem mozdultunk időben. Attól tartok, kedves Kósa képviselőtársam, hogy ön nem figyelt fel időben a javaslatokra, azokra a javaslatokra, amelyeket mint képviselő a futárpostával minden alkalommal ön is megkap, úgy látszik, nem olvassa őket elég nagy figyelemmel. Ha figyelemmel olvasta volna, akkor tudná, hogy az ellenzék, nevezetesen a Szocialista Párt - és ehhez a javaslathoz szerény személyemnek is van némi köze - két hónappal az önök javaslata előtt ezt a módosítást már benyújtotta. Ennyit az ellenzék hozzáállásáról és a memóriafrissítésről, kedves képviselőtársam.

Valóban, egy mondat erejéig a két javaslat különbözik egymástól, és aki úgy gondolja, hogy könnyen ellenőrizhető az, hogy egy személy a határon egy nap hányszor kel át, annak szeretném csúcsforgalomban a határgyakorlatot a figyelmébe ajánlani, rendkívül sok határátkelőhelyen tucatszám útlevél-ellenőrzés nélkül engedik keresztül a gépkocsikat, nem tudom, mi az az on-line rendszer (Várhegyi Attila: Majd elmagyarázom!), ami ebben az esetben tudja, hogy valaki átment a határon vagy sem.

Ami pedig Pokorni képviselőtársam hozzászólását illeti: tévedésben van a miniszter úr, hiszen több karton cigarettáról, több rekesz alkoholról a korábbi szabályozásban sem lehetett szó. Ezt a mennyiséget vámmentesen az ezt megelőző időszakban sem lehetett behozni az országba. Az a törvényjavaslat, amelyet az önök kormánya, az ön kormánya, tisztelt miniszter úr, illetve az önök többsége megszavazott, mindezt leszűkítette egyetlenegy csomag cigarettára és egyetlen egy üveg alkoholra is, és pontosan ez az, ami hiba volt és ennek kiküszöbölésére irányult a mi indítványunk. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét. - Zaj.) Ezt önök bizottsági ülésen lesöpörték az asztalról (Az elnök ismét csenget.), majd szemrebbenés nélkül sajátjukként előterjesztették. Ez az önök demokráciafelfogása.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps az MSZP és az SZDSZ soraiból.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Turi-Kovács Béla képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt.

DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (FKGP): Köszönöm, elnök úr. Úgy tűnik, hogy most már hosszan a szerzői jogról, a történelemről és nem utolsósorban arról van szó, hogy politológiailag hol kell elhelyezni az alkoholt meg azt a bizonyos dohányt, amiről itt beszélünk.

(19.40)

Tisztelt Ház! Most már arról is szó kellene essék, hogy jó-e ez az utazóközönségnek vagy nem jó az utazóközönségnek. Akadályozza azt, hogy adómentesen hozzanak be bizonyos dolgokat vagy nem akadályozza. Az MSZP egyszer már kifejtette, hogy ők is ugyanezt akarták, ugyanezt akarják; talán nem egészen pontosan úgy, ahogy a kormányoldal vagy nem egészen pontos előterjesztésben. Akkor a vita innentől kezdve mégiscsak arról szól, hogy kié az elsőbbség, kié a szerzői jog, Ábel és így tovább, lehet sorolni őket. (Dr. Géczi József Alajos: Szeretethiánya van. - Derültség.)

Tisztelt Ház! Úgy gondolom, hogy ha van valami csekélyke lehetőség arra, jó lenne befejezni itt ezt a vitát, és ha lehet, akkor úgy gondolom, hogy a szavazásig talán el kellene jutnunk. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - Közbekiáltások a Fidesz soraiból: Így van!)

ELNÖK: Mielőtt megadnám a szót a következő képviselőknek, javaslom, hogy Turi-Kovács Béla képviselő úr javaslatát fogadjuk meg, tisztelt képviselő urak, mert ürülnek a székek (Derültség.), és mivel módosító javaslat nem érkezett, határozathozatalt szeretnénk ma. Ha addigra elfogyunk, mire a határozathozatal következik, nagyon nagy baj lesz. Két percre megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak.

KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csak két nagyon rövid megjegyzésem van, tényleg. (Dr. Géczi József Alajos: Mi újság Debrecenben?) Csak azért, hogy az elképesztő butaság ne maradjon valamifajta kiigazító megjegyzés nélkül a jegyzőkönyvben.

Kedves Burány Sándor! Magyarországon minden kilépőt ellenőriznek a határon. Ott, ahol automata határellenőrző berendezés van, persze, ön nem látja azt, hogy a kocsikat is ellenőrzik, de egyébként higgye el, hogy ellenőrzik! (Dr. Kosztolányi Dénes: VIP-hitel.) Bizonyára tudja azt, hogy vannak határok meg határőrök, meg általában egy valamennyire magára adó ország Európában nem tart fenn olyan rendszert, hogy nem ellenőrzik a kilépőket.

Ezt csak azért mondom, mert ha véletlenül valaki beleolvas a jegyzőkönyvbe, azt hiszi talán, hogy útlevél nélkül neki lehet indulni a határnak, arra fognak hivatkozni, hogy őket a Burány küldte, mi az, hogy tőlük iratot meg útlevelet kérnek. (Derültség és taps a Fidesz padsoraiban.) Most mondom, hogy ne hivatkozzanak! A Burány rosszul tudja! Van ellenőrzés a határon. (Folyamatos közbeszólások a Fidesz padsoraiból.)

A másik rövid mondat. Az önök egy mondata plusz 3 milliárdot jelentett, és az jelentős különbség. (Derültség és taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Keller László képviselő úrnak.

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy Kósa képviselő úr teljes mértékben félreérti a javaslatunkat meg azt is, amit mondunk, de ritkán jár a parlamentbe, miért várjunk el tőle nagyobb teljesítményt?

Először is Turi-Kovács Béla képviselő úr kétperces hozzászólására szeretnék reagálni. Valóban, abból is ki kell indulnunk, hogy jó-e az utazóközönségnek a javaslat. Most jobb lesz, ha ez megvalósul. De nekünk a költségvetési és egyéb más szempontokra - különösen az olajbizottság működését látva - figyelemmel kell lennünk, más dologra is. Ilyen szempontból nem jó a javaslat, és Tállai képviselő úr két hónap múlva ide fog jönni, és el fogja mondani, hogy a feketegazdaság szempontjából nem jó a javaslata, és be fog hozni egy olyan javaslatot, amit most kellett volna beterjeszteni. (Dr. Kosztolányi Dénes: Téged addigra elkapnak!)

Ami a kilépések számát illeti, tisztelt Kósa képviselő úr! Valóban úgy van, hogy a kilépések számát tudja kontrollálni a határőrség. De azt nem nézi meg, hogy milyen árukat hozunk be. Tehát tételes vámvizsgálat nincs! Adott esetben tehát (Tirts Tamás: Vodka!), amikor ön átlépi mondjuk tizedszer a határt, akkor tizedik alkalommal is mondhatja azt, hogy én, kérem szépen, az első kilenc alkalommal nem hoztam be semmit, és ez az első utam, amikor behozom az üveg bort és a cigarettát. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Megnézzük!)

Na hát, tisztelt, Kósa képviselő úr, ez fog történni (Egy hang a Fidesz soraiból: Ez a butaság!), ha megvalósul ez a javaslat, és ez lesz a táptalaja a feketegazdaságnak. Ezért mondtuk mi azt, hogy egyelőre... (Felzúdulás, közbekiáltások a Fidesz soraiban.) Ne kiabáljanak! Fogy a levegő a kormánypárti körökben...

Ezért mondtuk azt, tisztelt képviselőtársak, hogy jobb ez a javaslat, mint amit korábban önök elfogadtak (Tirts Tamás: Fogy a levegő!), de nem optimális, nem jó, és éppen azért tudunk csak tartózkodással szavazni erről a javaslatról, mert nem találták meg a megfelelő jó megoldást, ugyanakkor pedig nem akarjuk azt, hogy a jelenlegi állapot uralkodó legyen a határon. Nem akadályozzuk önöket abban, hogy ezt a félig jó megoldást most elfogadják. (Pokorni Zoltán: Köszönjük szépen. - Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Burány Sándor képviselő úrnak. (Moraj.)

BURÁNY SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Csak szeretném jelezni Kósa képviselőtársamnak, hogy én ugyan nem vagyok gyakorlott utazó (Moraj. - Közbekiáltás a Fidesz soraiból: Látjuk. - Tóth István: Útleveled sincs!), de ezen nyáron...

Igaz, hogy nem repülővel utazom, mint önök, ha utazom, hanem a saját gépkocsimmal (Felzúdulás a Fidesz soraiban.), de ezen a nyáron volt alkalmam átkelni az osztrák határon is, volt alkalmam átkelni a horvát határon is. Nem dohányzom, egyetlen alkalommal sem volt nálam sem dohány, sem szesz. (Tirts Tamás: Nem ciki!) És nem mondtam a határon egyetlen alkalommal sem... (Közbeszólások és derültség a kormánypárti padsorokban. - Az elnök csenget.) Egyetlen alkalommal sem mondtam a határon, hogy engem Kósa képviselőtársam küldött. Mégis higgyék el, hogy a gyakorlat csúcsforgalomban az, hogy az útleveleket tételesen nem ellenőrzik. (Várhegyi Attila: Diplomata-útleveled van.) Sajnos ez a szomorú helyzet, erre hivatkoztam az imént.

Köszönöm.

ELNÖK: Képviselőtársak! Most már azt kéne eldönteni; elismerte mindkét oldal, hogy jó. (Derültség és taps a kormánypárti padsorokban.) Akarjuk, hogy még ma legyen ebből törvény vagy nem akarjuk? Mert ha így elfogy a képviselő-társadalom, akkor nem lesz törvény.

Most nagyon kérném önöket arra, hogy - kivételesen egy jelentkező neve van most a monitoron - Veres János képviselő úr próbáljon úgy beszélni, hogy ne sértse meg a kormánypártiakat (Derültség.), és akkor biztos be lesz fejezve. (Közbeszólások.)

DR. VERES JÁNOS (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Kormánypárti Oldal! Nem kívánok senkit megsérteni ebben az ülésteremben a mai napon a hozzászólásommal, de három tényt szeretnék rögzíteni azért, mert az időnként humorba hajló dolgok véresen komolyak.

Az első tény. Tisztelt Pokorni Miniszter Úr! Az a javaslat, amiről folyik a vita, egy olyan mondattal bővebb a Burány Sándor által benyújtott javaslatnál, hogy az útiholmira biztosított vámmentesség csak napi egy alkalommal vehető igénybe. Ez a különbség! (Közbekiáltás az MSZP soraiból: Úgy van!)

Fölösleges azon vitatkozni, hogy van-e a határon útlevél-ellenőrzés mindenkinek. Fölösleges azon vitatkozni, vajon a határon rögzítik-e valamennyi jármű rendszámát kamerákkal. Ez utóbbiról azért fölösleges vitatkozni, mert megítélésem szerint a képviselőtársak többsége tudja, hogy hogyan játsszák ki ezt a rendszert. (Tirts Tamás: Szoknya alatt! - Derültség.) Aki átkelt ilyen határállomáson, szerintem tisztában van vele (Közbekiáltás: Te hogy csinálod? Nem ismeritek a polgárokat! - Az elnök csenget.), láthatta, hogy ki áll a kamera elé akkor, amikor olyan jármű megy át, amit nem akarnak, hogy rögzítsen a kamera. De még egyszer mondom, ha gondolják, menjenek el egy határállomásra, és láthatják.

Ami miatt problémás a javaslat és szeretném még egyszer az önök figyelmébe ajánlani, az a következő: nincs ma Magyarországon olyan rendszer a határállomások között, amely azt rögzíti, hogy az ebben a törvényjavaslatban szereplő útiholmira biztosított vámmentesség valamely személy által azon a napon mikor van az első alkalommal igénybe véve. Tekintettel arra, hogy a Vám- és Pénzügyőrséget senki nem hatalmazta föl arra - ez a törvény sem és más törvény sem -, hogy az illető személyek útlevelébe bármilyen bejegyzést tegyen, ebből következően bármennyire is nevetségesnek tűnt, ez a javaslat teret ad egy olyan fajta visszaélésnek, amely visszaélés az iménti utalásomban már megtörténik a kamerák letakarásával, azaz szubjektíven teszi megítélhetővé, hogy aznap kinek mikor történik meg az első vámmentes belépése az országba. (Közbekiáltások a Fidesz soraiból: Idő! Idő! - Zaj.)

Szeretném azt is megemlíteni, hogy más országban - és ez Horvátország, amit elég sokan ismernek a parlamenti képviselők közül - az adott tárca vezetője hasonló esetben a lemondását jelentette be egy ilyen kis félreértés miatt.

Még egyszer szeretném azt megismételni, hogy nem kívánjuk a javaslat elfogadását megakadályozni, de azt gondolom, hogy az önök felelőssége is az, hogy felhívjuk a figyelmet arra, hogy mi a javaslat hibája.

(19.50)

Természetesen ezzel a tartalommal, miután az imént elmondott hibái vannak a javaslatnak, nem fogjuk tudni támogatni, de az önök felelőssége, ha a támogatásukkal el fogja fogadni a Ház, és létre fog hozni egy tisztázatlan helyzetet.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.)