Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

UNGÁR PÉTER (LMP): Köszönöm a szót. Én ebben az egyre magasabb röptű vitában, amiben már ugyanazt a szöveget hetvenedjére meghallgattuk, és egy Fidesz-sajtájnak egy ilyen végtelenített loopján mindenki részt vehetett, szeretnék arról beszélni, ami ennek a jelentésnek nem a tartalmáról szól, hanem a következményeiről. Az a helyzet, hogy ez a jelentés Magyarország országimázsa szempontjából nem tett jót, hogy a nap eufemizmusát is… (A képviselő mikrofonja folyamatosan recseg.  Közbeszólások a kormánypártok soraiból, többek között: A telefon!  Egy újabb kilépő!  Elhagyják a frakciót megint!  Derültség.) Nem, nem, még azt nem. (Taps a kormánypártok soraiban.) Köszönöm szépen.

Tehát az országimázs szempontjából nem biztos, hogy jót tett, nem biztos, hogy jót tett abból a szempontból, hogy Magyarország koalícióépítésre alkalmas legyen. De az országimázs egy olyan dolog, ami önök szerint valószínűleg csak a gyengéknek fontos, bár volt egy ilyen központ régebben még, az én időm előtt, meg csak azoknak fontos, akiket érdekel az, hogy mit írnak különböző nyugat-európai lapok, ami önöket nem, mert önök küzdenek a világsajtóval szemben is. Ennek ellenére arra azért szeretnék utalni, hogy Martonyi János  biztos még ismerősen hangzik ez a név  2010-ben azt mondta a miniszteri meghallgatásán, hogy a magyar diplomácia legfontosabb feladata az országkép javítása. Lehet, hogy ennek a 2010-es maximának a Fidesz külpolitikája az elmúlt időszakban nem felelt meg, de azért kifejteném ezt a szintén elég, még egyelőre lájtos állítást, hogy miért is fontos az, hogy jó legyen a magyar országimázs.

Például azért fontos, mert most, amikor mi itt vagyunk, folyik az Európai Parlamentben a Románia jogállamiságáról szóló, nagyon hasonló jellegű vita. Most hagyjuk, hogy ez a tény önmagában az önök „kettős mérce” állítását mennyire befolyásolja, ezt most engedjük el, beszéljünk inkább arról, hogy annak a Deutsch Tamásnak, aki itt ült a vita egy jelentős részében, hogy felolvashassa, melyik ellenzéki EP-képviselő hogy szavazott meg mit csinált, nem inkább az lett volna-e a dolga, hogy ott üljön a jogállami vitában, és a kisebbségi magyarság érdekeit képviselje. (Dr. Völner Pál közbeszól.)

Hogy fognak tudni maguk a mai napon az Európai Parlamentben, ahol a román jogállamiságról van szó, koalíciókat építeni, miután már egyszer elárulták az erdélyi magyarságot, és beengedték Romániát úgy az Európai Parlamentbe (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Így van!), hogy semmit nem kértek cserébe? Ezek után most hogy fognak tudni az erdélyi magyarságért kiállni, milyen koalíciókat fognak tudni a Néppárton vagy az Európai Parlamenten belül építeni? Mit fognak szólni az önök kollégáinak (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.), amikor feláll és elmondja, hogy milyen állampolgári alapjogokat sértettek Romániában? Ki fogják nevetni őket az Európai Parlamentben, kedves fideszes képviselőtársaim, és ennek nem önök itt fogják meginni a levét, hanem azok az emberek, akikre a román miniszterelnök azt mondta, hogy ott fognak lógni a székely zászló mellett. Őket hagyják ezzel cserben, mert igazából az a helyzet, és ez elég fontos, hogy azért az nyilvánvalóan kiderült, hogy kettő dologban kellett volna Orbán Viktornak kompromisszumot kötnie a néppárti többséggel: az én alma materem, a Soros-egyetem, a CEU kapcsán, illetve a médiatörvény kapcsán.

A CEU kapcsán egy mondatra kitérnék: amellett, hogy én nagyon jó éveket töltöttem ott mint környezetvédelmi szakon lévő diák, nekem volt ott egy tanárom, aki arról beszélt, hogy mennyit találkozott Soros Györggyel, ez a név is lehet, hogy ismerősen hangzik önöknek, de lehet, hogy nem: Illés Zoltán, nem tudom, mond-e valamit valamelyiküknek, ő engem ott tanított a CEU-n. Akkor még nem volt probléma az úgynevezett Soros-egyetemmel, akkor még önök nem akarták bezáratni, hanem egy éppen akkori államtitkáruk nekem a hulladékgazdálkodást tanította, amúgy nagyon színvonalasan. Ezeken az órákon amúgy elmesélte, hogy többször beszélt személyesen Soros Györggyel, mégis érdekes módon elég sok időt… (Halász János: Sokszor füllentett…) Ha sokat füllentett, kedves Halász képviselőtársam, akkor miért volt folyamatosan az önök kormányában államtitkár? (Halász János közbeszól.) Ez a kérdés. Tehát ha azt gondolja, hogy ő nem egy jó minőségű ember, akkor nem kellett volna a magyar emberekre őt ráerőszakolni folyamatosan. (Közbeszólás a kormánypártok soraiból: Folyamatosan…)

De akkor folytatnám.

Az a helyzet, hogy itt van még egy ellentmondás, amibe önök belefutottak itt amúgy pár ellentmondásba. Az egyik az, hogy két állítást is megfogalmaznak. Az egyik állítás szerint Magyarország egy egyre nagyobb nemzetközi koalíciót vezet a migráció ellen. Tehát a magyar kormány álláspontja tulajdonképpen már többségi álláspont, de emellett az is fölmerült, hogy a magyar kormány el van nyomva, és tulajdonképpen a legelnyomottabb kisebbség Európában a magyar kormány, amit mindenki csak bánt. Na most, a kettőben érzek ellentmondást, de akkor másképp fejteném ezt ki.

A dán kormány 2015-ben 67-szer szigorította a bevándorlási törvényét, emellett a V4-kormányok, többek között az önökkel olyan nagyon jó viszonyban lévő Szlovákia, ami amúgy a kettős állampolgárságot az elmúlt nyolc évben szintén nem ismeri el, és egy elnyomó nyelvtörvényt vezetett be, amiről önöknek amúgy egy szava nem volt a nagy nemzeti érdekképviseletben, de ez a szlovák kormány szintén az illegális migráció megállítása ellen volt. De tudnék még mondani kormányokat, amelyek így tettek. Van az új osztrák kormány, de a bolgár kormány régebben, 2015-ben, a Fidesz-kormánnyal egy időben hasonló állásponton volt, ezt akkor önök elismerték. Na most, az a kérdésem lenne, hogy ha ezek a kormányok hasonló állásponton voltak, mint önök a migráció tekintetében, akkor miért nem volt ellenük jelentés. Akkor ellenük miért nem volt valami az Európai Parlamentben, miért nem volt egy jogállami eljárás, miért nem volt valami a Sargentini-jelentés kapcsán? (Halász János közbeszól.) Mert egyszerre egyet pécéznek ki. Nem lehet, hogy azért, mert mást is csináltak, mint a migrációt ellenezték?

Tehát én értem azt, hogy önök elmondják, hogy az a fajta külpolitika, amit a szocialisták képviseltek, hogy merjünk kicsik lenni, helytelen volt, ebben egyetértek, de talán az, hogy merjünk „együgyűek” lenni, és csak egy ügyünk legyen, az is nagyon sikertelen. Az önök külpolitikája „együgyű”, egy ügyről beszélnek, olyanok, mint Móricka: ha valaki azt mondja, hogy kisebbségi jogok  migráció; ha azt mondja, hogy egészségügy  migráció. Az a helyzet, hogy önök jelenleg nem ezért kapták a Sargentini-jelentést, különben a dán kormány ellen, ami lezárta a német határt, már rég elindult volna. De lehet, hogy az volt talán a probléma, hogy Dániában az Állami Számvevőszék nem szokott pártoktól 600 millió forintot ellopni? (Halász János: Pedig valami bűzlik Dániában!  Derültség a kormánypártok soraiban.) Nagyon színvonalas volt ismételten, Halász képviselőtársam. Lehet, hogy az történt esetleg, hogy a bírói jogköröket nem módosítják a Fidesznek vagy az ottani kormánypártnak kedvezően más országokban?

(16.50)

Lehet, hogy ezekben volt különbség? Mert ha ezekben lett volna különbség, az választ ad az előző alkalommal fölvetett ellentmondásomra, hogy ha csak a migráció miatt történt ez az egész Sargentini-jelentés, akkor mi a péknek csak Magyarországról van szó. Miért? Nem lehet, hogy azért, mert esetleg önök úgy használták, a miniszterelnök úgy használta a strasbourgi plenáris ülést, hogy ne a magyar érdeket képviselje, hanem díszletet szerezzen a Fidesz EP-kampányának a lefolytatására? Úgy beszélt, hogy semmilyen szinten nem próbálta Magyarország mozgásterét bővíteni, egyszerűen elmondta azt az állítást, ami őszerinte a legnagyobb többséget fogja jelenteni májusban. És az a helyzet, hogy ez azt jelenti, hogy a pártpolitikai érdekeiknek alárendelik a magyar külpolitikát.

Szeretnék kitérni arra, hogy már négyszer hallottam, hogy csalás történt az Európai Parlamentben. Jó, oké, én már kaptam  hogy mondjam?  elég változatos reakciókat erre. Azt gondolom, hogy az ellenzék részéről sem érdemes arról beszélni, hogy csalással történt a kétharmad, akármit is mondott az EBESZ, mert ez egy lényegi kérdésről vonja el a figyelmet. De hát önöknél ez mi, ha nem egy vernyogás, hogy az önök és az önök által kitartott médiák szavait használjam? Ez egy hiszti! Már elnézést kérek, az önök néppárti frakciójának a többsége maguk ellen szavazott. Ne próbálják megmagyarázni a bizonyítványt, mondják el, hogy ez miért történt! Valami önkritikus állítást egyszer az életben fogalmazzanak már meg! (Korózs Lajos: Lehetetlent kérsz.) Nem baj, azért megteszem.

Szeretnék még rátérni arra, hogy a migráció kapcsán hogyan állunk. Az, hogy az illegális migrációt meg kell állítani, jelenleg Magyarországon nemcsak az önök álláspontja. Tudom, hogy 2015-ös idézetet bárkitől fel tudnak olvasni, én ezért készültem pár 2015-ös idézettel, mert az a kedvenc évük.

Kezdenék egy embertől. Szijjártó Péter Martonyi János után azt mondta: ezért mi úgy gondoljuk, az lenne a korrekt, úgy lenne becsületes, ha a bevándorlási nyomás kezeléséből kötelező jelleggel mindenki kivenné a részét; tehát ha már kvótáról beszélünk a bevándorlás esetében, akkor világkvótáról, világkontingensekről kellene beszélni, ezt fogjuk fölvetni az ENSZ-ben, ezen a héten.  Amikor az ENSZ még nem volt ellenség, akkor önök a világkvótáról beszéltek. Az önök migrációs álláspontja olyan gránitszilárdságú, mint az Alaptörvényük, mindig akkor módosul, amikor Habony Árpád úgy gondolja, hogy módosítani kell.

Továbbmegyek, ez a kedvenc 2015-ös idézetem a Fidesztől. Remélem, ki tudják találni, hogy kitől van: „Nem gondolom, hogy a parlament terepe ilyen interaktív dolgoknak, de azért én kísérletet teszek. A muszlim hit, amelyet becsülünk és tisztelünk, nem felelős a tömeges migráció jelenségének kiváltó okaiért, arra buzdítok mindenkit, hogy törekedjünk együtt a muszlimellenes érzelmek terjedésének meggátlására.” Ezt Orbán Viktor, Magyarország miniszterelnöke mondta 2015-ben. Ez is jól sikerült az elmúlt években. Igen, biztosan így gondolják. Természetesen, ha megnézi ön is, államtitkár úr, az M1 híradóját, amiben körülbelül negyvenhétszer van, hogy milyen kisstílű bűncselekményt követett el milyen nálam barnább színű ember, akkor ön is azt gondolja, hogy a Fidesz így politizál. Remélem, hogy ezt az állítást legalább önmaga elhiszi.

Továbbmegyek. Az a helyzet, hogy a migráció tekintetében az illegális migráció rossz, mert van egy európai és egy magyar konszenzus. Viszont van még valami, amiben van egy magyar nemzeti konszenzus. Megígérem, hogy Martonyi Jánost nem fogom többet idézni ebben a hozzászólásomban. Azt mondta, hogy nemzeti konszenzus van arról, hogy Magyarországnak tartoznia kell valahová, hogy megvan a helyünk a világban, és ez a nyugati világ, ahova értékeink és érdekeink egyaránt kötnek. Az a helyzet (Dr. Völner Pál: Ezzel egyetértek.), nagyon jó, ha ezzel ön még mindig egyetért, nos, az a helyzet, hogy ennek vannak következményei. Az „érték” szónak itt vannak következményei.

Vannak olyan következményei, hogy mondjuk, nem csináljuk azt a baltás gyilkossal, amit csináltunk, amit egy Kusturica-filmnek tudnék fölfogni, mert még államkötvényt se kaptunk belőle. Vagy például nem csináljuk azt, hogy attól függően mondjuk el, hogy a magyarság honnan származik, hogy éppen kivel akarunk kereskedelmi megállapodást kötni. De olyanokat sem csinálunk, hogy ha valaki azt mondja, hogy aggályos az OBH-elnök pályázatérvénytelenítési jogköre, akkor elmondjuk, hogy hazaáruló. Ez a nyugati értékekbe szintén nem fér bele. Ez szintén nem fér bele azokba a polgári értékekbe, amik miatt önök már felhatalmazást kaptak egypárszor.

Továbbmennék. Itt azért van egy filozófiai probléma még azzal, ahogy önök visszanyúlnak mindenhez. Az, hogy a Századvég folyóirattól kirúgtak mindenkit, mert nem értenek önnel egyet; az, hogy önök olyan szabályozást csináltak, ami alapján az élettársi kapcsolatban élők hátrányba kerülnek azokhoz képest, akik házasságban nevelnek gyereket; az, hogy önök elmondják, hogy melyik szakot lehet tanítani, lehet-e társadalmi nemek szakot vagy nem lehet, lehet-e itt a CEU vagy nem lehet  ez mind arról szól, hogy önök, mint a korábbi párt, amelynek önök az ifjúsági tagozatai voltak, kitalálják, hogy önök aufklér mindenki helyett el tudják dönteni, hogyan kell élni.

Önök tudják, mit kell tanítani ebben az országban, önök tudják, hogy kell gyereket nevelni, önök mindent tudnak, és semmilyen más véleményt nem hajlandók meghallgatni. Az a helyzet, hogy önök azt gondolják a három kétharmad után, hogy ez feljogosítja önöket arra, hogy a magyar emberek helyett elmondják, hogy kell élni, mit kell tanulni, hogy kell gyereket nevelni. Nem hisznek már a magyar emberek szabadságában, önök abban hisznek, hogy ha valamit kitalálnak a Fidesz kommunikációs osztályán, akkor annak mindenkinek meg kell felelni.

Márpedig  s akkor az utolsó előtti idézet következik  a polgári demokráciában mindig van alternatíva, és aki ennek az ellenkezőjét állítja, az valójában a demokrácia felszámolásában segédkezik. (Korózs Lajos: Orbán Viktor.) Így van, Korózs képviselőtársam kitalálta, Orbán Viktor mondta ezt. Kósa képviselőtársam azt mondta, hogy nincs alternatívája ennek a határozati javaslatnak. Vagy a haza van, amúgy meg nincs alternatívája. Ilyet demokrata, aki a polgári demokráciában hisz, soha nem mondhat. Ebben a Házban a Fidesz-kongresszussal ellentétben mindig van alternatíva. Lehet, hogy önöknek ez nem megszokott, mert ott mindig annyi emberre szavaznak, ahányan éppen vannak egy pozícióban üresen, de ebben a Házban még mindig van alternatíva, az a helyzet.

S tudják, a nemzetet önök mindig meg akarják menteni, pedig a nemzettel nincs semmi baj. Magyarország jól van, a magyar nemzet túlélt már önöknél rosszabb meg szörnyebb dolgokat is, túl fogja élni önöket. Az a helyzet, hogy Magyarország teljességgel jól van. A kormány nincs jól. Ne próbálják meg folyamatosan megmenteni Magyarországot, meg kitalálni, hogy ennek az ezeréves nemzetnek milyen új irány kell, és kitalálni, hogy kinek személyileg hogy kell élnie. Senki nincs erre rászorulva. Önöknek nem a világok harcát kéne játszani és megvédeni minket nagy globális csapásoktól, hanem azt kéne elérniük, hogy a János Kórházba emberek el tudjanak menni anélkül, hogy kórházi fertőzést kapjanak.

Kicsit próbáljanak meg Magyarországgal foglalkozni, próbáljanak meg azzal foglalkozni, amiért a felhatalmazást kapták, és ne azzal foglalkozzanak, hogy a nagy világok harcában jó minőségű embernek érezzék magukat, amikor otthon lefeküdnek a delfines uszodás házukban! Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)