Felszólalás adatai

DR. HORVÁTH JÁNOS, a gazdasági bizottság előadója: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban az a megtiszteltetés ért, hogy két bizottság is előadójának nevezett meg. Kérdeztem, hogy van-e összeférhetetlenség, megnyugtattak, hogy nincs.

Ezennel jelentem, hogy mi történt a gazdasági bizottságban a törvényjavaslat vitájában. Elsősorban, mint ahogy a gazdasági bizottság lényegéből talán kiolvasható, arról volt szó, hogy mennyire EU-konform ez, tehát abban az Európai Unióban, abban a nagy gazdasági egységben, amelyikbe Magyarország betagolódik, hogyan is áll ez az intézmény, a Magyar Fejlesztési Bank. Melyek azok a feladatok, amelyek sajátosan nemzeti és sajátosan az integrált nagyobb gazdasági egység témájához tartoznak, tehát a magyar nemzetgazdaság modernizációja, fejlesztése, bizonyos különösen időszerű feladatok elvégzése? Hogyan is történjen ez az európai integráció összefüggésében? Szó volt arról még részletesen, hogy a hitelintézeti törvény hogyan is vonatkozik erre. A kormány képviselője és több képviselőtársam is aláhúzta ezt, hogy igen, valóban szükség van egy más pénzintézetre, mint amit a hitelintézeti törvény hozott létre, illetve szabályoz, mert hiszen itt egy fejlesztési misszióról van szó.

Valóban, az Európai Uniónak is vannak hitelintézetei, amelyek hasonlóképpen működnek, mint a Magyar Fejlesztési Bank, és különösen ahogy a Magyar Fejlesztési Bank most, e törvény nyomán alakulni fog. Leginkább ismert példa: az export-importban Magyarországon is és minden nyugat-európai országban, mondhatnánk, szerte a világban van olyan intézmény, amely bizonyos gazdasági tevékenység mögé áll, nevezetesen hazai termelők export-versenyképességét emeli. Ez a példa igen jónak látszott a további vitában, mert hozzájárult témánk tisztázásához.

(9.40)

Felmerült továbbá az a kérdés vagy inkább figyelmeztetés, hogy legyünk éberek a törvény megalkotásánál, nehogy még csak hasonló valami is előfordulhasson, mint a Magyar Nemzeti Bank leányvállalata esetében, amely Bécsben olyan furcsa dolgokat művelt, és aminek kapcsán annyi minden tennivalónk volt, megérteni és tisztázni. Ez a törvényjavaslat szerencsére ennek a jelenségnek tudatában volt, és hasonló hibák előfordulása nem fog megtörténni, ha a törvény úgy születik meg, ahogy az előterjesztőtől jön.

Egy másik szempont, amit a többség, a kormányoldal és az ellenzéki oldal is vitatott, az, hogy ez hogyan is hasonlítható össze az előbb említetteken kívül. Az egyik képviselőtársam részletesen hivatkozott a japán példára, ahol egy fejlesztési bank vagy húsz éven át olyan feladatokat végzett, és igen sikeresen... - csak azért említem a japán példát, mert részletes témája volt a vitánknak, és valóban közgazdaság-politikailag mondhatjuk, hogy ez egy sikertörténet volt. A kormány képviselője ki legyen, a pénzügyminiszter vagy másik miniszter, ez a téma előfordult, előkerült ebben a bizottságban is úgy, mint a másikban, amelyről már jelentést tettem.

Végül is pár szót meg kell említenem itt a tekintetben, hogy az átláthatóság mennyiben volt elsőrendű témája a gazdasági bizottság vitájának is. Voltunk néhányan, akik különösen érveltünk, hogy igenis ez az intézmény és ez a törvény lehetővé teszi az átláthatóságot, csak alaposan ki kell munkálni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.)

Befejezésül, tisztelt Ház, a gazdasági bizottság többsége elfogadta ezt a törvényjavaslatot, és ajánljuk az Országgyűlésnek megvitatásra és elfogadásra.

Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiból.)