Felszólalás adatai

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés 300 igen szavazattal, 45 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett az előterjesztést tárgysorozatba vette. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elektronikus hírközléssel összefüggő 2010. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat módosító javaslatainak határozathozatala és lehetőség szerint a zárószavazás.

Engedjék meg, hogy tisztelettel köszöntsem Szalai Annamária asszonyt, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elnökét, aki a helyszínen kíséri figyelemmel a határozathozatalt. (Taps a kormánypártok soraiban.)

A kulturális és sajtóbizottság önálló indítványát H/6338. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig H/6338/3. és 5. számon kapták kézhez. Az előterjesztői zárszó már elhangzott, most a határozathozatalok következnek.

Az ajánlás 1. pontja, valamint a kiegészítő ajánlás 1. pontja nem kapta meg a szükséges bizottsági támogatást, de a Jobbik szavazást kért az ajánlás 1. pontjáról. Tájékoztatom önöket, hogy az előterjesztő a benyújtott módosító javaslatok egyikét sem támogatja.

Tisztelt Országgyűlés! Frakciókérésre figyelemmel az ajánlás 1. pontjáról kell döntenünk. Ebben Novák Előd és Pörzse Sándor a határozati javaslat kiegészítésével azt kezdeményezik, hogy a kormány és a Hírközlési Hatóság dolgozzon ki programot a digitális átállás folyamatának gyorsítására. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 53 igen szavazattal, 263 nem ellenében, 41 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Elfogadott módosító javaslat hiányában most a zárószavazásra is sor kerülhet. Kérdezem önöket, hogy elfogadják-e a H/6338. számú országgyűlési határozati javaslatot.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 306 igen szavazattal, 53 nem ellenében, tartózkodás nélkül az országgyűlési határozati javaslatot elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/6390. számon, az egységes javaslatot pedig T/6390/60. számon kapták kézhez. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/6390/65. és 67. számon elérhető.

Kezdeményezem, hogy a záróvitát az összefüggésekre figyelemmel egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

Felhívom figyelmüket, hogy a záróvitában a képviselőcsoportok számára 5-5 perc, a független képviselők számára összesen 3 perc áll rendelkezésre.

Megadom a szót ügyrendi kérdésben Nyikos László úrnak, a Jobbik képviselőjének.

DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Kötelességemnek érzem jelezni az elnök úrnak és a tisztelt Háznak, hogy az egységes javaslatnak az az ajánlási pontja, amelyet legutoljára az alkotmányügyi bizottság nyújtott be, házszabályellenes, mivelhogy a központi költségvetés bevételi főösszegét és a kiadási főösszegét csak a költségvetési bizottság módosító indítványával lehet realizálni.

Ezért tisztelettel kérem az elnök urat, hogy szíveskedjék elrendelni negyedórás szünetet, ami alatt a költségvetési bizottság megoldja ezt a problémát.

Köszönöm szépen.

(17.40)

ELNÖK: Ez egy ügyrendi javaslat volt, amelyhez kérdezem, hogy a képviselőcsoportok részéről van-e más hozzászóló. Megadom a szót Dancsó Józsefnek, a Fidesz képviselőjének.

DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, az a megnyugtató, ha a költségvetési bizottság ezt az ominózus 10. ajánlási pontot áttekinti, és valóban, ahogy az elnök úr is javasolta, a költségvetési bizottságban ezt az aprócska technikai gondot orvosolni fogjuk, ezért javaslom, hogy fogadjuk el a képviselő úr ügyrendi javaslatát. (Taps a kormánypárti padsorokban. - Szabó Vilmos: Nem mondjátok komolyan!)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy jelen helyzetben egy bizottsági kijelölés módosító indítvány megvitatására a házelnök helyében eljáró levezető elnök feladata, úgy ítélem meg mind a módosító javaslat tartalma, mind az elhangzott két hozzászólás alapján, hogy a bizottsági megvitatás indokolt, ennek megfelelően negyedóra szünetet rendelek el. Negyedóra nettó idő, bízunk benne, hogy a bizottságnak elég lesz. Pontosan 18.00-kor folyatjuk a munkánkat.

Köszönöm szépen.

(Szünet: 17.41 - 18.18

Elnök: Balczó Zoltán

Jegyzők: Göndör István és Móring József Attila)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! A munkánkat folytatjuk. Kérem, foglalják el a helyüket! (Zaj.) Mivel ügyrendi jelentkezőt is látok, a házszabályszerű ügyrendi javaslatok általában szavazással végződnek, úgyhogy erre való tekintettel is kérem, hogy valamennyien legyenek a helyükön!

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról, valamint a katasztrófavédelemmel kapcsolatos egyes törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/6390. számon, az egységes javaslatot pedig T/6390/60. számon kapták kézhez a képviselők.

Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/6390/65. és 67. számon érhető el. Felhívom a figyelmet, hogy a költségvetési bizottság a szünetben a 2. ajánlás 1. pontjával szó szerint megegyező javaslatot sajátjaként is előterjesztette.

Most megadom a szót Staudt Gábornak, a Jobbik képviselőjének, aki ügyrendi kérdésben jelentkezett. Öné a szó.

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. (Zaj.)

ELNÖK: Egy kis figyelmet kérek!

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Szeretném kérni a zárószavazás elhalasztását. Ezt indokolni a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény 26. §-ának (1) bekezdésével szeretném, amely úgy szól, hogy "...olyan törvényjavaslat, amely - a megszavazott módosító indítványokra, zárószavazás előtti módosító javaslatokra is tekintettel - megváltoztatná a központi költségvetés bevételeinek és kiadásainak főösszegét, növelné a költségvetési hiány mértékét, a Tanács előzetes hozzájárulása alapján bocsátható zárószavazásra".

Nem tudok róla, hogy lenne ilyen előzetes hozzájárulás, és lévén, hogy a költségvetés főösszegét kívánjuk módosítani, ezért így a zárószavazást nem tudjuk megtartani. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Az ügyrendi javaslat elhangzott. Megnyitom az ügyrendi vitát. Frakciónként 2 perc áll rendelkezésre az adott javaslathoz hozzászólásra. (Jelzésre:) Megadom a szót Veres Jánosnak, az MSZP képviselőjének.

DR. VERES JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az imént elhangzott ügyrendi indítvány valós törvényhelyre hivatkozott, és a költségvetési bizottság ülésén nem kaptunk olyan tájékoztatást, hogy tárgyalta volna a Költségvetési Tanács ezt a bizonyos indítványt. Sajnáljuk ugyanakkor, hogy az alkotmányügyi bizottságban - amikor az eredeti indítványt benyújtották az Országgyűléshez és a bizottság tárgyalta - ez a kérdés nem merült föl.

Azt tudom csak mondani az MSZP-frakció nevében, hogy ha a törvények betartása fontos a parlamentnek, akkor valóban nem tud zárószavazni jelen pillanatban erről az indítványról, tekintettel arra, hogy a hiány összegét ugyan nem érinti a benyújtott indítvány, de a költségvetés főösszegeit érintő indítványról van szó, és a stabilitási törvény erre vonatkozó, felolvasott szakasza érvényes. És még egyszer mondom, hogy mi a bizottságban nem kaptunk arról tájékoztatást, hogy a Költségvetési Tanács tárgyalta volna ezt az indítványt, illetve általunk ismert módon elektronikusan nem érhető el költségvetési tanácsi állásfoglalás ezzel az indítvánnyal kapcsolatban. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót Nyikos Lászlónak, a Jobbik képviselőjének.

DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Ez az újabb probléma konkrét formában nem merült föl a költségvetési bizottság ülésén, azonban jogosnak tartom a felvetést és a hozzáfűzött kommentárt is Veres képviselő úr részéről.

Ez a probléma azt vetíti előre, hogy a Költségvetési Tanács közreműködése a költségvetés-alkotási folyamatban számos problémát jelenthet majd a jövőre nézve, azért elsősorban, tisztelt Országgyűlés, mert a Költségvetési Tanács elnökének nincs apparátusa - mert egy titkárnője meg egy sofőrje van tudomásom szerint -, és nem hiszem, hogy egy ilyen magas rangú közjogi méltóság képes arra, hogy ilyen részleteiben figyelemmel kísérje a törvényjavaslatokat - másnak kellett volna a figyelmét erre fölhívni.

(18.20)

Én csak jelezni szeretném azt az aggályomat, hogy a Költségvetési Tanács körüli igen bizonytalan jogalkotás további problémákat is hozhat majd elénk.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Ebben a körben természetesen valamennyi felszólalás ügyrendi. Most pedig Lázár Jánosnak, a Fidesz frakcióvezetőjének adom meg a szót.

LÁZÁR JÁNOS (Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Veres János képviselőtársam fölvetésére is reagálva és a kialakult helyzet megoldását javasolva azt kérem, hogy az alkotmányügyi bizottság - élve a Házszabályban biztosított lehetőségével - zárószavazás előtti módosítóval a honvédelmi bizottság által benyújtott módosító indítványt írja fölül, és a szabálysértési törvényben most költségvetési kérdésekről ne rendelkezzünk, erre később van lehetőségünk, illetve a kormánynak is van erre mozgástere, így el tudjuk kerülni azt a helyzetet, amelyet Nyikos László és Veres János képviselőtársaim érintettek. Tehát azt javaslom elnök úrnak, tegye lehetővé, hogy az alkotmányügyi bizottság üljön össze és ezt a hibát az alkotmányügyi bizottság zárószavazás előtti módosítóval korrigálja. Ezt kérem öntől.

ELNÖK: Megadom a szót Schiffer Andrásnak, az LMP képviselőjének.

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tavaly önök rendkívül büszkék voltak arra, hogy Magyarországon végre van gazdasági alkotmányosság és komoly költségvetési szabályokat raktak bele az alaptörvénybe. Önök csinálták ezeket az intézményeket, önök hívták létre azokat a mechanizmusokat, amelyek az önök tavalyi dicsekvései alapján biztosítják a költségvetési fegyelmet Magyarországon. Ezek után talán elvárhatunk annyit, hogy Staudt képviselő úr felvetésére a kormány reagál. A kormány felelős a parlamentnek, a kormány dolga számot adni arról, hogy valós-e az, amit a képviselő úr felvetett, ha valós, akkor mi az oka annak, hogy alig egyéves ez az alaptörvény, alig egyéves az a gazdasági alkotmányossági rendszer, amit önök megalkottak, és képtelenek ennek a betartására.

Köszönöm. (Taps az LMP soraiban.)

ELNÖK: Csak jelzem képviselő úrnak, hogy az ügyrendi vita az a műfaj, ahol a kormány képviselőjének nincs módja megszólalni. Tekintettel arra, hogy a Fidesz-frakció nevében nem kormánytag képviselő már megszólalt, így erre nem tudok lehetőséget biztosítani. Ugyanakkor megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, aki a KDNP nevében szól hozzá az ügyrendi vitához.

DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Elnök úr, kivételesen nem a KDNP nevében kértem szót, hanem Lázár János indítványát hallva - attól a feltételtől függően, hogy elnök úr helyt ad-e Lázár János indítványának - össze akartam hívni a bizottság ülését, és most is azt mondom, ha és amennyiben Lázár János indítványának helyt ad elnök úr, akkor ezennel összehívom a bizottság ülését. De ez nyilván egy feltételtől függő összehívás. Elnök úr kezében van a döntés.

ELNÖK: Nekem az volt a célom, hogy a frakciónkénti egy-egy megszólalás ebben a vitakörben megtörténjen. Most megkérdezem bizottsági elnök urat, hogy várható biztonsággal hány perces szünetet kér annak érdekében, hogy ezt a kérdést a bizottság megfelelő döntéshozatallal megoldja.

DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Elnök úr, azt gondolom, hogy helyes, ha a vállalásunk a költségvetési bizottság idő-igénybevételéhez igazodik. Azt gondolom, hogy negyedóra szünet elég lesz.

ELNÖK: Ha ahhoz igazodik, akkor az derül ki, hogy a negyedóra szünet nem elég.

Engedjék meg, hogy még egy kérdést föltegyek. Az a kérdésem, hogy ha az alkotmányügyi bizottság összeül, akkor annak a döntését követően a költségvetési bizottság most benyújtott módosító javaslata - hiszen ő vette nevére az eredetit - tovább él, vagy egy együttes bizottsági ülésre kerülhet sor. (Dr. Varga István: Együttes!)

Tisztelt Képviselőtársaim! A számvevőszéki és költségvetési bizottság, valamint az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság együttes ülésének megtartása érdekében 20 perc szünetet rendelek el. 18 óra 45 perckor szándékozom folytatni az Országgyűlés munkáját, ha a bizottság befejezte az ülését.

(Szünet: 18.29 - 19.46

Elnök: Balczó Zoltán

Jegyzők: Göndör István és Móring József Attila)

ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Folytatjuk munkánkat. 19 óra 46 perc van. Jómagam 19 óra 45 percig hirdettem szünetet, ehhez képest... (Zaj, közbeszólások: 18.45-ig.) Jómagam 19 óra 45 percig hirdettem szünetet, ehhez képest egy perc a tévedés, a bizottsági elnök úr 18.45-ig, ehhez képest egy óra egy perc, végül ezt fogadtam el. (Derültség és szórványos taps.) Köszönöm szépen megértésüket.

Tisztelt Országgyűlés! Kérem, hogy figyeljenek. Staudt Gábor képviselő urat is kérem, hogy majd figyeljen, aki az ügyrendi javaslatot terjesztette elő. Tehát az előterjesztést T/6390. számon, az egységes javaslatot pedig T/6390/60. számon kapták kézhez. A költségvetési és az alkotmányügyi bizottság a legutóbbi szünetben közösen megtartott ülésén új módosító javaslatot terjesztett elő. Ez a T/6390/70. számú 3. ajánlásban szerepel. Az egységes javaslathoz korábban benyújtott módosító javaslatokat az alkotmányügyi bizottság T/6390/65. számú 1. és 67. számú 2. ajánlása tartalmazza. Az alkotmányügyi és a költségvetési bizottság a 2. ajánlás 1. pontjában szereplő módosító javaslatát visszavonta. Ugyancsak visszavonta módosító javaslatát az ajánlás 9. és 10. pontjában szereplő indítványok előterjesztője is, ezekre tehát záróvita nem nyílik meg, és szavazni sem kell róluk.

Vagyis az az aggály, amit Staudt Gábor képviselő úr fölvetett, amely arra vonatkozott, hogy itt most a költségvetés főszámainak módosításáról oly módon fogunk szavazni, hogy nem rendelkezünk a Költségvetési Tanács erre vonatkozó egyetértésével, megítélésem szerint elhárult, mert erről a módosító javaslatról így szavazni nem fogunk. Természetesen föl kell tennem a kérdést, hogy a képviselő úr által beterjesztett ügyrendi javaslatról ezután szükségesnek tartja-e a szavazást, hiszen megítélésem szerint okafogyottá vált. (Jelzésre:) Jelentkezzen be, képviselő úr, ügyrendben, és megadom a szót. Öné a szó.

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Mivel nekem itt a számok nem állnak rendelkezésre, akkor ha jól értem, a Kósa Lajos, Láng Zsolt és Rogán Antal által beterjesztettek is visszavonásra kerültek, és helyébe a bizottsági javaslat került. Ha ezt jól értelmezem, akkor nem kérek szavazást.

ELNÖK: Jól érti, képviselő úr, és a lényeg az, hogy a főszámokról nem történik szavazás, tehát a költségvetés főszámairól. Ez a visszavonás lényege. Köszönöm szépen, tehát akkor ügyrendi javaslatról nem szavazunk.

Ezek után kezdeményezem, hogy a záróvitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége ezt a javaslatot elfogadta.

Felhívom figyelmüket, hogy a záróvitában a képviselőcsoportok számára 5-5 perc, a független képviselők számára összesen 3 perc áll rendelkezésre. Így megnyitom a záróvitát az 1. ajánlás 1-16. pontjaira a 9. és 10. pontok kivételével, valamint a 3. ajánlás 1. pontjára.

Kérdezem, hogy kíván-e valaki felszólalni. (Jelzésre:) Megadom a szót Veres János képviselő úrnak, MSZP.

DR. VERES JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A T/6390/70. számú indítvány kapcsán szeretnék szólni. Itt is elsősorban azért, mert a két bizottság együttes döntése most az elmúlt egy órában megteremtette azt a lehetőséget, hogy immáron nem házszabálysértő módon kerüljön elfogadásra a javaslat. Azonban két kérdés itt nyitva maradt, és erről szeretnék nagyon röviden szólni.

Az első: természetesen ebben az esetben az április 15-ei határidő, amivel hatályba fog lépni ez a bizonyos törvénymódosítás, még egy további döntést mindenképpen követel, hiszen a jelenlegi helyzetben noha, április 15-étől a kormányhivatalokhoz kerül a szabálysértéssel kapcsolatos eljárások intézése, ennek a költségvetési fedezete vélhetőleg nem biztosított a hivataloknál. Miután az áprilisi hónapban még ülésezik az Országgyűlés, ezért gondolom, hogy a kormánypárti többség ezt az Országgyűléshez benyújtott, megfelelően előkészített indítvánnyal orvosolni tudja. A megfelelő előkészítés alatt értem azt, hogy értelemszerűen a költségvetési bizottság is tárgyalni fogja, és a Költségvetési Tanács is véleményezni fogja majdan ezt a bizonyos indítványt.

Annyit szeretnék csak kérni, hogy ha lehet, akkor ezt ne egy nap alatt próbálják meg az Országgyűlésben elfogadni. Van még idő ahhoz, hogy az ilyen módon megvalósított feladatátadás költségvetési fedezete is rendelkezésre álljon.

Nyilvánvalóan a másik lehetőség az lett volna, hogy azt kezdeményezi itt ma arra illetékes és felelős személy, hogy ne április 15-ével történjen meg e feladat átadása az önkormányzatoktól a kormányhivatalokhoz. Ilyen szándék nem hangzott el kormányoldalról. Mi a magunk részéről nem kívántunk itt most ebben a vitában egy ilyenfajta indítvánnyal, úgymond időhúzással fenntartani az Országgyűlés munkáját. A korábbi vitában ezt megtette a képviselőcsoportunk több képviselője. Akkor ez elvetésre került. Reméljük, hogy a hátralévő időben megfelelőképpen orvosolni tudják ezt a bizonyos problémát.

A másik kérdés pedig az immáron az indítványban megmaradt pontra vonatkozik, nevezetesen az 5. melléklet 9. pontjának második mondatára. Miután az együttes bizottsági ülésen ezzel kapcsolatban elmondtam álláspontomat, majd államtitkár úr válaszolt, az államtitkári választ azért nem tudom - nem volt lehetőségem szólni a bizottság ügyrendjének megfelelően, itt viszont elmondom, hogy azért nem tudom - elfogadni megfelelőnek az államtitkár úr válaszát, mert arra a problémára, amit én fölvetettem, az államtitkár úr válasza nem válasz.

(19.50)

Nevezetesen: itt most csak egy háromszavas kiegészítés kerül az indítványba, mert ugye azt mondja az államtitkár úr, hogy a "szociális városrehabilitációs célú", ez a három szó kerül kiegészítésként ebbe a bizonyos indítványba. Ettől még ez a pontja ennek a törvénymódosításnak továbbra is korlátozó, hiszen úgy tesz, mintha a 2010 előtt elfogadott európai uniós pályázatokra nem lehetne és az elfogadás után nem is lehet EU önerős támogatást biztosítani. Elmondtam a bizottságban, hogy van tudomásom ilyen konkrét projektről, legalább egyről - többről is, csak nem akartam ezzel példálózni -, ahol ráadásul a román-magyar határon átnyúló, magyar-magyar települések összekötését jelentő útépítés nem tud majd megvalósulni azért, mert a kormány korlátozza az EU Önerő Alap felhasználását, azaz útépítéshez nem fog adni az önkormányzatnak önerőt. Ezt nem teremti meg ez a bizonyos módosítás a továbbiakban sem, ezért elmondtam azt, hogy ez az indítvány ilyen módon megmaradva immáron nem támogatható a továbbiakban sem.

Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)

ELNÖK: Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvitát lezárom.

Megkérdezem Kontrát Károly államtitkár urat, kíván-e válaszolni. (Dr. Kontrát Károly jelzi hozzászólási szándékát.) Igen, látom, öné a szó. Az államtitkár úr válaszol a vitában elhangzottakra.

DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Úgy, ahogy az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi, valamint a számvevőszéki és költségvetési bizottság ülésén feltett kérdésre válaszolva, itt a tisztelt Ház előtt is megerősítem, hogy a módosító javaslat 5. melléklet 9. pontjának második mondata helyébe lépő rendelkezés nem korlátozó rendelkezést tartalmaz, hanem bővítő rendelkezést tartalmaz, bővítő szabályt fogalmaz meg, méghozzá a "szociális városrehabilitációs célú" három szónak a beemelésével. Tehát ennek a célnak a beemelésével ez nem korlátozás, hanem a korábbiakhoz képest bővítés.

Nagyon sajnálom, hogy Veres János, aki egyike volt azoknak a képviselőknek, akik ezt a véleményt vagy aggályt megfogalmazták, nem értette meg, nem támogatta vagy nem fogadta el, inkább így fogalmazom. Ezzel együtt azt kérem a tisztelt Országgyűléstől, hogy a kormány által benyújtott, illetve a kormány által támogatott zárószavazás előtti módosító javaslatokat, valamint a javaslat egészét szavazatukkal támogatni szíveskedjenek.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Most tehát a módosító javaslatokról határozunk. Ennek során nem döntünk az ajánlás 2., 3., 4. és 12. pontjairól, mert azok nem kapták meg a szükséges bizottsági támogatást. Az előterjesztő az ajánlás 1., 5., 6., 7., 11., 13, 14. és 16. pontjait nyújtotta be, és ezeken kívül a harmadik ajánlás 1. pontját is támogatja. Ezek elfogadása kizárja az első ajánlás 15. pontjában szereplő javaslatot.

Kérdezem önöket, elfogadják-e a támogatott javaslatokat az első ajánlás 1., 5., 6., 7., 11., 13., 14. és 16. pontjai, valamint a harmadik ajánlás 1. pontja szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 289 igen szavazattal, 48 nem ellenében, tartózkodás nélkül a támogatott módosító javaslatokat elfogadta.

Bizottsági állásfoglalásra figyelemmel még egy javaslatról döntenünk kell. Az első ajánlás 8. pontjában Kósa Lajos és Láng Zsolt a 21. §-t a közigazgatási eljárási törvény 131. §-ának új rendelkezéseivel egészítik ki. Ezekben a közigazgatási bírság közérdekű munkával történő megváltásának lehetőségét terjesztik elő. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 292 igen szavazattal, 49 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta. (A kivetítőn 291 igen szavazat jelenik meg.) Az egy plusz szavazat Selmeczi Gabriella képviselő asszony kézfeltartással jelzett szavazata, mivel előzetesen jelezte, hogy a frakció szavazatával együtt adja le szavazatát, ezért külön nem kérdezem meg minden alkalommal - illetve jegyzői feladat lenne, nem az elnöké -, hogy a kézfeltartás igen, nem vagy tartózkodó szavazatot jelent-e.

Tisztelt Országgyűlés! Most a zárószavazás következik. Az iménti határozathozatalok során az Országgyűlés megállapította a törvényjavaslat sarkalatos rendelkezéseinek körét. Ezek alapján a 7. §, a 37. § 14. pontja, valamint a 24. § (1)-(4) bekezdéseinek elfogadása minősített többséget igényel, ezért a zárószavazásra két részletben kerül sor.

Kérdezem önöket, elfogadják-e a T/6390. számú törvényjavaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseit. Kérem, szavazzanak a minősített többség szabályai szerint! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 256 igen szavazattal, 48 nem ellenében, 37 tartózkodás mellett a törvényjavaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseit elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most az egyszerű többséget igénylő rendelkezésekről döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 255 igen szavazattal, 49 nem ellenében, 38 tartózkodás mellett a törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő rendelkezéseit elfogadta.

(20.00)

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Az előterjesztést T/6391. számon, a bizottságok együttes ajánlásait pedig T/6391/126. és 145. számon megkapták. A határozathozatalt segítő főtitkári tájékoztató T/6391/147. számon az informatikai hálózaton elérhető.

Tisztelt Országgyűlés! Az államtitkári zárszó a részletes vita után már elhangzott, most a határozathozatalok következnek. Először az előterjesztő által támogatott módosító javaslatokról határozunk, azok kivételével, amelyeknek külön szavazását kérték. Arra figyelemmel, hogy a törvényjavaslat sarkalatossági záradékát módosító indítvány az egyszerű többséget igénylő támogatott módosító javaslatok között szerepel, ezért először ezekről határozunk, ezt követően döntünk a minősített többséget igénylő támogatott módosító javaslatokról.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a tájékoztatóban felsorolt, az előterjesztő által támogatott, egyszerű többséget igénylő módosító javaslatokat, azok kivételével, amelyekről a frakciók külön szavazást kértek. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés az egyszerű többséget igénylő támogatott módosító javaslatokat 271 igen szavazattal, 45 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Most a minősített többséget igénylő támogatott javaslatokról szavazunk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e ezeket, azok kivételével, amelyekről a frakciók külön szavazást kértek. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a minősített többséget igénylő támogatott módosító javaslatokat 267 igen szavazattal, 8 nem szavazat ellenében, 39 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! A továbbiakban szavazásra kerülő módosító javaslatok minősített többséget igényelnek, erre a továbbiakban külön nem utalok. Most a külön szavazásra kért módosító javaslatokról és azok esetleges alternatíváiról határozunk.

A 119. pontban Lipők Sándor a 49. § (3) bekezdés módosításával az azonnali kérdések átsorolásának szabályát és az ahhoz kapcsolódó jogkövetkezményt terjeszti elő. Az előterjesztő támogatja, de az LMP kérésére külön szavazunk.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 265 igen szavazattal, 51 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

A 175. pontban Lipők Sándor a 61. § (2) bekezdésében a hallgatóság kötelező magatartására vonatkozó szabályt módosítja. Az előterjesztő támogatja, de az LMP kérésére külön szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 256 igen szavazattal, 59 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

A 206/1. pontban az alkotmányügyi bizottság a 77. § (2) bekezdésében a mentelmi jog alóli kivételek körét bővíti. Az előterjesztő támogatja, de az MSZP és az LMP kérésére külön döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 291 igen szavazattal, 13 nem szavazat ellenében, 38 tartózkodás mellett elfogadta.

A 221. pontban Farkas Gergely és mások a 83. § i) pontjának módosításával a képviselői összeférhetetlenséget egyes további önkormányzati tisztségekkel kapcsolatban is meg kívánják állapítani. Ennek alternatívája szerepel a 220. pontban.

Most a 221. pontról, a Jobbik kérése alapján döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 37 igen szavazattal, 277 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 220. pontban Papcsák Ferenc és Vas Imre javaslata következik. Az előterjesztő támogatja, de a Jobbik kérésére külön döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 308 igen szavazattal, 8 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Frakciókérésre és bizottsági állásfoglalásra figyelemmel további javaslatokról is döntenünk kell.

A 22. és 96. pontokban Farkas Gergely és mások javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 54 igen szavazattal, 260 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 43/1. pontban Lipők Sándor javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 20 igen szavazattal, 292 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

A 61. pontban Farkas Gergely és mások a 20. § módosításával azt kezdeményezik, hogy bizottsági ülésen helyettesítésre ne legyen lehetőség. A Jobbik kérésére szavazunk.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 54 igen szavazattal, 258 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 61/1. pontban Lipők Sándor javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 52 igen szavazattal, 259 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

A 77. pontban Gaudi-Nagy Tamás és mások a 25. §-t az együttműködési kötelezettség megszegésének további szankciójával egészítik ki. A Jobbik kérésére döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 38 igen szavazattal, 275 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 86. pontban Lipők Sándor javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 9 igen szavazattal, 265 nem szavazat ellenében, 39 tartózkodás mellett elutasította.

A 103/1. pontban Karácsony Gergely a 43. §-t a képviselők ülésrendjére vonatkozó szabállyal egészíti ki. Az LMP kérésére döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 13 igen szavazattal, 300 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 122. és 125. pontokban Mesterházy Attila és mások az 52. § (1) és (2) bekezdésének módosításával a tárgyra térés és a szómegvonás alkalmazásának egyik szabályát változtatják meg. Az MSZP kérésére döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 73 igen szavazattal, 269 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Közben megnyugtatom Selmeczi Gabriella képviselő asszonyt, hogy nem hiába lesz izomláza, minden alkalommal figyelem, hogy szavazásra feltartja-e a kezét. Köszönöm.

(20.10)

A 128. és 130. pontokban Mesterházy Attila és mások az 54. § (1) és (2) bekezdésének módosításával a rendreutasítás és szómegvonás alkalmazásának egyik szabályát változtatják meg. Az MSZP kérésére döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 35 igen szavazattal, 270 nem ellenében, 38 tartózkodás mellett elutasította.

A 133. pontban Schiffer András és Dorosz Dávid az 54. § (3) bekezdésében a képviselő kizárására vonatkozó egyik szabályt módosítják. Az LMP kérésére döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 62 igen szavazattal, 254 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 147. és 149. pontokban Schiffer András és Dorosz Dávid az 56. § (1) bekezdés módosításával és (3) bekezdés elhagyásával azt kezdeményezik, hogy a fizikai erőszakot alkalmazó képviselővel szemben pénzbírság kiszabására ne legyen lehetőség. Az LMP kérésére döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 22 igen szavazattal, 294 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 154. pontban Ujhelyi István és mások a törvényjavaslat kiegészítésével a pénzbírság kiszabásának szabályát terjesztik elő nem megengedhető kifejezések használata esetén. Az MSZP kérésére döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 35 igen szavazattal, 268 nem ellenében, 38 tartózkodás mellett elutasította.

A 169. és 171. pontokban Ujhelyi István és mások javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 73 igen szavazattal, 269 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 181/1. pontban az alkotmányügyi bizottság javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 14 igen szavazattal, 299 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

A 204. pontban Szilágyi Péter és mások javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 60 igen szavazattal, 256 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 209. pontban a mentelmi bizottság javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 48 igen szavazattal, 269 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 216/1. és a hozzá kapcsolódó pontokban Kovács Zoltán javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 4 igen szavazattal, 308 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

A 217. pontban Farkas Gergely és mások javaslata következik. Ennek alternatívája szerepel a 236/1. pontban.

Először a 217. pontról szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 54 igen szavazattal, 262 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 236/1. pontban Schiffer András képviselő javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 62 igen szavazattal, 253 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 228. pontban Szilágyi Péter és mások javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 53 igen szavazattal, 262 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 235. pontban Kepli Lajos képviselő javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 47 igen szavazattal, 266 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

A 239. és a 353. pontokban a mentelmi bizottság javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 9 igen szavazattal, 307 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 240. pontban Gaudi-Nagy Tamás és mások javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 52 igen szavazattal, 263 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 242. pontban a mentelmi bizottság javaslata következik.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 42 igen szavazattal, 275 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 260/3. pontban az alkotmányügyi bizottság javaslata következik. Ennek alternatívája szerepel a 260/1. és a 260/4. pontokban.

Először a 260/3. pontról döntünk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 23 igen szavazattal, 294 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 260/1. pontban Lipők Sándor javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 21 igen szavazattal, 295 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 260/4. pontban az alkotmányügyi bizottság javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 42 igen szavazattal, 273 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

A 265. pontban Szilágyi Péter és mások javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 61 igen szavazattal, 251 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

A 316/1. és 317/1. pontokban Vitányi István javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 69 igen szavazattal, 201 nem ellenében, 46 tartózkodás mellett elutasította.

(20.20)

A 336/1. és a hozzá kapcsolódó pontokban Michl József és mások javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 45 igen szavazattal, 218 nem ellenében, 47 tartózkodás mellett elutasította.

A 336/2. pontban Kovács Zoltán javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 254 igen szavazattal, 47 nem ellenében, 12 tartózkodás mellett elfogadta.

A 347. pontban a mentelmi bizottság javaslata következik. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 52 igen szavazattal, 252 nem ellenében, 8 tartózkodás mellett elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk. Megkérdezem, van-e valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelyről kellett volna, de nem határozott az Országgyűlés. (Nincs jelentkező.) Nincsen.

Tisztelt Országgyűlés! A zárószavazásra következő ülésünkön kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Lázár János, Gulyás Gergely, Szűcs Lajos, Fidesz, Harrach Péter, KDNP, képviselők önálló indítványát H/6392. számon, a bizottságok együttes ajánlásait pedig H/6392/29. és 35. számon kapták kézhez.

Most a határozathozatalok következnek. Felkérem Göndör István jegyző urat, ismertesse az ezzel kapcsolatos információkat.

Felszólalások:   209   209-237   237      Ülésnap adatai