Felszólalás adatai

Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem, hogy a támogatott javaslatok elfogadása kizárja az ajánlás 4., 5., 6., 30., 39., 47., 48., 49., 58. és 61., továbbá a kiegészítő ajánlás 1. és 13. pontjait.

Kérdezem önöket, hogy elfogadják-e a támogatott módosító javaslatokat a külön szavazásra kért indítvány kivételével. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 296 igen szavazattal, 1 nem ellenében, tartózkodás nélkül a támogatott módosító javaslatokat elfogadta.

A kiegészítő ajánlás 17. pontjában Ékes József a törvényjavaslat 24. § (2) bekezdése módosítását indítványozza, amely jogtechnikai pontosítást tartalmaz. A javaslatot az előterjesztő támogatja, de a Fidesz külön szavazását kérte. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 41 igen szavazattal, 256 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Most a további, még szavazható javaslatokról határozunk.

A kiegészítő ajánlás 5. pontjában Aradszki András a törvényjavaslat 6. § (1) bekezdése módosításával a nyilvános pályázatok köréből kiemeli az üzemanyagtöltő állomásokat. A bizottságok nem támogatják. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 3 igen szavazattal, 291 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az ajánlás 12. pontjában Ékes József a törvényjavaslat 6. § (2) bekezdését új ponttal kívánja kiegészíteni. Ennek értelmében 25 ezer fő fölött 5 ezer lakosonként egy vállalkozás értékesíthet dohányterméket. A bizottságok támogatják. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 38 igen szavazattal, 255 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett elutasította.

Az ajánlás 14. pontjában Göndör István és Varga László a törvényjavaslat 6. §-át új bekezdéssel egészíti ki, amely pályázó híján lehetővé teszi a dohányértékesítést a 2 ezer fő alatti településeken. Az MSZP kérésére szavaz az Országgyűlés. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 4 igen szavazattal, 293 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az első kiegészítő ajánlás 8. pontjában Bödecs Barna és Kiss Sándor a törvényjavaslat 8. § (3) bekezdése kiegészítésével a koncessziós szabályokat módosítják. A költségvetési bizottság támogatja, a gazdasági bizottság nem támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 38 igen szavazattal, 257 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az ajánlás 29. pontjában Ékes József a törvényjavaslat 12. § (2) bekezdése a) pontjának elhagyását és b) pontjának módosítását kezdeményezi. Az alaprendelkezés a dohány-kiskereskedelem speciális szabályait tartalmazza. A gazdasági bizottság támogatja, a fogyasztóvédelmi bizottság nem támogatja.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 2 igen szavazattal, 296 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az első kiegészítő ajánlás 11. pontjában Aradszki András a törvényjavaslat 12. § (2) bekezdését új ponttal egészíti ki, amely a dohányértékesítés különleges szabályát tartalmazza. A bizottságok nem támogatják. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 2 igen szavazattal, 293 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az ajánlás 31. pontjában Kiss Sándor és Gyenes Géza a törvényjavaslat 12. §-át új bekezdéssel egészítik ki. Javaslatuk szerint dohánytermék automata útján nem értékesíthető. A fogyasztóvédelmi bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 39 igen szavazattal, 259 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Az ajánlás 32. pontjában Ékes József a törvényjavaslat 13. § (2) bekezdése szövegpontosítását kezdeményezi. A bizottságok támogatják.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 39 igen szavazattal, 259 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

Az ajánlás 37., 57. és 67. pontjaiban Göndör István a törvényjavaslat 16. § (2) bekezdése, 23. § (2) bekezdés c) pontja, valamint a 27. § c) pontja elhagyását javasolja. Az alaprendelkezések nyilvántartási kötelezettségeket írnak elő. Az MSZP kérésére szavaz az Országgyűlés. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a módosító javaslatot 1 igen szavazattal, 294 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk. Megkérdezem, van-e valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelyről nem szavazott az Országgyűlés. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok.

Az elfogadott módosító javaslatokra figyelemmel a zárószavazásra későbbi ülésünkön kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az egyes rendvédelmi tárgyú törvények módosításáról, valamint az azzal összefüggő további törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/5004. számon, az egységes javaslatot pedig T/5004/42. számon kapták kézhez a képviselők. Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslatok érkeztek, így záróvitára is sor kerül. Az alkotmányügyi bizottság ajánlása T/5004/45. számon a hálózaton elérhető.

A módosító javaslatok közötti összefüggésekre tekintettel kezdeményezem, hogy a benyújtott indítványokat két szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Kérem Szűcs Lajos jegyző urat, hogy ismertesse a javaslatomat.

DR. SZŰCS LAJOS jegyző: Tisztelt Országgyűlés! Az elnöki javaslat a következő.

Az első szakaszban azon módosító javaslatok vitájára kerüljön sor, amelyek a nemzeti információs bűnügyi elemző központra vonatkozó rendelkezések elhagyását kezdeményezik. Ezek az ajánlás 4., 8., 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 25., 26., 27., 29., 30., 32., 33., 35., 36., 38., 39., 41., 42., 43., 44. és 45. pontjaiban találhatók.

A második szakaszban a további módosító javaslatokat vitatja meg az Országgyűlés.

ELNÖK: Köszönöm, jegyző úr. Tisztelt Országgyűlés! Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

(11.40)

Megnyitom a záróvita első szakaszát az ajánlás 4., 8., 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 25., 26., 27., 29., 30., 32., 33., 35., 36., 38., 39., 41., 42., 43., 44. és 45. pontjairól. Megkérdezem, hogy ki kíván felszólalni hatperces időkeretben. Megadom a szót Gaudi-Nagy Tamás képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából.

DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Egy olyan törvényjavaslat záróvitájában vagyunk most, amely záróvitára azért került sor, mert úgy látszik, hogy szerencsére valami porszem ment a gépezetbe; valami porszem ment abba a gépezetbe, ami röviden úgy fogalmazható, hogy Pintér Sándor és a Belügyminisztérium megpróbálta maga alá gyűrni a Fideszt. Úgy tűnik, hogy ez nem sikerült, köszönhetően Kövér Lászlónak és határozott küzdelmének, akit támogattunk ebben a küzdelmében, hiszen elmondtuk abban a 12 órás vitában, hogy NIBEK-nek ebben a formában, ilyen jogkörökkel való létrehozása a szép új világ birodalmát, egy olyan szupertitkos szolgálatot hozna létre, amely benézhetne mindenhova, minden titkot kifürkészhetne. Szerencsére az utolsó percben azok a nemzetbiztonsági érvek, amelyek hatottak, és amelyek nyomán Kövér László javaslatait elfogadta a Ház, majd most Demeter Ervin benyújtotta a 28 pontból álló ajánlási pontjait, lényegében kivégzik, kiirtják ebből a törvényjavaslatból a NIBEK-et, és számunkra ez egy nagyon szimpatikus, elfogadható dolog. Nyilván olcsó poén lenne, ha most azt mondanám, hogy akkor meghallgatták az érveinket, mert mi erről beszéltünk a 12 órás vitának több mint felében, a másik felében pedig, ha már záróvitában vagyunk, elmondom, hogy miről beszéltünk: az arceltakarás tiltásáról és büntetéséről tüntetésen és sportrendezvényen.

Az a megdöbbentő dolog van most itt, kedves képviselőtársak, és ország-világ előtt el kell mondanom, hogy ez a törvényjavaslat szemünk láttára egy új lex március 15-e, olyan, amilyet Gyurcsányék csináltak. Megmondom, hogy miért, azt hiszem, hogy ezt nem kell hosszan magyarázni. Ha valakinek van valami érzéke a sport vagy a tüntetések lélektanához, a gyülekezési joghoz, akkor nyilvánvaló, hogy egy nevetséges abszurditásnak, egy kafkai vagy bármilyen groteszknek tekinthető az, ha büntetni kívánjuk azokat az embereket, akik akár politikai meggyőződésből, akár poénból, akár azért, mert fáznak, eltakarják az arcukat egy tüntetésen, vagy eltakarják az arcukat egy sportrendezvényen anélkül, hogy bármilyen közveszélyeztető tevékenységet fejtenének ki. Magyarul: van, aki jobban behúzza a sapkát, van, aki fázik, és egy fradista sálat tesz az arca elé, vagy éppen ezt teszi egy MTK-sállal - még azt is megengedjük, hogy MTK-sál is lehet -, de a lényeg az, hogy ettől függetlenül ennek a szabálynak a beemelése a magyar jogrendbe...

Meg kell mondanom őszintén, hogy nagyon sok mélyrepülést éreztem már, tapasztaltam már, de hogy pontosan önök, akikkel együtt tüntettünk nagyon sokat, az önök tüntetőit, az önök megemlékezőit verték, az ő szemüket lőtték ki Gyurcsány pribékjei, üldözték őket, rengeteg rendszerellenes tüntetés volt az elmúlt nyolc évben. Ez sokban hozzájárult ahhoz, hogy végül is összedőlt Gyurcsány rendszere, és tényleg el is tűnt innen a parlamentből is; most már majdnem eltűnt, de még itt van a helye, sajnos. Remélem, hogy nemsokára szavazhatunk a mentelmi jogáról a terrorcselekmény miatti büntetőügyében a 2006 őszi vérengzések miatt.

Visszatérve: nem szabad ezt az utat folytatni. Tudják, hogy mit tapasztaltam az alkotmányügyi bizottság mai ülésén? A szabálysértési kódexbe - amit múlt héten fogadott el az Országgyűlés jobbikos ellenzés ellenére -, bár voltak jó elemei, voltak rendpárti elemei, belekerült ez a sál-arceltakarásos módosító javaslat. Magyarul: 2012. áprilistól az új szabálysértési kódex tartalmazni fogja az arceltakarás tilalmazását tüntetésen és sportrendezvényeken, így ettől az időponttól kezdődően akár Orbán Viktor-, akár Kontrát Károly-álarcban nem lehet jogszerűen kimenni az utcára, mert igenis, bilincsben fogják elvezetni ezeket az embereket, és 150 ezer forintos, akár 300 ezer forintos bírsággal vagy 60 nap elzárással is sújthatják őket.

De önöknek ez nem elég: az átmeneti időszakban, ami idéntől, mostantól áprilisig tart, önök ezt a szabályt a jelenleg hatályos szabálysértési törvénybe is szeretnék beemelni. Miért? Azért, mert tudják, hogy tavasszal hatalmas népmozgalmak fognak indulni, ha így folytatják tovább. Nagyon szeretném, ha megállnának ezen az úton. Ugyanazt csinálják ilyen szempontból, végigéltem, mint a Gyurcsány-, Bajnai-rendszerben, ahol mindig azt csinálták, hogy ha volt egy veszélyes társadalmi mozgás, akkor hoztak egy olyan korlátozó szabályt, amelytől azt remélték, hogy majd visszahőköl attól a nép, az ellenállás, de ezzel csak szítják az ellenállást, tehát egy ilyen szabálynak a most hatályos szabálysértési törvénybe való beemelése egy agymenés. Másrészt még egyszer elmondom önöknek - sokszor elmondtuk már -, hogy Németországban, ahol hatályos ez a bizonyos arceltakarásos szabály, tömegesen verik a rendőröket, olyan káosz van a német tüntetéseken, hogy ennél nagyobb már nincs Európában. Elértek valamit ezzel a szabállyal Németországban? Az égvilágon semmit.

Miért lépünk egy ilyen útra? Miért tesszük ezt meg? Miért teszik ezt meg? Mi nem tesszük meg, mi ezt ellenezzük, még élesen ellenezzük. Utolsó leheletünkig küzdeni fogunk azért, hogy ez a javaslat ne kerüljön elfogadásra, ha pedig elfogadásra kerül, azért majd megnézem azt, hogy hogyan fognak intézkedni a rendőrök, mondjuk, egy több tízezres tüntetésen, ahol mindenki eltakarja az arcát. Nézzük már meg, hogy mekkora a fogdák kapacitása! Ismerem jól, durván 80 főnél betelnek a budapesti fogdák. Majd akkor szembesüljenek azzal a sok dühös emberrel, akik el fogják takarni az arcukat, és lehet, hogy egyáltalán nem lesznek olyan jogkövetőek, mint ahogy azt önök gondolják, mert most már elegük van az embereknek abból a rendeleti jellegű jogalkotásból, abból a sokszor nemzeti érdekeket sem képviselő jogalkotásból és IMF-diktátumot végrehajtó jogalkotásból, amelyet önök Magyarországon meghonosítanak.

Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Demeter Ervin képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából, hatperces időkeretben. Megadom a szót.

DEMETER ERVIN (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az elmúlt heti döntésünk, ami a módosító javaslatokról szólt, egy olyan helyzetet teremtett, hogy az eredetileg kialakítani tervezett NIBEK-nek az eredeti javaslattól eltérő adatkezeléséből, jogállásából adódóan számos koherenciazavar keletkezett. Az a módosító csomag, amit benyújtottam, olyan módon kezeli a koherenciazavart, hogy nem történik meg a NIBEK-nek nemzetbiztonsági szolgálatként történő megalakítása, illetve a belügyminiszter nem kerül az Információs Hivatal irányítása alá. Ezt a célt szolgálják a módosító javaslatok, és mint hangsúlyozni kívánom, ez az előző heti döntésünkből adódik, így kezeljük a koherenciazavart.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra jelentkezett Szilágyi György képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából. Megadom a szót.

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tudom, hogy ha Kontrát Károly államtitkár úr esetleg hozzászól, akkor mit fog mondani: feleslegesen aggódik a Jobbik, mi nem fogunk ezzel a törvénnyel visszaélni, természetesen senkit nem fogunk megbüntetni azért, ha eltakarja az arcát sállal, és hasonlókat fog mondani.

Miért is aggódunk? Azért, mert van rá precedens, hogy amikor ez a törvény nem volt életben, önök már akkor is megpróbáltak tenni az ellen, hogy beazonosíthassák és felismerhessék azokat az embereket, akik merték venni a bátorságot, hogy önök ellen tüntessenek. A rendvédelmi dolgozók tüntetésénél önök pontosan be akarták azonosítani azokat a tűzoltókat, akik úgy jelentek meg, hogy maszkban voltak, beöltöztek, és tűzoltó-egyenruhában jelentek meg. Hogy próbálták meg beazonosítani? Úgy, hogy mivel akkor nem volt érvényben a törvény, és eltakarták az arcukat, megnézték a tűzoltók szekrényeit, hogy az utasítások ellenére vajon ki ment ki teljes felszerelésben és tartotta meg a tüntetést.

A legnagyobb problémánk az, hogy önök meg akarják félemlíteni az embereket, hogy felemelhessék a szavukat az ellen, ha önök valamit rosszul csinálnak. Mert miről szól ez a törvény? Arról, hogy nem kell semmilyen szabálysértést elkövetnie valakinek, csak egyetlenegy mozdulatot kell csinálnia. Megmutatom önöknek, mi ez a mozdulat, ami 150 ezer forintot jelenthet. (Sálat köt az arca elé.) Megfog egy sálat, és így felköti az arca elé - ennyi. (Kőszegi Zoltán: Gyáva népnek nincs hazája! - Taps a kormánypárti padsorokban.) Ez 150 ezer forintot jelent most jelen pillanatban önök szerint; ez 150 ezer forint. (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Maradj úgy!) Semmi mást nem csinál az ember, csak beköti az arcát, és eltakarja. Ez egyszerűen a demokrácia megcsúfolása. (Taps a Jobbik padsoraiban. - Lázár János: Szilágyinak jár a védelem.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Kettőperces felszólalásra jelentkezett Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr, a Jobbik képviselőcsoportjából.

DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen. Most otthon hagytam a maszkomat, tehát nem vettem fel, de köszönöm Szilágyi Györgynek, hogy demonstrálta, hogy milyen abszurd ez a jogszabály.

Azért mondok még egy érdekes dolgot önöknek - ezt önök nem tudják, mert önök nyilván nem voltak ott az alkotmányügyi bizottság ülésén, kivéve a bizottsági tagtársainkat -, mégpedig azt, hogy ennek a jogszabálynak az elfogadott szabálysértési kódexben szereplő változata, magyarul, az arceltakarás tilalmazása sportrendezvényen, tüntetésen egy enyhébb megfogalmazást tartalmaz, mint amit önök most be akarnak tenni a jelenleg hatályos szabályokba.

(11.50)

Elmondom az okot, hogy miért, mi a különbség. A szabálysértési kódexben áprilistól hatályos szabályban úgy szerepel, hogy akkor nem büntethető az arceltakarás, ha az időjárási körülményeknek megfelel, tehát magyarul, mondjuk, 10 fok alatt belefér, 11 foknál már nem fér bele, akkor már azonnal vinni kell az embert; valami ilyesmire gondolok én - gondolom, erre gondoltak önök. Viszont a most előttünk fekvő javaslat, amiről most a szavazás következik, nem tesz semmi megszorítást, tehát bármilyen okból takarja el valaki. Mondok egy példát. Mondjuk, valaki egy melegtüntetésen, egy melegfelvonuláson vesz részt, és fél attól, hogy őt utóbb előveszik a munkahelyén, előveszik bárhol, ezért eltakarja az arcát; vagy részt vesz egy szakszervezeti tüntetésen, márpedig miért ne vehetne részt bárki egy szakszervezeti tüntetésen, és fél attól, hogy levadásszák, beazonosítják, és levadásszák valahol a helyi kiskirályok, akik igen sokan vannak ebben az országban, ez is megengedhetetlen; nem is beszélve egy muzulmán hívőről, mondjuk, a Palesztináért szervezet tüntetése a Hit Gyülekezete székháza előtt, ott, ezen a tüntetésen palesztin kendővel nem vehetnének részt azok a palesztin emberek, akik a népirtás ellen tiltakoznak, ami jelenleg Izraelben az állami szintre emelt terrorizmus miatt történik. Az "Izrael" helymegfogalmazás helyett Palesztinát mondok, bocsánat.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvita e szakaszát lezárom.

Megnyitom a záróvita második szakaszát az ajánlás további pontjaira. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. Jelentkezőt nem látok. A záróvita második szakaszát és a vita egészét lezárom.

Megkérdezem Kontrát Károly államtitkár urat, kíván-e válaszolni. (Dr. Kontrát Károly jelzésére:) Igen, megadom a szót, államtitkár úr.

DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr által benyújtott zárószavazás előtti módosító javaslatot ne támogassa.

Ami az arceltakarás szabálysértését, illetőleg annak elkövetését illeti, az általános vitában, a részletes vitában is elmondtuk, hogy a jogsértő szándék szükségeltetik ennek a szabálysértésnek az elkövetéséhez. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Nincs benne! - Zaj a Jobbik soraiban.) Ezt a képviselő úr is nagyon jól tudja, ezek a példák, amelyeket ön, illetve Szilágyi képviselő úr az előbb említett, nem jelentenek szabálysértést.

Erre tekintettel kérem a tisztelt Országgyűlést (Zaj a Jobbik soraiban.), hogy a Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr által benyújtott zárószavazás előtti módosító javaslatot ne fogadja el, a törvényjavaslat egészét pedig fogadja el.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr.

Tisztelt Országgyűlés! Most a módosító javaslatokról határozunk.

Elsőként az előterjesztő által támogatott indítványokról döntünk. Ezek az ajánlás 1., 2., 3., 5., 6., 7., 10., 12., 24., 28., 34., 37., 40., 46., 47., 48. és 49. pontjaiban találhatók. Ezek közül az 1., 2., 3., 5., 6., 7., 10., 12., 24. pontok, valamint a 47. pont elfogadásához a jelen lévő képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Erre figyelemmel a támogatott javaslatokról két részletben döntünk.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a minősített többséget igénylő támogatott módosító javaslatokat. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 296 igen szavazattal, 1 nem ellenében, tartózkodás nélkül a minősített többséget igénylő támogatott módosító javaslatokat elfogadta.

Most az egyszerű többséget igénylő támogatott indítványokról döntünk az ajánlás 28., 34., 37., 40., 46., 48. és 49. pontjai szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 293 igen szavazattal, 2 nem ellenében, tartózkodás nélkül az egyszerű többséget igénylő támogatott módosító javaslatokat elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most a még további szavazható indítványokról döntünk.

Az ajánlás 4., 8., 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 25., 26., 27., 29., 30., 32., 33., 35., 36., 38., 39., 41., 42., 43., 44. és 45. pontjaiban Demeter Ervin az egységes javaslat egészének módosításával a nemzeti információs és bűnügyi elemző központ intézményrendszerére vonatkozó rendelkezések elhagyását kezdeményezi. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 293 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

Az ajánlás 31. pontjában Gaudi-Nagy Tamás az 54. §-ban a rendzavarás szabálysértési tényállásának módosítását kezdeményezi. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 41 igen szavazattal, 251 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Most a zárószavazás következik. Arra figyelemmel, hogy az egységes javaslat 1-40. §, valamint a 71-73. §, a 87. §, a 88. §, 89. § (2), (3) és (4) bekezdésének elfogadásához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges, a zárószavazásra is két részletben kerül sor.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/5004. számú törvényjavaslatot az egységes javaslat imént módosított szövege szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 258 igen szavazattal, 8 nem ellenében, 33 tartózkodás mellett a minősített többséget igénylő rendelkezést elfogadta.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/5004. számú törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő rendelkezéseit az egységes javaslat imént módosított szövege szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 258 igen szavazattal, 7 nem ellenében, 34 tartózkodás mellett az egyszerű többséget igénylő rendelkezéseket elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztő indítványozta, hogy az Országgyűlés elnöke az imént elfogadott törvény sürgős kihirdetését kérje a köztársasági elnöktől. Kérdezem önöket, hozzájárulnak-e ehhez.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a sürgős kihirdetési kérelmet 258 igen szavazattal, 40 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyarország Alaptörvényének átmeneti rendelkezései című törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/5005. számon, az egységes javaslatot pedig T/5005/62. számon kapták kézhez a képviselők. Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslatok érkeztek, így záróvitára is sor kerül. Az alkotmányügyi bizottság ajánlása T/5005/65. számon a hálózaton elérhető.

Megnyitom a záróvitát az ajánlás 1. pontjára. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni.

Megadom a szót Gaudi-Nagy Tamás képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából.

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Az eredmény kihirdetésére később kerül sor.

Most további határozathozatalokkal folytatjuk munkánkat.

Tisztelt Országgyűlés! Megköszönöm együttműködésüket, engedjék meg, hogy őszinte szívvel kívánjak békés, boldog új esztendőt mindannyiuknak, minden kedves képviselőtársamnak. Az ülés vezetését átadom Latorcai János alelnök úrnak. (Taps.)

(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Felszólalások:   22-24   24-39   36      Ülésnap adatai