Felszólalás adatai

DEÁK ISTVÁNNÉ (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Parlament! Ma már itt többször elhangzott, hogy az egyéni képviselőknek milyen felelősségük van a saját maguk által képviselt választókörzettel szemben, és van-e joga, nincs joga, és egyáltalán, hogyan nyújthat be olyan módosító indítványokat, amelyeket a költségvetési törvény kapcsán fogalmazott meg.

Én igyekszem az én választókörzetemmel kapcsolatosan egy olyan módosító indítványhoz keresni az önök támogatását, amely már nem először van itt a magyar parlament előtt. Várpalota és kistérsége néhány évvel ezelőtt egy akkori egyetlen lehetőség, a Várpalota és régiója környezetvédelmi rehabilitációs program keretében céltársulásban nyerte el annak lehetőségét, hogy tulajdonképpen ezeken a településeken ezen fejlesztés révén megoldhatóvá váltak a teljes vízhálózatot, szennyvizet, csatornát, gázt és egyebeket érintő fejlesztések.

Sajnos akkor ez csak egy olyan pénzügyi konstrukciót tett lehetővé az érintett önkormányzatoknak, amelyeknek a visszafizetése most komoly nehézségekbe ütközik az itt levő települések részéről. Ezért a parlament már három alkalommal lehetővé tette, hogy ezek a települések csak a visszafizetési kötelezettségük 50 százalékát teljesítsék, a másik 50 százalékot a helyzetre való tekintettel elengedte a magyar parlament. Ez nagyon nagy segítség volt a településeknek, és ezért az idén újra benyújtottam ezt a módosító javaslatot, mely ugyanazt tartalmazza, hogy ennek a támogatásnak az 50 százalékát a parlament engedje el.

Kérem mind az ellenzéki, mind pedig a kormánypárti képviselőket, hogy ehhez a módosító javaslathoz csatlakozzanak, hiszen az érintett települések számára fejlesztési források nyílhatnak meg azáltal, hogy ezeket az összegeket nem kell visszafizetniük.

De el kell mondanom, hogy e mellett a módosító javaslat mellett a választókerületemet érintik olyan módosító javaslatok is, amelyeket Veszprém megyei képviselőtársam nyújtott be. Számomra ezek azért megdöbbentőek, mert Várpalotát érintően egy iskola és egy óvoda fejlesztését szeretné elérni két jobboldali képviselőtársam, amelynek ötletével és javaslatával természetesen én magam is maximálisan egyetértek, de meg kell mondjam, hogy a város vezetése nem keresett meg ez ügyben, nem kérte a segítségemet egyébként (Babák Mihály: Tessék menni hozzájuk.), ami nagyon érdekes, mert én vagyok a térség és a település országgyűlési képviselője (Babák Mihály: És akkor mi van?), és egy másik térség települési országgyűlési képviselője nyújt be az én körzetemre támogatási kérelmet. (Babák Mihály: Biztos nem szeretik önt. Szívük joga.) Ráadásul két olyan programra, amely egyébként részese volt a regionális fejlesztési tanács által kiírt pályázatoknak, csak sajnos ezek a pályázatok olyan alacsony pontszámot kaptak, hogy nem sikerült támogatást elérni, hiszen a megyében sokkal jobb pályázatok kaptak lehetőséget a támogatásra.

A magam részéről is természetesen szívesen támogatom ezeket a pályázatokat, de azt gondolom, nem az a megoldás, hogy ha a pályázatot nem sikerül jól elkészíteni, és európai uniós pénzeket nem sikerül rá nyerni, akkor megpróbáljuk az adófizetők pénzén a hazai forrásokból támogatni.

Hasonlóan a Veszprém megyei egyéb pályázatokhoz, azért én is hadd tegyek néhány megjegyzést az itt benyújtott körülbelül húsz módosító javaslattal kapcsolatosan, amelyekre szintén azt kell mondjuk, ami ma már itt néhányszor elhangzott, hogy bizony-bizony nem megalapozottak, és talán nem is szabad őket nagyon komolyan venni.

Tisztelt Képviselőtársaim! A húsz, általam megtalált, elolvasott módosító javaslatból mind a húsz indokolása szó szerint ugyanaz. Hogyan vegyem komolyan azt a módosító indítványt, amelynek indokolása mind ugyanaz, bár más és más területekre szólnak a módosító indítványok? És hogyan vegyem ezt komolyan, amikor ezeknek az aláírója a Fidesz frakcióvezetője, aki ilyen komolyan veszi magát, hogy egyszerűen a benyújtott módosító indítványok indokolását sem igazítja az adott kérelmekhez?

Csak egy példát, a 8-as útra két kereszteződésre terveznek fejlesztési támogatást. A két benyújtott módosító indítvány között annyi különbség van, hogy az egyiken Litér szerepel, a másikon Hajmáskér. Egyébként szó szerint minden ugyanaz, témájában és felvetésében.

De el kell mondanom, hogy egyébként az itt levő módosító indítványok közül szinte mindegyikre jellemző, hogy európai uniós forrásokból a közép-dunántúli regionális operatív program keretében megvalósíthatók, egy részük már elnyert összeggel rendelkezik például. Ezt is hogyan lehet komolyan venni, amik már döntés van róla, hogy támogatást kap?

(15.30)

Van olyan, például a tapolcai városközpont rehabilitációs javaslata, amelyik már szinte megvalósul; a sümegi vár szintén nyert; a devecseri-pusztamiskei út megvalósul; a 72-es csomópont kialakítása, amiről az előbb beszéltem, már elkezdődött, tehát nem értjük a benyújtását ennek a dolognak. A KÖZOP keretében már eldöntött projektek szerepelnek itt, és olyan javaslatok, amelyekre már biztosított a forrás. Veszprém megye egyébként összesen 22,5 milliárd forint értékű vissza nem térítendő forrást nyert el idáig, s ezek között jelentős azok száma, amelyekre képviselőtársaim módosító indítványt nyújtottak be a költségvetéshez.

Remélem, hogy azt, amit én nyújtottam be, a parlament támogatni fogja, és szívből kívánom, hogy egyébként más forrásból, európai uniós forrásból sikeres pályázatokat tudjanak benyújtani az önkormányzatok, amelyeket nagy szívvel és szeretettel fogok támogatni.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)