Felszólalás adatai

Nem akarom újranyitni az akkori általános vitát.

(12.40)

Ott elmondtuk részletesen, hogy mik az aggályaink ezzel a törvénytervezettel kapcsolatban. E módosítás némileg alá is támasztja az akkori kritikáinkat. Természetesen számtalan egyéb dolgot is tartalmaz, amelyek részleteibe most nem mennék bele, hiszen az előttem szólók ezt elég érthetően és hosszasan ecsetelték, ugyanakkor nem mehetek el szó nélkül amellett, hogy az adatkezelést milyen botrányosnak tartjuk, és milyen módon próbálja meg ez a törvénytervezet megvalósítani. A Jobbik komoly aggályokat említ meg ezzel kapcsolatban, illetve komoly félelmeink vannak, hiszen az agrárkamara jelen felállásában nem tekinthető másnak, mint a Magosz egyfajta európai uniós és hazai infrastruktúrába való beültetése, hiszen ha csak azt megnézzük, hogy országos átlagban, ha jól emlékszem, talán 7 százalék körül volt a termelők, az agrárkamara tagjainak a szavazati hajlandósága, ennyien mentek el az agrárkamarai választásokon szavazni, ők is azokban a megyékben, amelyeket ismerek, javarészt köthetők voltak a Magoszhoz vagy a Fideszhez. Az ő mozgósításuk volt a kulcsa annak, hogy az önök emberei tudják elfoglalni ezeket a helyeket az agrárkamarában, a vezető pozíciókat, tisztelet a kivételnek, nem sok ilyet ismerünk.

Ezek után azt hiszem, jogosak azok a félelmek, amelyek azt mondatják velünk, hogy az agrárkamarának ilyen szintű adatkezelése és ilyen mélységű megismerése az adatoknak enyhén túlzásnak tűnik, és egyáltalán nem érezzük biztosítottnak azt, hogy nem használják fel esetleg más célokra ezt az adatbázist. Itt akár vállalkozások versenyjogi kérdései is aggályosak lehetnek, felmerülnek ilyen problémák, illetve a Kubatov-listák időszakában az önök listákhoz való hozzáállásának ismeretében szintén úgy gondolom, hogy ez elég aggályos, és nem tartjuk elfogadhatónak. Kizárólag egy önkéntes alapon történő adatszolgáltatást tartunk, ahogy mondtam, elfogadhatónak. Nyilván vannak olyan adatok, amelyeket az agrárkamara tagjairól nyilván kell tartania, de ezek messze nem azt jelentik, amit önök itt a törvénytervezetben felsorolnak. Ennél egy sokkal szűkebb körről beszélhetünk csak, a többi kizárólag önkéntes alapon elfogadható.

A Jobbik érdekelt természetesen abban, hogy a köztestületi funkcióknak egy minél szélesebb körét tudja majd ellátni egy agrárkamara, illetve hogy valóban egy szolgáltatói kamara alakuljon ki Magyarországon. Számtalan jó nyugat-európai példát hoztunk ide a Ház elé, hoztak önök is egyébként jó példákat a Ház elé, de ez az agrárkamara már az indulásától fogva, úgy vesszük észre, hogy alkalmatlan lesz e feladatok ellátására. Szerintem ahelyett, hogy ezt a törvénytervezetet tovább toldozgatnánk-foldozgatnánk, ehelyett egy új agrárkamarai törvényre lenne szükség, és legfőképpen pedig egy olyan agrárkamarai választásra, ahol nem a tagok 7 százaléka megy el voksolni. Már csak azért is indokoltnak éreznénk egy ilyen újbóli normális körülmények között megismételt választást, mivel ez a javaslat is oly módon átírja az eredeti agrárkamarai törvényt, hogy így szinte értelmét vesztette a korábbi szavazás, hiszen lehet, hogy sok olyan gazdálkodó volt, aki e módosítás indokán érezné most úgy, hogy érdemes lenne elmennie szavazni, illetve ha több időt kaptak volna a tájékozódásra és a felkészülésre, akkor is úgy gondolom, hogy egy jóval nagyobb arányt kaphattunk volna.

Azzal a Jobbik sem vitatkozott, hogy a korábbi agrárkamarán változtatni kellett. Nem volt egyáltalán alkalmas azokra a funkciókra, amit el szeretnénk vele végeztetni, ráadásul elég erősen kötődött szocialista érdekkörökhöz. Itt is tisztelet a kivételnek, nem sokról tudunk. Ezen tehát változtatni kellett, azon a mentalitáson, amit korábban képviselt az agrárkamara, minden szempontból. Ebben sosem volt vita közöttünk, és ennek az ügyeiben, azt hiszem, partnerként állt a Jobbik mindig a kormányhoz. De az az út viszont, amire önök tévedtek, szintén elfogadhatatlan számunkra az elmondott aggályok miatt, úgyhogy rövidre fogva a végét, a Jobbik ezt a javaslatot természetesen nem tudja támogatni ilyen formában. Nyújtottunk be hozzá módosító javaslatokat, amelyek képesek javítani némileg ezen a módosításon, de elfogadhatóvá csak akkor válhat, ha teljesen új alapokra helyezzük a magyar agrárkamarai rendszert, és kiírunk egy olyan választást, ahol a tagoknak nemcsak a töredéke fog elmenni szavazni, hanem valóban legalább, úgy mondhatom, a jelentős része, a többsége képes önmagáénak érezni, képes elfogadni ezt az agrárkamarát egy olyan köztestületnek, amelyről elhiszi, hogy fogja tudni segíteni az ő munkáját, hiszen az lenne végül is, úgy gondolom, a cél, hogy olyan agrárkamaránk legyen, amely a gazdálkodóknak segíti a mindennapjait, segíti a munkájukat, hogy minél kevesebb bürokratikus teher nyomja az ő vállukat, és minél könnyebben hozzájussanak a képzésekhez, és nem sorolom fel azt a számtalan funkciót, amire alkalmassá kellene tennünk közösen ezt az agrárkamarát. Így nem lesz az, úgyhogy a Jobbik nem fogja tudni ezt a módosítást támogatni.

Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiban.)