Felszólalás adatai

TÓTH ANDRÁS (MSZP, országos lista): Elnök asszony, köszönöm a szót. Azért kértem ezt a formát, mert nem kívántam a mondanivalómat kétpercesekbe sűrítve megjeleníteni. Összefogottan, gyorsan próbálom azokat a reagálásra váró kérdéseket összefogni, amelyek elsősorban Salamon elnök úr reflexiójával kapcsolatban fogalmazandóak meg.

Az elnök úrnak sajnos, megint tapasztalnom kell, szelektív a hallása. Ez érdekes és biztosan hasznos tulajdonság: azt halljuk meg, ami az érvanyagunkhoz hozzátartozik, vagy ami azt alátámasztja, ami nem támasztja alá, azt elhagyjuk, figyelmen kívül hagyjuk. Ebből adódóan aztán nagyon érdekes teóriákat tud az elnök úr megfogalmazni.

Azt mondtam, hogy ezt a javaslatot konkrétan azért nem támogatjuk, ami benne van, illetve ami hiányzik belőle. Nem azt mondtam, hogy bármilyen országgyűlési határozati javaslat kerülne ide, nem fogjuk támogatni amiatt, ami benne van, vagy ami nincs benne - lényeges a különbség, elnök úr!

Másodszor: elnök úr, az ad hoc bizottsággal kapcsolatban a vita soha nem azon múlt, hogy ki terjeszti elő, ki javasolja, hanem a kérdés arról szólt, hogy hajlandó-e az ügyrendi bizottság kormánypárti többsége olyan ad hoc bizottságot létrehozni, amely konszenzusos elven működik.

(22.10)

Amit Hack Péter képviselő úr is elmondott az előző ciklusból, ahol azt a tényt figyelembe veszik - mert kénytelenek figyelembe venni -, hogy egy kétharmados támogatottságú előterjesztés akkor áll meg a lábán a parlamentben, ha az előkészítés során az érintett felek abban meg tudnak állapodni. Az elmúlt másfél év alatt egyetlen pillanatban sem volt olyan helyzet, hogy önök ezt tudomásul vették volna, sajnálom!

Mi - Wiener György szavait elfogadva - politikai zsarolásnak nem fogunk bedőlni. Nem fogjuk elvállalni azt a szerepet, amelyet önök ebben az ügyben ránk szántak. A legkomolyabban mondom, hogy minden olyan javaslat, amely érdemben szolgálja a Ház működését, és figyelembe veszi a mindenkori ellenzék véleményét is, részünkről megfontolást fog nyerni és támogatást fog kapni. Az nem munkamódszer, amit önök másfél éve folytatnak: elhangzik egy vita, majd 50 százalékkal döntenek saját szájízük szerint. Ezzel van nekünk alapvető gondunk, és ebből adódott az egész másfél év történéseinek számos eleme.

Az, hogy vállalunk egy meghallgatást, nem jelent automatikusan támogatást! Az, hogy egy ügyben tartózkodunk, nem azt jelenti, hogy mindenáron ellenkezni kívánunk, hanem azt jelenti, hogy azért nem foglalunk állást az ügyben, mert nem értünk egyet a metódussal - tartalmi kérdésekben még lehet, hogy egyet is tudnánk érteni.

Ami a számmisztikát illeti - Wiener Györggyel egyetértve -, elnök úr, hadd ajánljam, hogy ne használja ezt az argumentumot, mert ki fogják nevetni. Ki fogják nevetni, mert ez a számítási metódus ebben a formában nem tekinthető tárgyszerűnek, mert ha úgy, ahogy elhangzott, a számok korrigálásától függetlenül így lenne igaz, akkor tényleg nem lenne joga frakciót fenntartani a MIÉP-nek, hiszen a két kiválás - ha jól követem önt -, 4,9 százaléknak felel meg. Ilyen sem az Alkotmánybíróság döntésében, semmilyen más számítás alapján nem vállalható.

Az időfaktorról. Balczó képviselő úr is mondta, hogy nagyon elfoglalt a bizottság. Tisztelt Elnök Úr! Volt olyan bizottsági hét, amikor harminc perc időt tudott szánni az ügyrendi bizottság bokros teendőinek az ellátására. Írd és mondd: harminc percet! Ha annyira fontos ennek a bizottságnak a Házszabály módosítása, és annyira fontosak ezek a munkák, miért ne lehetne egy bizottsági héten akár háromszor bizottsági ülést tartani? Ön e kérdéseket mindig elkerülte, mert nyilván kellemetlenek, és nehéz rájuk válaszolni. Ha annyira fontos, a legközelebbi bizottsági héten vagy akár a héten a magunk részéről vállaljuk a folyamatos bizottsági ülésezést - ha ezen múlik egy korrekt, tisztességes Házszabály kidolgozása. Nem volt erre példa!

Ami még hozzá tartozik: Bauer Tamással egyetértek, ez az egész, ilyen módon beterjesztett házszabályi javaslat nem szolgál mást, mint azt, hogy demonstrálni kívánják, hogy az ellenzék kompromisszumképtelen. Kérem, nem fog sikerülni! A magunk részéről nyilvánvalóan tudjuk, és mindenki pontosan tudja, hogy olyan helyzetben, amikor a kormányzó többség rendelkezik a kezdeményezés jogával, mert neki van többsége, akkor ilyen szereposztást kiosztani teljes képtelenség. Azt mondtuk és továbbra is mondjuk: csomagban tárgyalva a Házszabály módosítását elfogadjuk - de nekünk garancia kell! Ezt ebben a körben is vállalom. Garancia arra, hogy azok a kérdések is sorra kerülnek még ebben a parlamenti ciklusban, amelyekkel önök persze nem kívánnak foglalkozni, mert kényelmetlen. Mi pedig azt gondoljuk, hogy egységet úgy alkot a Házszabály egésze, ha a munkarendtől kezdve a parlamenti közvetítési rendig, a frakcióalakítás jogától a független képviselői kérdésekig egyben mindent áttekintünk, és akkor lehet kialakítani egy olyan politikai kompromisszumot, amely eredményeként olyan javaslat kerül ide, amelyet önök is és mi is támogatni tudunk. Minden más megoldás ebben a formában számunkra nem lesz elfogadható. Kérem, gondolják meg! Köszönöm a szót.