Felszólalás adatai

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Én a T/1659/45. számú ajánlás első szakaszához olyan megközelítésben szeretnék hozzászólni, hogy ebben a vitaszakaszban tettek-e olyan módosításra javaslatot a kormánypárti képviselők, amellyel kedvezőbb helyzetbe hoznák az egészségügyi vagy a nyugdíjágazatot. A válasz számomra, miután áttanulmányoztam ezeket a módosító javaslatokat, egyértelmű: nem, és ez sajnálatos, mert a benyújtott javaslat - nevezetesen a benyújtott költségvetési törvényjavaslat - alapos átdolgozásra szorult volna. Mi megfontoltan csak azt tudtuk javasolni már az általános vitában, hogy a kormány újra dolgozza át a javaslatát. Ugyanis az alapvető gondja, hiányossága a javaslatnak, tisztelt képviselőtársak, nagyon röviden az, hogy a 2000. évi törvényjavaslat szerinti előirányzat 358 milliárd forint, ami összesen 2,4 százalékkal több, mint az 1999. évi eredeti előirányzat, amely egyébként 16 százalékkal volt több, mint a '98. évi bázis-előirányzat.

A problémáknak ez az alapvető oka, tisztelt képviselőtársak, és sajnálatos, hogy a módosító javaslatokban olyan természetű kezdeményezés, amely ezt az alapvető problémát megváltoztatta volna, nem volt, ilyen módosító javaslat nem fogalmazódott meg, és sajnálatos, hogy kormánypárti részről nem fogalmazódott meg, hiszen akkor lenne esélye egyáltalán annak, hogy ebben változás következzen be. Persze, amilyen szűkmarkúan bánik a kormány a nyugdíjasokkal és az egészségüggyel, még annak is örülhetünk, hogy az 1 milliárddal kisebb bevételi előirányzat, amely tulajdonképpen az ajánlás 2. pontjából derül ki számunkra, nem jár együtt a kiadási előirányzat szűkítésével - mert egyébként ez is bekövetkezhetett volna -, hanem inkább a hiány növelését választották a kormánypárti képviselők.

Az is sajnálatos, hogy nincs támogatottsága azon kormánypárti módosító indítványnak, amely úgy próbál könnyíteni a feszített költségvetési helyzeten, hogy a zárt kassza feloldását javasolja - ilyen az ajánlás 6. pontjában Csáky képviselő úr javaslata. Érthetetlen, hogy miért ellenzik azokat a módosításokat, amelyekkel éppen zökkenőmentesebbé válna vagy válhatna a zárt előirányzatok kezelése.

Célszerű javaslata a szocialista képviselőknek az ajánlás 8. pontjában megfogalmazott indítvány, az, hogy az előirányzat-felhasználási terv negyedévente jusson el a Kincstárhoz, és a határidők kijelölését ne bízzuk a kormány rendeletére, hanem arról inkább az Országgyűlés döntsön törvényben.

Látszólag kedvezőnek tűnt az a kormányzati javaslat, hogy az E-alapból megkapott pénzből az intézmények felhalmozási célú kiadásokra is fordíthatnak. A valóban létező gondra sajnos nagyon rossz megoldást talált a kormány, persze ha nem fogadják el Schvarcz képviselőtársam és Vojnik képviselő asszony 9. pontban megfogalmazott módosító javaslatát. Akkor valóban megszűnik a kormánynak az a lehetősége, hogy újabb orvosigazgatókkal szemben kezdeményezzen büntetőeljárást - és ennek mi természetesen örülünk -, de ugyanakkor többletforrás nélkül lehetetlen helyzetbe hozzák az intézményvezetőket.

(15.20)

Tisztelt Ház! Nem engedhető meg az a kormányzati szándék, amely szerint a gyógyító-megelőző ellátások előirányzaton belül két miniszter átcsoportosítást hajthat végre. Éppen ezért kellene az ezt lehetővé tevő törvényi szakaszt, ahogy azt Schvarcz, Vojnik képviselőtársak javasolják a 10. pontban, egyszerűen törölni.

Az általános vitában fajsúlyosan kritizáltuk a kormány azon javaslatát, amely a háziorvosok ösztönző keretével - ez egyébként nincs szabályozva és korlátozva - szűkíti az alultervezett, körülbelül 40 milliárddal alultervezett gyógyszerkasszát. Ezt a javaslatot törölni kell, ahogy ez a 12. pontban megfogalmazódik szintén szocialista képviselők által. Nyilvánvalóan annak az esélye, hogy ezt a kormány befogadja, vajmi kevés, de azért is hozom szóba, mert azt gondolom, nagyon fontos lenne ennek a támogatása.

Engedjék meg, tisztelt képviselőtársak, hogy amikor a gyógyszerkasszával kapcsolatos módosító javaslatról beszélek, akkor egy pillanatra megálljak, hiszen a költségvetési bizottsági ülésen is szóba került az a téma, amelyet szeretnék itt is szóba hozni. A költségvetési bizottság azon ülésén, amikor az általános vitára való alkalmasságról beszéltünk, a gyógyszerkasszával kapcsolatban úgy nyilatkozott a kormány jelen lévő képviselője, hogy 1999. október 31-éig megjelenik a gyógyszerár-támogatás átalakításáról szóló kormányrendelet. Most november 10-e van, múlt héten tárgyaltuk bizottsági ülésen a 12. módosító javaslatot is többek között, és kiderült, hogy a kormány november 10-éig nem is tárgyalta a gyógyszerár-támogatás átalakításáról szóló rendelettervezetet. Ebből pedig, tisztelt képviselőtársaim, az következik, hogy idén feltehetőleg ártárgyalásra nem is kerülhet sor, ez pedig kísértetiesen hasonlít az 1999-es évhez, amikor is tavasszal kapkodva, koncepció nélkül kezdett tárgyalásba a kormányzat a gyógyszerforgalmazókkal, gyógyszergyártókkal. Azt gondolom, ha erre is figyelemmel lesznek a kormánypárti képviselők, akkor legalább ezért megszavazzák azt a módosító javaslatot, amelyről az imént szóltam.

Nagyon érdekes módosító javaslatot fogalmaztak meg kormánypárti képviselők a vagyonértékesítéssel kapcsolatban a 20. és 21. pontban. Az ez évi törvények, a jelenleg hatályos költségvetési törvény szerint az összes tb-vagyont értékesíteni kellene. Most látjuk, amikor 20., 21. pontra ránézünk, hogy gyakorlatilag a kormány törvényt sértett, és a kormánypárti képviselők most megpróbálnak a kormány törvénysértése után valamilyen módon utánamenni. Az kiderült, hogy '99-ben a célul kitűzött vagyonértékesítés nem fog bekövetkezni.

A '98-as zárszámadásból kiderült, hogy a Wesselényi utcai ingatlant és a Club Aliga ingatlanegyüttest a részvénytársasággal együtt nem kell értékesíteni, de ez még nem hatályos. Most itt azt látjuk, hogy ehhez a két ingatlanhoz - amelybe az előző kormány idején is az önkormányzat annyira szerelmes lett - a kormánypárti képviselők is ragaszkodnak. Hiszen most már nincs önkormányzat, és mégis mit látunk? A két ingatlant nem akarják értékesíteni még 2000-ben, és ráadásul bevétele sem származik az Egészségbiztosítási Alapnak ebből a két ingatlanból. De az is érdekes, hogy a Club Aliga felújításához egyetlenegy fillér többlettámogatást nem építettek be a költségvetésbe.

Még egy dolgot szeretnék szóba hozni. Szintén az általános vitánál került szóba a kormány két reform értékű javaslata. Vártam, hogy most ebben az első szakaszban tudunk vitatkozni arról, amiről az általános vitában azért nem tudtunk, mert akkor még a kormánynak nem volt javaslata. Nos, ebbe az első szakaszba nem került bele tulajdonképpen sem a sürgősségi ellátással kapcsolatos kormányzati javaslat, sem pedig a praxisjoggal kapcsolatos kormányzati javaslat. Hiszen a központi költségvetésben a sürgősségi ellátásra jóval kevesebb forrás van, ha ez reform értékű, gondolom, itt meg kellett volna jelenni, tisztelt kormánypárti képviselők.

A praxisjoggal kapcsolatban pedig a benyújtott törvényjavaslat egyáltalán nem tartalmaz semmit. Igaz, a kormány most sebtében benyújtotta a praxisjoggal kapcsolatban az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslatát (Dr. Horváth Zsolt: Ez melyik javaslathoz kapcsolódik?), de nem a központi költségvetéshez csatolta be, pedig ez alapozná meg a társadalombiztosítás jövő évi költségvetését. (Varga Mihály: Ez melyik módosítás? - Dr. Horváth Zsolt: Ez melyik módosító javaslat?) Most arról beszélek, államtitkár úr, ami hiányzik ahhoz... (Dr. Horváth Zsolt: Arról beszéljen, amiről kell!) Arról beszélek, hogy mit nem nyújtottak be a kormánypárti képviselők (Varga Mihály: Házszabály!), ami nem alapozza meg a jövő évi költségvetést. De egy gondolatot csak még ezzel a praxisjoggal kapcsolatosról... (Dr. Horváth Zsolt: De ez nem házszabályszerű!) Tisztelt képviselőtársak, azért kell szóba hozni, mert felteszem a kérdést, tisztelt Horváth képviselő úr, hogy mi történik akkor, ha valaki január 2-án akar megválni, mondjuk, a praxisától, és miközben megköti az üzletet néhány millió forintért (Dr. Horváth Zsolt: Biztos, hogy nem házszabályszerű!), azzal aki majd azt meg akarja vásárolni, addig a praxisa 3-ára lecsökken 50 százalékkal. (Varga Mihály: Tárgyra!)

Nos, tisztelt képviselőtársak (Dr. Horváth Zsolt: Melyik módosító javaslathoz szól hozzá?), ezekre a kérdésekre választ kell adni, és erre a benyújtott törvényjavaslat sem ad választ (Dr. Horváth Zsolt: Nem ennek a törvénynek a vitája van, képviselő úr!), a költségvetési törvényjavaslat sem ad választ.

Tisztelt képviselőtársak, egyben biztosak lehetünk: ha ez a költségvetési törvényjavaslat úgy lesz elfogadva, ahogy ezt most a módosító indítványok mutatják számunkra, akkor - azt gondolom - nemcsak a háziorvosi ellátásban várható káosz, hanem az egészségügy szinte minden területén káoszjelekkel fogunk szembesülni 2000-ben.

Elnök asszony, köszönöm szépen a szót. (Taps az MSZP padsoraiban.)