Felszólalás adatai

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról következő ülésünkön határozunk.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik “Az Orbán család állami forrásból történő gazdagodása, külön tekintettel a szőlőbirtokokraö - szőlőbirtokra - címmel vizsgálóbizottság létrehozására előterjesztett országgyűlési határozati javaslat általános vitája a lezárásig. Göndör István önálló indítványát H/15431. számon, az ügyrendi bizottság ajánlását pedig H/15431/2. számon kapták kézhez.

Megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, a napirendi pont előadójának, 15 perces időkeretben.

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP), a napirendi pont előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez év március 24-én 78 képviselőtársammal indítványt nyújtottam be az Orbán család állami forrásból történő gazdagodásának kivizsgálására. A bizottságnak feladata lenne a sajtóban Tokaji borcsaták címmel megjelent cikksorozatban állított tények, illetve tényként feltüntetettek valódiságának megállapítása. A Tokaji borcsaták II. cikkben megjelentek alkalmasak arra, hogy a magas közjogi tisztséget betöltőkkel szembeni tekintély, a közigazgatásba vetett bizalom lejáratásra kerüljön.

Tekintettel arra, hogy a cikk megjelenését követő két héten belül az állításokat senki nem cáfolta, senki nem kért helyreigazítást, sokakban továbbra is felmerül számtalan kérdés. Orbán Viktor, aki korábban a politikai vitákat is jogi útra terelte, most miért nem cáfol, vagy kér helyreigazítást? Miért a Fidesz néhány politikusa kezd szélmalomharcot, holott ez nem a Fidesz, hanem Orbán Viktor személyes, illetve családi kapcsolatainak ügye? Igazak-e az Élet és Irodalomban tényként felsoroltak, vagyis visszaélt-e Orbán Viktor a közjogi funkciójával a családi vagyon gyarapítása érdekében?

A cikksorozat megjelenése előtt is voltak sejtések arról, hogy Orbán Viktor országlása idején a hozzá kötődő személyi kör lehetőséget kapott a magánvagyon gyarapítására. A mai napig sok embert érdekel, és sok helyen téma az Orbán-bányák története, vagy a Happy End-sztori. Tudtuk azt is, hogy a miniszterelnök felesége több tíz millió forint támogatást kapott az állampolgárok adóforintjából. Sejtettük, hogy a Tokaj Kereskedőház állami támogatása körül nincs minden rendben. Azt viszont nem tudtuk, mert mindenki tagadta, hogy ezekhez Orbán Viktornak személyes köze lenne. E cikksorozat a kettő között teremti meg a kapcsolatot.

(19.10)

A vizsgálóbizottsági kezdeményezést követően további kérdések merültek fel, nevezetesen: a volt miniszterelnök szavahihetősége. “Soha semmilyen taggyűlésen nem vettem részt, sem miniszterelnök koromban, sem azóta.ö - jelentette ki a cikk nyomán a volt kormányfő. Az indítványban felsorolt, és az általam most ismertetett kérdések olyan súlyúak, amelyeket csak egy parlamenti bizottság keretében lehet tisztázni.

Az elmondottak alapján és az indítványunkban megfogalmazott kérdésekre való tekintettel kérem önöket, hogy támogassák a vizsgálóbizottság létrehozását, és működjenek abban közre, hogy eredményes munkát végezhessen ez a vizsgálóbizottság.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem, a kormány nevében ki kíván felszólalni ötperces időkeretben. (Senki sem jelentkezik.) Jelzést nem látok.

Tisztelt Országgyűlés! Most az egyes képviselői felszólalásokra kerül sor, 8-8 perces időkeretben. Először megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, aki írásban előre jelezte felszólalási szándékát.

DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A közvélemény-kutatások szerint a magyar lakosság úgy tekint a Magyar Köztársaságra, hogy az egy korrupt ország. Úgy gondolom, hogy ebben nyilván van sok igazság, néha úgy érzem, hogy túlzott a szigor a lakosság részéről, és hogy nincs akkora korrupció a magyar közéletben, mint ahogy ezt a magyar lakosság néha érzékeli. Bár jól teszi a lakosság, ha ezt érzékeli, és ebben csak szorítsa mindig a politikát arra, hogy tegyen meg az eddigieknél sokkal többet a tiszta közélet terén.

Az előterjesztő Göndör képviselő úr ismertette az Országgyűléssel, hogy milyen tényeken alapul a vizsgálóbizottság létrehozásának a gondolata. Engedjék meg, hogy két dolgot kiemeljek azokból a hírekből, amelyek az Élet és Irodalom tudósításából kiviláglottak. Az első az, hogy nyilván volt már példa más miniszterelnököknél is arra, hogy valamilyen módon talán a családok vagy a barátok üzleti köreit valamilyen módon segítették. Én még olyat nem hallottam, hogy egy miniszterelnök egy családi vagy család közeli vállalkozásnak a taggyűlésén olyan módon venne részt, hogy az a taggyűlés a miniszterelnöki rezidencián kerül megrendezésre, és a miniszterelnök ehhez hozzászól. Ezt tartalmazta az Élet és Irodalom.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ami számomra drámai, hogy a miniszterelnök ez ügyben még nem szólalt meg. Annyit mondott, hogy nem vett részt taggyűlésen. De ami le van írva az Élet és Irodalomban, hogy az igaz vagy nem igaz, ezzel kapcsolatban az előző miniszterelnök nem szólalt meg, hanem hallgat. (Révész Máriusz: Mert nem vett részt taggyűlésen! Ne viccelj!) Volt egy másik állítása annak a jegyzőkönyvnek, amely az Élet és Irodalomban megjelent. Ez körülbelül azt tartalmazta, hogy az ülésen jelen lévő egyik állami tisztségviselő a beszélgetés egy pontján azt találta volna mondani, hogy “már készítjük elő a Hegyalja-törvénytö. És ez a bejelentés az ott olvasható jegyzőkönyvek szerint válasz nélkül maradt. Aki olvassa ezt a jegyzőkönyvrészletet, nem gondolhat másra, mint arra, hogy ha ez igaz - és hangsúlyozom, ha ez igaz, ami le van írva az Élet és Irodalomban -, akkor abban a kormányzati ciklusban családi vállalkozások érdekében még törvénytervezetek, urambocsá, még törvények is születhettek. (Dr. Répássy Róbert közbeszól.)

Tisztelt Országgyűlés! A miniszterelnök hallgat, a miniszterelnök nem szólal meg, az Élet és Irodalomhoz helyreigazítási kérelem nem érkezett, vagy pedig ezt követően egy per nem indult be. Nagyon-nagyon jó lenne, mert a Magyar Köztársaságnak lenne az érdeke, hogy az Élet és Irodalomban megjelent állítások cáfolatot nyerjenek, hogy ez nem igaz, lehettek korrupciós esetek az előző kormány, Orbán Viktor kormányzása alatt, de ami itt megjelent, ez azért mégsem történt meg. De ilyen cáfolatra eddig nem került sor, és úgy gondolom, hogy a Magyar Köztársaságnak, a magát polgárinak nevező kormánynak is érdeke, hogy egy ilyen vizsgálóbizottság fényt derítsen arra, hogy az Élet és Irodalomban megjelent állítások most helytállnak, megfelelnek a valóságnak vagy pedig nem, úgy, ahogy azt ellenzéki képviselőtársaim állítják. Tehát nem itt kell bekiabálni ezzel kapcsolatban, hanem kell kérni helyreigazítást, és ha ennek az újság nem ad helyet, akkor be kell perelni, és a bíróság el fogja dönteni. (Dr. Répássy Róbert: Beperelték!)

Ennek alapján, tisztelt Országgyűlés, a Szabad Demokraták Szövetsége támogatja a vizsgálóbizottság felállítását, de engedjenek meg két megjegyzést, mégpedig mind a kettőt a vizsgálóbizottság címével kapcsolatban. Részben a vizsgálóbizottság javasolt címe az Orbán család gazdagodásáról szól, és ezt a Szabad Demokraták Szövetsége nem tartja helyesnek. Mi azt gondoljuk, hogy az Orbán család csak gazdagodjék, sőt minden magyar család gazdagodjék. Én önmagában abban nem látok semmilyen problémát, ha az Orbán család gazdagodik. Még abban sem látok problémát, ha ezt részben állami forrásokból teszi, feltéve, hogy ezek mind jogszerűek, és nem lépik át az erkölcs megkívánt mértékét sem.

De úgy gondoljuk, hogy a vizsgálóbizottságnak a címében is azt kell kifejeznie, hogy nem az a probléma, hogy gazdagodik-e az Orbán család, hanem az, hogy ebben az ügyben a miniszterelnök a hatalmával visszaélt-e, vagy túllépte-e a miniszterelnökkel szemben elvárható erkölcsi követelményeket, amikor instrukciókat adott arról, hogy hogyan tudna a családi gazdaság úgymond optimálisan gazdagodni akár állami forrásokból is.

A második problémánk a vizsgálóbizottság címével, ami kezd elharapódzni az Országgyűlés munkájában: ez az, hogy nem helyes az, hogyha egy vizsgálóbizottság címe magában foglalja az ítéletet, mert nem tudjuk még, hogy azok az állítások, amelyek az Élet és Irodalomban napvilágra kerültek, megalapozottak-e, igazak-e. Erre kell a vizsgálóbizottságnak sort kerítenie, hogy kiderüljön, hogy igazak vagy nem igazak az állítások. Érdemes a kormánykoalíció képviselőinek, az ellenzéki képviselőknek, amikor ők javasolnak egy vizsgálóbizottságot, olyan címet adni a vizsgálóbizottságnak, amely - emlékeznek a Tanú című filmből - nem tartalmazza már magát az ítéletet is.

Ezért a Szabad Demokraták Szövetsége be is nyújtott egy módosító javaslatot a cím vonatkozásában. Körülbelül azt mondja, hogy helytállóak-e azok a sajtóban megjelent híresztelések, amelyek szerint... - és úgy gondolom, hogy ez fairebb a volt miniszterelnökkel szemben, mert nem kívánunk semmifajta elmarasztaló kijelentést megfogalmazni itt a parlamentben, ameddig a tényekre sor nem kerül. Hadd tegyem hozzá, hogy sokat segített volna a dologban, ha ebben az ügyben nem a Fidesz robosztus frontemberei szólalnak meg, hanem a miniszterelnök maga cáfolta volna a megjelent híradásokat.

Mindezekre tekintettel kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy támogassa a szabad demokrata módosító indítványokat, amelyek tényleg a pártatlanságot kívánják kifejezni, és természetesen… (Derültség a Fidesz soraiban.) A képviselőtársaim nevetnek, ezt talán nem hallják a vitára figyelők. A képviselőtársaim nevetnek, mert lehet, hogy ők tudják (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Farizeus!), hogy a cikkben megírtak persze megalapozottak. Ezért már eleve nevetnek azon, hogy egy kormánypárti képviselő azt mondja a parlamentben, hogy ne marasztaljuk el a miniszterelnököt eleve, de ők nevetnek, mert tudják, hogy lehet, hogy el lehet marasztalni. (Dr. Répássy Róbert: Korrektek vagytok…) Én még nem tudom. Tehát ezért azt javasoljuk, hogy a vizsgálóbizottság (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Bízd ránk, hogy miért nevetünk!) valóban arra koncentráljon, ami a sajtóban megjelent.

Mindezek jegyében tehát a Szabad Demokraták Szövetsége támogatja a javaslatot. Reméljük, hogy az igazságra fény derül. Én még abban is bízom, hogy a miniszterelnök magát tisztázni tudja, mert rettenetesen rossz lenne a visszhangja annak, ha kiderülne, hogy valóban az előző miniszterelnök a rezidencián tart taggyűlést, ott tanácsokat ad, hogyan lehet optimálisan segíteni a családi gazdaságnak, és ha kiderülne az, hogy az előző ciklusban olyan törvénytervezetek készültek, amelyek fő célja az volt, hogy egy adott vállalkozás, amely éppen egy Orbán családi vállalkozás, hogyan tud a lehető legtöbbet kiharapni a közösből. (Révész Máriusz: Ilyet még az És se írt!)

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak, Fidesz.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Szocialista Párt megkezdte 2006. évi választási kampányát (Göndör István: Már régen!), már régen megkezdte a 2006-os kampányt (Kuncze Gábor: Jobb, mint ha szüretet kezdett volna meg ilyenkor! - Szórványos derültség a kormánypártok soraiban.), és ahogyan az már 2002-ből emlékezetes, a mocskolódás, a lejáratás, a negatív kampány szép, tiszta eszközével az ellenzék vezérét vette célba, és ennek egy rendkívül demokratikus eszközét, a kormánypárti vizsgálóbizottságot - amelyben a hatalom az ellenzéket fogja ellenőrizni - kívánja felállítani. (Kuncze Gábor: Nem hallottál még ilyet, mi?)

(19.20)

Nos, ez a demokratikus eszköz (Kuncze Gábor: Megfigyelési bizottság!), amely az ellenzéket kívánja vizsgálni, az ellenzék vezetőjét fogja vizsgálni, egy hetilap - bizonyítékokkal alá nem támasztott - állításain alapul. Ez már önmagában érdekes, hogy mi a kiindulópontja ennek a vizsgálóbizottságnak. Szeretném leszögezni, hogy sem Orbán Viktornak, sem a Fidesznek nincs takargatnivalója, ezért felőlünk akár vizsgálódhatnak is.

Erről a vizsgálóbizottsági kezdeményezésről néhány megjegyzést azonban nem ártana megtennünk itt, a plenáris ülésen. Természetesen a kezdeményező Magyar Szocialista Párt és a Szabad Demokraták Szövetsége is - amely gyakran hangoztatja az alapvető jogok iránti elkötelezettségét -, tehát mindkét párt tisztában van azzal, hogy a vizsgálóbizottság-kezdeményezésük teljességgel alkotmányellenes. Az Alkotmánybíróság 50/2003. határozatában, amely az úgynevezett Mécs-bizottság létrehozásáról szólt, kimondta, hogy az Országgyűlés a saját szervein kívüli személyekre csak törvényben rendelkezhet, országgyűlési határozatban nem. Tehát országgyűlési határozatban nem lehet közszereplőnek nem minősülő személyeket vizsgálat alá vonni. (Dr. Eörsi Mátyás: Orbán Viktor!) Orbán Viktor feleségének, illetőleg üzlettársainak, valamint az általuk alapított kft.-nek az ügyeit törvényben lehetne vizsgálni, amennyiben lenne ilyen törvény, országgyűlési határozatban nem. Ezt az érvet egyébként nem én mondom, hanem Wiener György idézte föl most, nemrégiben az ügyrendi bizottság ülésén, amikor a Fidesz az Apró-Gyurcsány érdekkör milliárdjainak titkait kívánta vizsgálni.

Ebből is látszik egyébként, hogy az MSZP és az SZDSZ szokás szerint kettős mércével mér ebben az ügyben. Úgy gondolják, hogy Orbán Viktor családjának gyarapodását lehet vizsgálni, persze Gyurcsány családjának vagyongyarapodását nem lehet vizsgálni, az tilos, ilyesmit nem szabad tenni.

Nos, ennek ellenére is még egyszer hangsúlyozom, hogy állunk a vizsgálat elébe.

Ami pedig magát az Élet és Irodalomban megfogalmazott állításokat illeti, azzal csak a következő problémák vannak. Először is a volt miniszterelnök cáfolta az Élet és Irodalom állításait, eszerint ő társasági taggyűlésen sem akkor, sem később nem vett részt, így azok az Élet és Irodalomban megfogalmazott... (Közbeszólások.) Közölte Orbán Viktor, nyilatkozott arról, hogy nem vett részt taggyűlési üléseken. Az Élet és Irodalom pedig azt állítja - már nem emlékszem a pontos dátumokra -, hogy a cikkben megjelölt három vagy négy dátumon kft.-taggyűléseken Orbán Viktor ezt és ezt mondta - állítja az Élet és Irodalom. Orbán Viktor ezt cáfolta, és most a helyreigazítási kérelemben a kft.-nek az ügyvezetője is azt a nyilatkozatot tette, amelyet nyilván a helyreigazítás elutasítása után peresíteni fognak, hogy ezekben az időpontokban nem is volt a kft.-nek taggyűlése.

Ha az Élet és Irodalom ebben az apróságban hazudik, akkor vajon a többi állításával mi a helyzet? Nyugodtan tekinthetjük azt is hazugságnak. De ezt majd természetesen a vizsgálat el fogja dönteni.

Ami itt azonban valóban kérdés, hogy az előző kormány és személy szerint Orbán Viktor hogyan állt a Tokaj Kereskedőház privatizációjához. Igaz-e, igaz lehet-e az az állítás, hogy Orbán Viktor felesége, illetőleg az a kft., amelyben résztulajdonos volt, a Tokaj Kereskedőház privatizációjában érdekelt lett volna, egyáltalán ezzel kapcsolatban valamilyen igényeket fogalmazott volna meg? Ezzel szemben mi az igazság?

Az igazság az, hogy az Orbán-kormány idején egyetlenegy vagyonelemét nem privatizálták a Tokaj Kereskedőháznak, nincs olyan vagyontárgy, nincs olyan döntés, amelyről az Orbán-kormány döntött volna. Nem volt privatizáció a Tokaj Kereskedőház környékén. (Közbeszólások az SZDSZ soraiból. - Révész Máriusz: Olvasd el az ÉS-t!)

A szőlőfelvásárlási támogatás, amelyet a Tokaj Kereskedőház kapott, és amelyet a 2000. és 2001. évben mindösszesen 4 milliárd forintban kapott a Tokaj Kereskedőház, ez a környék borászainak, a környék szőlőtermelőinek a kiváló 2000-es és 2001-es évjáratú szőlőinek a felvásárlását szolgálta. A 2000-es évjárat kiváló volt. (Dr. Németh Imre: Ami eladhatatlan.) Nyilván önök még nem kóstolták, én már kóstoltam, tehát biztosak lehetnek benne, hogy ez egy kiváló évjárat. De nem ez a lényeg, hogy én kóstoltam, hanem az a lényeg, hogy a 2000-es évjáratra mindenki úgy emlékszik vissza, mint az egyik legjobb évjáratra. Ezért kellett fölvásárolni azokat a szőlőket, és Keller László bizonyára meg tud erősíteni, mert ő aztán mindent elkövetett azért, hogy a Tokaj Kereskedőháznál az utolsó szögig, az utolsó dokumentumig mindent levizsgáljon: biztosan tudja igazolni, hogy ettől a bizonyos Sárazsadány Kft.-től nem vásároltak föl egyetlenegy kilogramm szőlőt sem. Majd beszélhet Keller László, úgyis lesz rá módja, hogy ezeket a vizsgálatokat, a vizsgálatok eredményét nyilvánosságra hozzák.

Visszatérve tehát a vizsgálóbizottsági kezdeményezésre: az egyértelműen politikai lejáratást céloz, egy teljesen bizonytalan, bizonyítékokkal alá nem támasztott cikknek az állításai alapján, amelyben egyébként bírósági eljárás indult, tehát a vizsgálóbizottsággal párhuzamosan bírósági eljárás indult. Maga a vizsgálóbizottsági kezdeményezés alkotmányellenes. Ennek ellenére is azt mondjuk, hogy mivel nincs takargatnivalónk és Orbán Viktornak sincs takargatnivalója, ezért ám legyen. Ezt a demokráciamodellt, amit az MSZP és a SZDSZ most fel kíván állítani, hogy a választások előtt egy évvel az ellenzéket kívánják vizsgálni, tegyék meg, nincs semmi akadálya ennek, csak meggyőződésünk az, hogy ez visszájára fog elsülni, de ez már az önök baja legyen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki felszólalni.

Megadom a szót Révész Máriusz képviselő úrnak, Fidesz.

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Eörsi Mátyás szavait figyeltem, aki többször ellentmondásba keveredett önmagával. Azt mondja, hogy hát az mégiscsak elképesztő, hogy a rezidencián taggyűlést tartottak. Aztán utána azt is mondta, hogy az is hihetetlen, hogy Orbán Viktor ezt nem cáfolta egyszer sem. Én ott álltam Orbán Viktor mellett, amikor széles sajtónyilvánosság előtt - minden kereskedelmi tévé bejátszotta ezt egyébként - azt mondta: „ Soha semmilyen taggyűlésen nem vettem részt, ezért erről jegyzőkönyv sem készülhetett.ö Azt gondolom, hogy ez világos és egyértelmű beszéd volt, egyértelműen kiállt a nyilvánosság elé, és ezt elmondta.

Valóban, ha semmilyen taggyűlésen nem vett részt és erről jegyzőkönyv sem készülhetett, akkor értelemszerűen a jegyzőkönyvben foglaltak sem állhatják meg a helyüket. Lehet, hogy Eörsi Mátyás aznap nem nézett éppen televíziót - minden televíziós híradásban benne volt -, másnap nem olvasott újságokat, de egyértelmű és világos beszéd volt, világos cáfolat.

Ez persze nem akadályozza meg önöket ebben; ez az ügy itt nyilván politikai érdek, amiben egyébként közpénz nem tűnt el, törvénytelenség nem történt - ezt egyébként már hosszú ideje folytatják -, és az egész vizsgálóbizottság körülbelül arról szól, hogy 2000-ben gondolt-e vagy mondott-e Orbán Viktor olyat, hogy majd három év múlva történni fog valami vagy sem.

Ezek után önök képesek azt a szégyenletes címet adni a vizsgálóbizottságnak, hogy az Orbán család gazdagodásával kapcsolatos kérdések. Miről is van szó? Például Eörsi Mátyás képviselőtársam említette, hogy hát micsoda elképesztő dolog, hogy törvények, Hegyalja-törvény előkészítéséről beszéltek. Tekintsünk el attól, hogy Szász Attila, aki az Élet és Irodalomban ezt mondta, a Tokaj Kereskedőháznak talán a felügyelőbizottságában az Élet és Irodalom szerint valamiféle funkcióval rendelkezett, és nyugodtan mondhatta akár erre vonatkozóan is, de tekintsünk el ettől. Van egy nyilvánvaló kérdés: készült törvény, Eörsi képviselő úr, vagy pedig nem készült törvény? Ez a beszélgetés, amit felidézünk, 2000-ben történt.

(19.30)

Volt törvény vagy nem volt Hegyalja-törvény? Volt olyan törvénymódosítás az Orbán Viktor által vezetett kormány elkövetkező két évében, ami ez után a jegyzőkönyv után volt, ami alátámasztja ezt az állítást, vagy pedig nem volt? Önök erről azért nem beszélnek, mert egészen pontosan tudják, hogy nem volt semmiféle törvénymódosítás Tokaj-Hegyalja kérdésében. Világosan le lehet egyszerűsíteni a feladatot: nem volt ilyen törvénymódosítás. Úgyhogy meglehetősen ingoványos talajra keveredtek ezen a területen is.

Eörsi Mátyás képviselő úr elfelejti, hogy volt, amikor ebben a parlamentben politikustársak gazdasági érdekeiben módosították, mondjuk, a jövedéki törvényt, és Zwack Péternek elengedtek meglehetősen nagy mennyiségű adótartozást. Ezt egyébként ön, kedves képviselő úr, megszavazta. De ezt ne a Fideszen kérje számon, ezt önök, az SZDSZ és az MSZP képviseletében szavazták meg. (A kormánypártok soraiból érkező közbeszólásra:) Mennyi, másfél milliárd forint, vagy mekkora? (Tállai András: Három!) Tehát meglehetősen nagy adótartozás elengedéséről szól. (Demeter Ervin: Eörsi is igennel szavazott!) Úgyhogy azt kérem, azért, mert önök így működnek, abban az esetben, ha a tények ennek ellenkezőjét nem támasztják alá, akkor ezt a polgári oldalról ne feltételezzék.

Ha önök tudják azt, hogy a Hegyalja-törvény módosítása bekerült a parlament elé, akkor ne beszéljenek mellé, hozzák elő, és mutassák be azt a törvényt. Ilyen törvény 2000-től 2002-ig nem került a parlament elé. Úgyhogy azt hiszem, hogy ezzel sok mindenre választ is kaptunk.

Az Orbán család gazdagodásáról szól a vizsgálóbizottság. Tisztelt Képviselőtársaim! Érdemes az Élet és Irodalom-cikket alaposan elolvasni. Az Élet és Irodalom-cikkben például említik, hogy a Tokaj Kereskedőház nagymértékű állami támogatást kapott a 2000-2001-es években, és az Élet és Irodalom-cikk egyértelműen leírja, hogy ezekben az években a Sárazsadány Kft.-től egyetlen kilogramm szőlőt sem vásároltak fel. Önök annyira nagy súllyal idézgetik állandóan az Élet és Irodalmat, de úgy tűnik, hogy ezt a mondatot önök kihagyták, kifelejtették. Mondom, az az Élet és Irodalom, amire önök hivatkoznak, világosan és teljesen egyértelműen leírja ezt.

Akkor az a kérdés, hogy mi szól Orbán Viktor családjának a gazdagodásáról. Merthogy, ugye, az nem szól arról, hogy majd esetleg lesz egy ilyen törvény. Az is meglehetősen érdekes gondolat, hogy arról vitatkozunk, három vagy öt évvel ezelőtt gondolt-e olyat Orbán Viktor, hogy három év múlva privatizálni kellene - mert erről folyik a vita - a Tokaj Kereskedőház egyes részlegeit vagy nem kellene. De ha még ezt netán el is mondta, mint ahogy egyébként ezt nem mondta el, de ebből akkor sem lehetett semmilyen pluszjövedelemhez, pluszgazdagodáshoz jutni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ez egy felfújt ügy. Semmifajta gazdagodásról nincs szó ebben az ügyben, semmiféle közpénz nem tűnt el. A Tokaj Kereskedőház gazdálkodását egyébként négyszer vizsgálták ebben a kormányzati ciklusban, az ÁPV Rt., az ÁPV Rt. felügyelőbizottsága, vizsgálódott ott még egy független ügyvédi iroda, vizsgálódott Keller László közpénzügyi államtitkársága is. És az az igazság, hogy nyilvánvalóan Keller Lászlót ismerjük, tehát mindenki feltételezni tudja róla, hogy ha ilyen adatok a kezébe kerülnek a közpénzügyi államtitkár úrnak, elolvassa alaposan a vizsgálati jelentéseket, akkor azt gondolja államtitkár úr, hogy na, a Fidesz politikusait ne hozzuk rossz hírbe, és ezért Keller László mindent elkövet, hogy ezeket a vizsgálati adatokat eltitkolja. Nyilvánvalóan önök is ilyennek ismerik Keller Lászlót, úgyhogy valószínűleg ez tényleg így is történhetett.

Tehát még egyszer mondom, érdemes elolvasni a kereskedőházról szóló Élet és Irodalom-riportokat, mert az beszámol arról, hogy jelentős mennyiségű közpénz eltűnt egyébként a Tokaj Kereskedőháznál, mégpedig akkor, amikor privatizálták a Tokaj Kereskedőházat, majd nem sokkal később visszavásárolták azt. Az Élet és Irodalom egészen pontosan leírja, hogy ezekkel a szavakkal jelentette be a megfelelő rt., amely egyébként Leisztinger szocialista milliárdos részbeni érdekeltségi körébe tartozott, hogy jelentős haszonnal túladott a nemrégen privatizált Tokaj kereskedőházas részvényeken.

Tehát abban az esetben, ha önök valóban meg akarják nézni, hogy milyen közpénz tűnt el és hol tűnt el közpénz, akkor szerintem eltévesztették a vizsgálóbizottságot, mert akkor a 2002-es privatizációt, majd visszavásárlást kellene megvizsgálni, ahol körülbelül százmillió forintos nagyságrendben veszett el közpénz, és az állam visszajutott ugyanahhoz a tulajdonhoz, ami az övé volt.

Az Élet és Irodalom egyébként ebben a cikkben, ha alaposan olvassák, sehol nem állít olyat, hogy itt közpénz elveszett, ilyen állítás nincsen benne. Ehelyett azon vitatkozunk most, gondolhatott-e öt évvel ezelőtt Orbán Viktor olyat, hogy három év múlva majd mi lesz. Erről folyik a vita. De valóban, végignézve a gazdasági folyamatokat, azt a hercehurcát, amit önök különböző hatalmi pozíciók elosztása kapcsán most véghez visznek, annak alapján érthető, hogy miért kell felfelé játszani ezt a vitát (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), miért van szükség arra, hogy ezzel elfedjenek olyan dolgokat, amit nem szeretnének, ha látnának az állampolgárok.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és szórványos taps a függetlenek soraiból.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak, Fidesz.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Azért kértem szót, mert Eörsi Mátyás az országgyűlési határozatban a címmel, a bizottság elnevezésével foglalkozott. Egyébként az nagyon nemes gesztus önöktől, hogy benyújtottak erre egy módosító indítványt. Mivel a Házszabály kizárja, hogy a címet módosítani lehessen, ezért köszönjük ezt a nemes gesztust, ez egy korrekt hozzáállás. (A Fidesz soraiból: Bravó! - Tállai András: SZDSZ-es! - Halász János: Így csökkentik az adókat is!) Mint általában az önök hozzáállása a jogszerűséghez, a házszabályszerűséghez és a többi és a többi - nem akarom azt a stílust eljátszani, amit Eörsi Mátyás előadott.

Viszont, ha már a címről beszélünk, a bizottság rövidített elnevezése: az Orbán család gazdagodásának jogszerűségét vizsgáló eseti bizottság. Biztosan én nem vagyok eléggé vájt fülű, de nem emlékeztem arra, hogy itt bármiféle jogszerűségi vita felmerült volna. Ugyanis ha ebben az ügyben bármi törvénysértő lett volna, akkor gondolom, az elmúlt három évben például Keller Lászlónak lett volna ideje feljelentést tenni. Tehát ha bárkinek ennek az állami támogatásnak a jogszerűségével van problémája, akkor leginkább az önök kezében lévő rendőrségnek vagy az önök által irányított APEH-nek kellett volna ezt jelezni. De mivel ilyet nem jeleztek, ezért valószínűleg nincsen jogszerűségi probléma, tehát jogszerű volt ez a támogatás.

De ha már itt tartunk, engedjék meg, hogy megint csak az alkotmánybírósági határozatra hivatkozzam: az a felfogás, miszerint önök úgy gondolják, hogy egy parlamenti bizottság, benne nyolc politikussal fog jogszerűségi kérdéseket eldönteni, esetleg ítéleteket fog kihirdetni, hogy ez jogszerű volt vagy nem jogszerű, azt hiszem, ez megint csak azt bizonyítja, hogy önök aztán nagyon értenek az alkotmányhoz, és tényleg mélyen tisztelik az alkotmányosságot. Javaslom például, hogy állítsunk fel egyből egy ítélőszéket, ahol mondjuk, majd meg fogjuk ítélni Gyurcsány Ferenc vagy Orbán Viktor alkalmasságát (Font Sándor: Török Zsoltot elnöknek!) a kormányfői tisztségre. Ezt javaslom. (Taps a Fidesz soraiból.)

ELNÖK: Szintén kétperces hozzászólásra következik Kovács Tibor képviselő úr, MSZP.

KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én Répássy képviselő úr előző felszólalásával kapcsolatban szeretnék két dolgot megemlíteni.

Beszélt az úgymond, kormánypárti vizsgálóbizottság létjogosultságáról. Tisztelt Képviselő Úr! Az előző ciklusban emlékezetem szerint két darab vizsgálóbizottság alakulhatott, mindkettő kormánypárti kezdeményezésre. Ellenzéki bizottság sajnos nem lehetett (A Fidesz soraiból: Az ellenzéket vizsgáltátok? - Dr. Répássy Róbert: Olajügyet!), mert önök az előző ciklusban nem járultak hozzá ahhoz, hogy bizottságot hozzunk létre semmilyen ügy kivizsgálására sem. (Kuncze Gábor a fideszes képviselők felé fordulva: Megfigyelési ügyben tényleg nem?) Gondolom, a képviselő urak majd külön megbeszélik a dolgot.

A másik dolog, amire a képviselő úr utalt: mintha választási kampányt indított volna az MSZP. Szeretném emlékeztetni önt arra, hogy a cikk megjelenését követően egy hétig az MSZP oldaláról senki meg nem szólalt, azért, mert úgy gondoltuk, hogy ebben a cikkben olyan súlyos állítások vannak, amelyre a korábbi gyakorlatnak megfelelően ettől sokkal kisebb súlyú ügyekben a Fidesz parlamenti képviselői, frakcióvezető úr vagy éppen Orbán Viktor azonnal sajtó-helyreigazítási eljárást kezdeményezett, aztán pereket indított ettől jelentéktelenebb ügyekben, joggal gondolhattuk azt, hogy azonnal ez történik. Nyilvánvalóan ekkor nem is kezdeményeztük volna a vizsgálóbizottság felállítását, hiszen úgyis eldőlt volna a sajtó-helyreigazítási perben, hogy azok az állítások megfelelnek-e a valóságnak vagy nem.

(19.40)

Tisztelt Képviselő Úr! Az indítvány benyújtására március 24-én került sor, tehát majd három hét telt el a cikk megjelenése, illetve a vizsgálóbizottság kezdeményezése között. Ez igazán nem mondható, hogy valamiféle politikai kampány volt, amit indítottunk. (Felzúdulás a Fidesz soraiban.)

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra következik Keller László képviselő úr, MSZP.

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Halljuk! - Mondjad! - Dolomit!) Elnök úr, szabadna kérni, hogy megkérje a képviselőtársakat arra, hogy csendben hallgassák végig a hozzászólást? Én is ezt tettem. (Derültség és közbeszólások a Fidesz soraiban.)

Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! (Tállai András: A bukott államtitkár megszólal.) Egy másik bukott államtitkár meg kiabál befelé - ha ezt így fogjuk fel, képviselő úr. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Nem, nem így fogjuk fel! - Tállai András: Engem nem váltott le a miniszterelnök, mint téged! - Közbeszólás az MSZP soraiból: Mondjad, Laci! - Az elnök csenget.) Azzal szeretném kezdeni, elnök úr, hogy úgy látszik, mély nyomokat hagyott a tevékenységem a Fidesz képviselőiben. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Meg sok ártatlan emberben! - Mint elefánt a porcelánboltban, csak annyit!), és olyanokat feltételeznek, aminek nyomát nem lelik a volt közpénzügyi államtitkárság irattárában. (Közbeszólás az ellenzék soraiból: Nem adják ki!)

Én azt javaslom Révész Máriusz képviselő úrnak, mielőtt itt a parlamentben butaságokat beszél, menjen el a Miniszterelnöki Hivatalba, kérje ki az iratokat (Kuncze Gábor: És akkor nem lenne ideje itt ülni! - Derültség a kormánypártok soraiban.), és nézze meg azt, hogy vajon mindazok a feltételezések, amelyeket ön most elmondott a parlament plenáris ülésén, mennyire megalapozottak. Egyetlenegy levél nem foglalkozik Orbán Viktor és a Tokaj Kereskedőház kapcsolatával a közpénzügyi államtitkárságon. (Révész Máriusz közbeszól.)

A másik, amit szeretnék mondani a vizsgálóbizottsági felállítással kapcsolatban, hogy egyértelműen fogalmaz Göndör képviselő úr javaslata: a közélet tisztaságába vetett bizalmat szeretnénk helyreállítani. (Demeter Ervin: Te? - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Lerombolni szeretnétek!) Ez pedig nemcsak azt jelenti, tisztelt Répássy képviselő úr, hogy azt kell vizsgálni, hogy vajon törvényes volt-e az, hogy Orbán Viktor volt miniszterelnök adott esetben részt vett-e taggyűlésen vagy nem, hanem meg kell nézni, hogy vajon ez morálisan elfogadható-e és racionális-e, mert így együtt beszélhetünk a közélet tisztaságáról. Szó sem volt arról, hogy itt olyan vizsgálóbizottságot szeretnénk felállítani, amelyik a kft.-k működését vizsgálná.

Majd egy következő kétpercesben folytatom. Vagy van lehetőségem ötpercesre áttérni? - mert azt is megnyomtam.

ELNÖK: A következő kétperces hozzászólásban, illetve a normál szót kérők sorában is jelezte képviselő úr hozzászólási szándékát. Szintén kétperces hozzászólásra megadom a szót Koncz Ferenc képviselő úrnak, Fidesz.

KONCZ FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Érdeklődéssel hallgattam a szocialisták oldaláról a téma felvezetését. Nem csalódtam, természetesen. Már csak a résztvevők személyét illetően sem csalódtam, mert körülbelül egyetlenegy mezőgazdasághoz, borhoz vagy netalán Tokaj-Hegyaljához kötődő ember nincs itt. Olajmérnök van; persze olajhamisítás is van, meg borhamisítás is, való igaz, tehát nyilvánvaló, hogy Kovács Tibor ehhez a kérdéshez is remekül ért, meg persze Eörsi Mátyás is, csak éppen mutatópálca nem volt a kezében, ezt - komolyan mondom - nagyon hiányoltam.

Nade nézzük, hogy pontosan mi a helyzet! Hogy is kezdődött ez az egész ügy? Jól emlékszünk rá, Török Zsolt kezdte annak idején, aki nem tudott diplomát szerezni. Nade, hát egy tüntetést sem tudott megszervezni, mert Sárazsadányból kis híján kiseprűzték az ott élő hegyaljaiak. Mert az az igazság, tudják, kedves képviselőtársaim, hogy azok, akik ott élnek Hegyalján, eléggé pontosan ismerik ezt a kérdést. És azok az emberek, akik ott élnek - én magam is ott élek különben -, megrökönyödve veszik tudomásul azt, hogy amikor egy budapesti csoport elmegy egy látogatásra Tokaj-Hegyaljára, akkor bizonyos körök megállnak egy bizonyos pincészet előtt, és azt mondják, hogy ez az Orbán Viktor pincészete. Nem az övé, egy rendkívül nemes borászé, aki az év borásza volt valamelyik évben, de érdekes módon ott mindig megállnak.

Az, amiről önök beszélnek, egy folyamat része, egy felépített koncepció. Lehet ezen mosolyogni, és lehet különben farizeus javaslatokat tenni ebben az ügyben. Nincs másról szó, csak erről van szó. Jól emlékszem, annak idején, amikor a tokaj-hegyaljai képviselők által… (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)

Köszönöm szépen, elnök úr, fogom folytatni. (Kuncze Gábor: Ennek most a lényegét összefoglalnátok? - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Jobban kellene figyelni, és akkor…)

ELNÖK: Szintén kétperces hozzászólásra megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, SZDSZ.

DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Meghallottuk ellenzéki képviselők végül is szerintem részben jogos kifogásait a címmel kapcsolatban, majd fölállok én, és elmondom, hogy szeretnék módosítani, és kiderül, hogy mekkora gazember vagyok, hogy ezt megpróbálom, megpróbálok segíteni. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Nem lehet!) De lehet, képviselőtársaim! (Demeter Ervin: Farizeus vagy!) Négyötöddel el lehet térni a Házszabálytól, ha a Szocialista Pártot sikerül meggyőzni erről. Ha önöknek erről sikerül meggyőzni, hogy ez tartalmazza azt, amit önök mondanak, akkor ezt el lehet majd fogadni, csak négyötöd kell hozzá. Ez az egyik dolog, amit szerettem volna mondani.

A második dolog: hallgatom, hogy Zwack Péter, meg hallok rengeteg nevet most hirtelen. Érdekes módon, amikor ezek bekövetkeztek - én nem tudom, mikor és hogyan -, ezeket nem hallottam. (Révész Máriusz: Dehogynem! - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Most szavaztunk a Zwack-bizottságról, ma!) Most egyszer csak, amikor kiderül, hogy… (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Te hol voltál…) Erről van szó, hogy ez évekkel ezelőtt történt állítólag. Megszavazunk minden bizottságot.

Ami számomra feltűnő, hogy amikor kiderül, vagy úgy tűnik, kiderül, hogy Orbán Viktor volt miniszterelnök egy ilyen taggyűlésen tanácsokkal látja el az ügyvezetőket, hogyan lehet állami forrásokhoz jutni (Demeter Ervin: Ez nem derült ki! - Dr. Répássy Róbert: Ezt kérdezi vagy állítja?), amikor olyan hírek jelennek meg az újságban, hogy ott valaki hozzászól, ugyanakkor a törvény már készül, s erre egy vizsgálóbizottságot létre akarunk hozni, akkor hirtelen sorra jönnek elő a nevek, amelyek annak idején nem jöttek elő. És akkor képviselőtársaim azt állítják, hogy figyelemelterelésről van szó. Valószínűleg igazuk van. De kinek a részéről? Nem annak a részéről, aki most előáll 3-4-5, akár 10 évvel ezelőtti esetekkel, hogy álljon föl jó sok vizsgálóbizottság, hogy ez csak az egyike legyen a soknak? Azt gondolom egyébként, hogy állítsuk föl őket, amit csak akarnak, de az összesben lássunk tisztán! Ezt szeretném elérni. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra következik Répássy Róbert képviselő úr, Fidesz.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Biztos félreértette Eörsi Mátyás. Én azt mondtam, hogy nagyon korrekt volt az önök javaslata, mert tudva, hogy házszabályellenes a javaslatuk, mégis segíteni akartak nekünk. Maradjunk ennyiben, én ezt mondtam. Lehet, hogy az irónia kiérződött a szavaimból, de ezért elnézést kérek. (Kuncze Gábor: Annyira szokatlan volt! - Derültség.)

Kovács Tibor képviselőtársam azt mondta, hogy önök vártak ezzel, és várták, hogy lesz-e helyreigazítás. Akkor, ha jól értem, most, hogy pénteken helyreigazítást kért ez a kft., gondolom, okafogyott a vizsgálóbizottság, ugye? Tehát most már meg vannak elégedve, majd a bíróság eldönti ezt a kérdést. Minek a vizsgálóbizottság? - ezek után ezt szeretném kérdezni.

Keller László képviselőtársam, nagyon nagy élvezettel hallgattam, amit mondott. Csak, tudja, az a baj, hogy eszembe jutott az ön kabinetfőnöke, aki, szegény, abba a bizonyos korrupciós ügybe belekerült, és ez egy nagyon kellemetlen dolog. Tehát mondjuk azt, hogy a közpénzügyi államtitkárságnál milyen papírok voltak, meg mire volt bizonyíték, majd most éppen a rendőrség fogja eldönteni. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra következik Keller László képviselő úr, MSZP.

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! (Demeter Ervin: Mennyiért árultátok a papírokat?) Én szeretném kérni a fideszes képviselőket, hogy tárgyszerűen próbáljanak hozzászólni. Ugyanis abban az időszakban, amikor az a bizonyos kabinetfőnököm működött, semmiféle törvénytelenségre nem került sor az én tudomásom szerint. Ha önök megszólalnak itt a parlamentben, Répássy képviselő úr, akkor… Én nem fenyegetek senkit, meg nem azt a stílust követem, amit önök, mert itt Eörsi képviselő úr megszólalt, és rögtön perrel fenyegettek. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) Arra szeretném kérni, hogy legyen tárgyszerű a megszólalása, Répássy képviselő úr. Tállai volt államtitkárnak a bekiabálásai is minden tárgyszerűséget nélkülöztek. (Derültség a Fidesz soraiban.)

Vissza szeretnék térni a vizsgálóbizottsági javaslatra. Ott hagytam abba az előző kétpercesben, hogy Göndör képviselő úr javaslata nem Orbán Viktor vagy felesége érdekeltségébe - hiszen itt közös vagyonról van szó - tartozó kft. vizsgálatát célozza meg, hanem a volt miniszterelnöknek a szerepét az állami támogatások, az állami vagyon különböző működése során.

(19.50)

És itt nem lehet eltekinteni attól, például az Élet és Irodalom hosszasan beszél és más sajtóorgánumok is Kékessy volt francia nagykövetnek a szerepéről. (Demeter Ervin: Magyar nagykövet volt!) Én azt gondolom, hogy ha az állami vagyonnal, közvagyonnal kapcsolatban ilyen súlyos aggályok (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Milyen aggályok?) és bizalomcsökkentő megnyilvánulások születnek a sajtóban, azt, úgy gondolom, hogy illő itt megvizsgálni. De párhuzamba állítani Gyurcsány miniszterelnöknek a korábbi időszakban, amikor nem volt miniszterelnök (Tállai András: És akkor mindent lehet?), a feltételezett vagyonosodását, én azt gondolom, hogy ez egy képtelen elvárás.

És abban igaza van Répássy képviselő úrnak (Tállai András: Miben?), hogy nyilvánvalóan korlátozott az Országgyűlésnek is a lehetősége a vizsgálóbizottságok felállítása során. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Elnézést kérek, majd folytatom.

ELNÖK: Újabb kétperces hozzászólásra következik Koncz Ferenc képviselő úr, Fidesz.

KONCZ FERENC (Fidesz): Az előbb a farizeus hozzáállásnál fejeztem be, és nagyon sajnálom, hogy Kuncze frakcióvezető úr azóta elhagyta a termet (Dr. Eörsi Mátyás: Majd elmesélem neki!), mert a kedvéért összefoglalnám, hogy miről is van szó: egy kitervelt akcióról van szó, kedves képviselőtársaim, nem másról. Persze, ezt mindenféle... - hiába rázza a fejét Göndör képviselőtársam is, márpedig ez egy kitervelt akció. Volt ilyen akció, tudja, velem szemben is, elmondom, hogy ez hogyan működött: azt kezdték el híresztelni rólam, hogy összevertem a feleségemet - volt egy ilyen miniszterelnökünk, akivel ugyanezt eljátszották. Nyilván ezek sem tartoztak a tárgyszerűség körébe, hogy itt a mai vitának az önök által kifogásolt részét én magam is felemlítsem.

Na mindegy, csak azt szeretném elmondani, hogy összesen nem tudom, tudják-e, mekkora szőlőterületről van szó, amekkora hatalmas nagy botrányt kavar ez itt az önök köreiben: összesen 7,8 hektár - 7,8 hektár! - szőlőterületről van szó, ekkora szőlőterület volt Lévai Anikó birtokában, és különben ezt még bőven az előtt az időszak előtt vásárolták Tokaj-Hegyalján, mielőtt Orbán Viktor miniszterelnök lett volna. Ez a nagy helyzet ezzel, képviselőtársaim.

Megint azt mondom, hogy el kellene menni oda, szét kellene nézni azon a területen, és információkat kellene szerezni ebben a kérdésben. 7,8 hektár! Bármelyik tokaj-hegyaljai szőlőbirtokos, bármelyik, amelyiknek egy icike-picike kis neve is van, ennél bizonyosan nagyobb területtel rendelkezik Tokaj-Hegyalján.

És el kell mondjam önöknek, hogy abban az időszakban - '96 körüli időszakról van szó -, amikor ez a volt miniszterelnökék vagy Lévai Anikó birtokába jutott, akkor nagyon-nagyon olcsón lehetett megvenni. Önök miért nem jöttek Tokaj-Hegyaljára? Nagy örömmel vette volna (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) a Tokaj-Hegyalján élő emberek nagy része, ha ott neves politikusok megjelentek volna.

Köszönöm szépen. (Tatai-Tóth András: Nem hívtatok!)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Ódor Ferenc képviselő úrnak, Fidesz.

DR. ÓDOR FERENC (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ma a legértékesebb dolgokról próbálunk beszélni, ha a borászatot nézzük és a bortermő vidékeinket, Tokaj-Hegyaljáról, és önök egy igazán értékes embert próbálnak itt harcba hívni. Egyet kellene tudomásul vennünk: ha azt mondjuk, hogy mindegy, mit, csak beszéljenek rólunk - ezt az igaz mondást mozisztárokra mondták annak idején -, ha Hegyaljáról beszélnek, akkor nagyobb tiszteletet illik adni annak a területnek meg az ott élő embereknek és a Tokaj Kereskedőház kérdésének.

Felemlítődött itt az a támogatás, ami volt az elmúlt években. Soha nem arról beszélünk, hogy ezzel hány embernek a munkáját segítettük és tudtuk értékelni azt a munkát, nem segélyt adtunk, hanem a munkáért ellenértéket, tehát már ezt a dolgot nem kéne ide hozni, azt gondolom.

A másik: bárkinek van módja, lehetősége, és igazán nagy örömmel várnak oda befektetőket, akik hajlandóak az ottaniakkal együtt dolgozni azért, hogy Magyarországon a Hegyaljának az a hírneve és a világban az a hírneve, amit kivívott, meglegyen.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ezek a kérdések, amiket önök ismét előhoznak és előhoznak, ugyanabban a mederben megy: próbáljunk valamit valamire rátenni, a személy is fontos, és önöknek, úgy látszik, hogy az az egyik fő célpont. De ezzel együtt a Hegyalját, a Hegyalján élőket, az ott élő embereket sem tisztelik, mert az ott lévő emberek tisztelték azt az embert és ma is tisztelik, aki eljön oda, hajlandó ott, velük együtt, az ő gondjaikat megismerve gazdálkodni, és még jó tanácsokat is adni, hogyha erre ma lehetősége van és a jövőben is lesz lehetősége.

Köszönöm szépen, elnök úr, majd még hozzászólásomban folytatom. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra következik Révész Máriusz képviselő úr, Fidesz.

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Eörsi Mátyás képviselő úr azt mondta, hogy régi ügyeket citálunk elő. Talán a képviselő úr figyelmét elkerülte, hogy ez a jegyzőkönyv, ez az állítólagos jegyzőkönyv öt évvel ezelőtt készült, és a képviselő úr másodszor is elmondta, hogy azért mégiscsak felháborító, hogy a miniszterelnök arra használta a befolyását, hogy mondjuk, a Hegyaljára egy törvényt készítsen elő.

Tisztelt képviselő úr, le lehet ellenőrizni: van törvény vagy nincs törvény? Ezt ön is tudja. Álljon fel a parlamentben, világosan és egyértelműen, és mondja el itt, talán még hallgatják a rádióműsort, hogy készült ilyen törvény vagy nem készült. Orbán Viktor még ezután két évig miniszterelnök volt. Meg tudja adni a választ.

Azt is meg tudja mondani - itt szóba került az ÉS cikkében a privatizáció -, hogy privatizáltak vagy nem, a Tokaj Kereskedőház tartós állami tulajdonban volt a mi ciklusunkban vagy nem. Ha ezeket a kérdéseket a képviselő úr felteszi, akkor egyértelműen megkapja a választ. Az ÉS-cikk nem foglalkozik gyakorlatilag az állami támogatásokkal, egy rossz félmondatot leszámítva. Ennyi van.

Itt az az igazság, hogy milyen vagyonosodásról beszélünk - miről szól ez az egész vizsgálóbizottság? Önök is tudják, hogy ez egy porhintés. Itt közpénz nem tűnt el, törvénytelenség nem történt, mint ahogy törvény sem készült, privatizálni nem privatizáltak semmit; az egész annyi, hogy fújunk egy luftballont, mert nyilvánvalóan önöknek ez a fontos.

És valóban, még egyszer aláhúznám, amit Koncz Ferenc képviselőtársam elmondott: önök nagyjából elérték azt, hogy Gyurcsány Ferenccel egy szinten emlegessék Orbán Viktort; a vagyona néhány századrésze egyébként összességében.

Semmilyen kétes privatizációs üzletben, semmiben nem vett részt Orbán Viktor az elmúlt időszakban Gyurcsány Ferenccel összevetve, ebből a szempontból igaz az önök állítása, hogy semmilyen módon nem lehet összevetni Gyurcsány Ferencet Orbán Viktorral.

De csak egy adatot, amit talán sokan nem tudnak: Koncz Ferenc elmondta, hogy 7,8 hektár szőlőterületről van szó, aminek az értéke talán néhány millió forintot ér, erről a területről (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) vitatkozunk, és az egész Tokaj-Hegyalja 5200 hektárból áll - 5200 hektárból 7 hektár. Erről vitatkozunk, ezt próbálják önök felfújni most. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra következik Lengyel Zoltán képviselő úr, Fidesz.

LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Keller Képviselő Úr! Tárgyszerűen! Képviselő Úr! Ön azt mondja, hogy nem fenyeget senkit. Meg kéne kérdezni Berkecz Máriát, meg kéne kérdezni még többeket, ártatlan családanyákat, családapákat, akiket ön politikai boszorkányüldözés keretében meghurcoltatott. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van!)

Tisztelt Képviselő Úr! A tárgyilagosság jegyében és tárgyszerűen: például Kékessy úr magyar nagykövet volt, nem francia nagykövet.

Tisztelt Képviselő Úr! A tárgyilagosság jegyében: a dolomitból nem keletkezik kénsav. (Derültség.)

És még egy nagyon fontos momentum: Tokajban voltam, illetve Szerencsen voltam a szüret idején. Tudja, képviselő úr, hogy mit mondtak a tokaji borosgazdák? Azt mondták, hogy ezek a... - gondolják oda, ezt nem mondom - lenyúlták a Tokaj Kereskedőházat, eddig volt, aki megvegye tőlünk a szőlőt, most itt rohad a nyakunkon. És, tisztelt képviselő úr, eközben egy másik településen egy rendezvény során a tombolahúzáskor tokaji bort sorsoltak ki.

Képviselő Úr! A tárgyilagosság jegyében szégyelljék magukat!

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak, Fidesz.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Én csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy azok a kormánypárti felszólalók, akik úgy gondolják, hogy nekik joguk van és a kormányzati többségük is megvan hozzá, pontosabban a parlamenti többségük megvan hozzá, hogy felállítsák ezt a vizsgálóbizottságot, azok remélem, hogy ugyanígy fognak eljárni az Apró-Gyurcsány-milliárdok titkait feltáró vizsgálóbizottsággal, merthogy tisztességes képviselő nem mér kettős mércével.

(20.00)

Ha az egyik volt miniszterelnök állami forrásokból történő állítólagos meggazdagodásának a vélt történetét fel lehet tárni, akkor nyilván a másik miniszterelnöknek sincs semmi takargatnivalója. Ebből a szempontból annak, hogy ez hány évvel ezelőtt történt, és hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnök volt-e akkor vagy sem, azért nincs jelentősége, képviselőtársaim, mert Gyurcsány Ferenc hozzátartozói magas állami tisztséget töltöttek be az alatt az idő alatt, amikor Gyurcsány Ferenc vagyona gyarapodott.

A probléma az, hogy önök egy olyan vizsgálóbizottságot kívánnak felállítani, amely egy családnak, egy politikusnak és a hozzátartozóinak a vagyoni helyzetét, pontosabban vagyongyarapodásának a körülményeit akarja tisztázni. Nincs ezzel semmi probléma! Remélem, hogy itt is és a következő héten is megerősítik majd, hogy önöknek nincs takargatnivalójuk, Gyurcsány Ferenc miniszterelnök milliárdjairól is nyugodtan ki lehet állítani a bizonyítványt. Bizonyára teljesen támadhatatlan és erkölcsileg kifogástalan körülmények között szerezte - Keller László szerint - állítólagos vagyongyarapodását. Nos, volt azért neki vagyongyarapodása, ezt mindannyian tudjuk, s azt is, hogy elég kevés kis pénzecskével kezdte, és ehhez képest elég jelentős vagyona lett az alatt a másfél évtized alatt, amely alatt a felesége és az anyósa állami tisztséget töltött be. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra megadom a szót Keller László képviselő úrnak, MSZP.

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Ismét azzal kell kezdenem a hozzászólásom, hogy megkérjem Lengyel képviselő urat arra, hogy legközelebb tárgyszerűen szíveskedjen hozzászólni, mert közpénzügyi államtitkárként semmi közöm nem volt Berkecz Máriához, a volt Millenáris Kht.-hoz, semmiféle feljelentést nem tettem a Millenáris működésével kapcsolatban. Győződjenek meg erről az iratokból! (Tállai András: Ártatlan bárány. - Demeter Ervin: Hány feljelentést tettél? - Tállai András: Hát mit csináltál? Nem adtad ide az iratokat!) Majd szóljanak hozzá! Még egyszer kérem, hogy tárgyszerűen közelítsenek a vitához, és jobb lenne, ha az ilyen hozzászólásoktól eltekintenének. (Lengyel Zoltán: Nem fogunk eltekinteni!)

Ódor képviselő úr, a zempléni emberek iránti tiszteletünk miatt is szükséges a vizsgálóbizottságot felállítani. (Derültség a Fidesz soraiban.) Nevethet ezen Répássy képviselő úr, de a zempléni emberek a tisztességes élethez szoktak hozzá, és nehezen viselik azt, ha adott esetben valaki az állami megbízatását felhasználva a saját vagy a felesége cége gyarapodását segíti elő. (Révész Máriusz: Mondd már el, hogy mivel segítette elő!) Elnök úr, valamilyen nyugtatót kellene adni a fideszes képviselőknek. (Révész Máriusz: Neked meg tárgyszerűen kellene hozzászólnod! - Az elnök csenget.) Miután a zempléni emberek ahhoz szoktak hozzá, hogy a környezetükben tiszta közélet működik, ezért a megingott bizalmat helyre kell állítani, és úgy gondolom, hogy ez a helyzet vizsgálóbizottság által tisztázható.

Kedves Koncz képviselő úr, én is járok azon a vidéken, és a zempléni emberek csodálkozva nézik azt, hogy milyen milliók kerültek a szőlőtelepítés során a kft.-be, illetve adott esetben a miniszterelnök felesége birtokán szőlőtelepítésre. Ön éppen a délután folyamán interpellált az útépítéssel kapcsolatban a gazdasági miniszterhez. Hogy van az, hogy - érdekes módon - annál a birtoknál meg van pénz arra, hogy széles betonozott utakat építsenek egészen a birodalomig? Ezeket azért tisztázni kell! (Révész Máriusz: Tárgyszerűen!) Kérjenek már szót, és utána lehet vitatkozni!

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Kétperces hozzászólásra következik Tállai András képviselő úr, Fidesz.

TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem titkolom, hogy engem Keller László késztetett szólásra, miután megszólított, hogy legyek tárgyszerű. Tisztelt Keller Úr! A következő hangzott el: bekiabáltam, hogy megszólal a bukott közpénzügyi államtitkár, mire ön azt mondta, hogy megszólal a másik bukott államtitkár. Nos, ezzel elismerte, hogy ön valóban megbukott, tehát tárgyszerű volt, ezt elfogadom, de ezek szerint én is az voltam.

Egyébként nem az a probléma, hogy Keller László miért bukott meg, miért hívta vissza a miniszterelnök, és hogy valószínűleg miért nem lesz soha többet államtitkár. Ez utóbbinak nagyon egyszerű oka van. Nem véletlen, hogy Keller László fontosnak tartja, hogy ennél a napirendnél itt legyen a parlamentben. Én őt kormány által benyújtott törvény vitájánál - amely például a versenyképességet javította, az adót vagy a magas benzinárat csökkentette volna - még nem láttam itt. Keller László akkor érzi jól magát, amikor vérszagot érez. (Derültség a Fidesz soraiban.) Ő ugyan mint vadász-közpénzügyi államtitkár nem tudott megsérteni senkit, pedig rendesen próbálgatott; de talán egy céget mégiscsak, mégpedig a Vegyépszert.

Szeretném megkérdezni Keller úrtól, hogy elnézést kért-e már a Vegyépszer Részvénytársaságtól. Felkereste-e már a vezérigazgatót? Emlékszik rá, hogy miket mondott a Vegyépszerre? Pontosan azokat mondta a Vegyépszerre, mint amit most Önök Orbán Viktorra és a szóban forgó kft.-re mondanak. S mi lett belőle, Keller úr? Nos, hiába bírálta ön a Vegyépszert, kiderült, hogy jó minőségben építette az utakat. Olyannyira jó minőségben, hogy az ön kormánya is ugyanezt a Vegyépszer Rt.-t bízta meg. Sőt, annyira jó minőségben épített a Vegyépszer Rt. és annyira vissza kellett önnek táncolnia, hogy most már csak egyetlen céget hívnak meg a kormányzati tisztviselők, illetve az ön kormánya által felügyelt állami cégek, a Vegyépszer Rt.-t.

Keller úr, nehogy ezzel is úgy járjanak, mint ahogy ön járt néhány száz magyar emberrel, akiket teljesen alaptalanul vádolt meg és bántott meg, mert ennek is az lesz a vége! (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót kétperces időtartamra Koncz Ferenc képviselő úrnak, Fidesz.

KONCZ FERENC (Fidesz): Ma már elhangzott valaki részéről “A tanúö. Nos, ez még nem az ítélet helye, kedves szocialista képviselőtársaim. Keller László az előbb többször is úgy beszélt, mint aki már eldöntötte, hogy ez a vizsgálóbizottság milyen eredményt fog hozni. (Dr. Szabó Zoltán: Ezt senki nem mondta!) Én ezt így hallottam az előbb. Lehet, hogy Szabó képviselő úr másként hallotta, de ő biztosan később jött.

Visszatérve a vitára: itt elhangzottak számok. Tokaj-Hegyalja jelenleg valóban 5200 hektáron működik, de jóval kevesebben működne, ha a Tokaj Kereskedőház az előző ciklusban nem kapta volna meg azt a 4 milliárdos támogatást, amit azóta egyszer sem kapott meg, pedig ugyanolyan nehéz helyzetben vannak a tokaj-hegyaljai szőlőtermelők és borászok, mint amilyen nehéz helyzetben voltak az előző ciklusban is. Persze, ezt a fajta tehetetlenséget valamivel palástolniuk kell. És azt a fajta tehetetlenséget is palástolniuk kell valamivel, hogy nem tudták elérni, hogy a szlovák oldalon lévő, eredetileg mintegy 150 hektár ne több mint 400 hektárral kerülhessen hozzá a tokaj-hegyaljai alapterülethez. Ezt már nem tudták elérni, pedig ebben kellene egy kicsit jobban és hatásosabban mozogniuk, amikor a magyar érdekeket kell védeniük.

S hogy járt Zemplénben, képviselő úr? Ne haragudjon, de az előbb Dióssy államtitkár úr azt sem tudta, hogy hol van Zemplén, összevissza keverte Dél-Borsodot Zemplén megyével és Észak-Borsoddal. Ezt csak azért mondom, mert ha ez egy államtitkárukkal előfordulhat, akkor nekem nagyon erős kétségeim vannak a szakértelmüket illetően.

S hogy mit kellene vizsgálniuk? Talán azt kellene vizsgálniuk, hogy a Leisztinger-ügy esetében miért bukott az állam 90 millió forintot ezen az akción, valamint azt, hogy a kierőszakolt vagyonleértékelés következtében miért bukott megint csak a magyar állam több száz milliót a Tokaj Kereskedőház esetében.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Megkérem képviselőtársaimat, hogy a két perc tényleg két perc legyen. Megadom a szót szintén kétperces időtartamra Hörcsik Richárd képviselő úrnak, Fidesz.

DR. HÖRCSIK RICHÁRD (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Mint Tokaj-Hegyalja egyik választott országgyűlési képviselője nagyon sajnálom, hogy e Ház falai között ilyen vonatkozásban kerül szó Hegyaljáról.

Engedjenek meg néhány dolgot tárgyszerűen. Az egyik Eörsi Mátyás képviselőtársam felszólalásához kapcsolódik, aki említette azt az állítólagosan elhangzott mondatot, hogy “készítjük elő a Hegyalja-törvénytö. Ő ebből arra a következtetésre jut, mintegy kvázi prejudikálja, hogy Orbán Viktor meg akarta venni a kereskedőházat, de úgy is lehetne fogalmazni, hogy a Fidesz privatizálni akarta a kereskedőházat. Nos, én élő tanúja vagyok annak, hogy a Fidesz-Magyar Polgári Párt nem kívánta privatizálni a kereskedőházat, azt a kereskedőházat, amely a térség egyik meghatározó gazdasági egysége, és közel 3200 kistermelőt tömörít.

(20.10)

És egyáltalán nem mindegy a térség számára, hogy ez a cég állami tulajdon vagy esetleg magántulajdon. Látszik az is, hogy ki akarta privatizálni a kereskedőházat? Nos, éppen 2003-ban kezdte el a szocialista kormány privatizálni több körben, tehát az a korábbi állításuk nem áll meg, hogy a Fidesz privatizálni akarta. Mit takar a Hegyalja-törvény? Nem tudom, én arra gondolok, hogy azt, ami a bortörvény módosításában 2004-ben került sorra, mégpedig például hogy Hegyalja érdeke, hogy a különleges minőségű tokaji bort csak Hegyalján lehessen palackozni.

És még egy dolgot Keller képviselőtársamnak, aki Hegyalja emberéről beszél. Mi nem lejárunk, hanem ott élünk naponta, és kapjuk a szitkokat szüret folytán. Ki vásárolja meg a bogyót? A hegyaljai ember ahhoz szokott, képviselőtársam, hogy nem 35 meg 40 forintért vásárolják föl, hanem 80 vagy 100 forintért.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Folytatva a kétperces hozzászólók sorát, megadom a szót Kovács Tibor képviselőnek, MSZP.

KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Én néhány képviselőtársam által elmondottakra szeretnék reagálni, többek között arra, amit Ódor és Hörcsik képviselő úr is mondott. Nem mi hoztuk ide Hegyalját, önök hozzák ide. A hegyaljai emberek tisztességét, munkáját mi itt nem fogalmaztuk meg, nem kérdőjeleztük meg ezekben a kérdésekben, vagy a 11 kérdésben önök ilyet nem tudnak nekünk egyetlenegyet sem mutatni, amely erre vonatkozna.

A kereskedőházzal kapcsolatban csak egy megjegyzésem van: tudtommal az előző ciklusban - ön is tisztában van vele - milliárdos veszteségekkel működött a társaság, most meg szerény nyereséggel ugyan, de működik. (Felzúdulás, közbekiáltások a Fidesz soraiban. - Koncz Ferenc: Hazugság! Tárgyszerűen! - Az elnök csenget.) Képviselő úr, én meghallgattam önt, ön is hallgasson meg engem, és talán akkor válaszoljon arra az apró megjegyzésre, hogy akkor ezek szerint az ön állítása szerint a 7,8 hektárra kaptak 41 millió forint vissza nem térítendő támogatást. (Dr. Répássy Róbert: Nem.) Ha csak erről van szó; ő mondta, hogy erről van szó, én meg azt kérdezem, hogy az ÉS-cikk állítása szerint akkor erre a 7,8 hektárra kapták a 41 milliós vissza nem térítendő támogatást. (Révész Máriusz: Hazudsz! Te is tudod!)

Képviselő úr, amit ön állított, egyetlenegy állítás sem jelenik meg itt a kérdések között. Kérdéseket fogalmaztunk meg, nem közpénzek eldöntéséről kérdeztünk, és a vizsgálóbizottságnak sem ez a célja, hogy megpróbáljon valamiféle nem létező állításokat kideríteni, hogy az igaz-e vagy nem, csupán azt szeretnénk kideríteni, hogy Orbán Viktornak mint miniszterelnöknek a funkciójából adódóan volt-e szerepe abban, hogy az a társaság, amelyben például a felesége is résztulajdonos volt, szerzett-e ebből kifolyólag előnyöket. Az összes kérdés erre vonatkozik. Egyetlenegy olyan kérdést sem tud nekem a kérdések között felmutatni, ami valamiféle közpénzek eltüntetésére vonatkozna. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Két percre megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, SZDSZ.

DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Igaza van Hörcsik képviselőtársamnak: milyen kár, hogy a parlament ilyen körülmények között beszél Hegyaljáról! De tévedés, mert nem Hegyaljáról beszélünk, hanem Orbán Viktor volt miniszterelnökről, és nem árt ezt a különbséget szem előtt tartani.

Meghallgattam néhány képviselőtársamat, akik arról beszélnek, hogy mennyire jótékony, ha valaki kívülről beruház Tokaj-Hegyaljába és környékébe, ami nyilván így van. Most már látom szemeim előtt, amikor a Gyurcsány-vizsgálóbizottságról fogunk vitatkozni, ha elmondják szocialista képviselőtársaim, hogy hány embernek adnak munkát a Gyurcsány-cégek (Zaj, közbekiáltások a Fidesz soraiból. - Dr. Répássy Róbert: 1400-at rúgtak ki.), akkor hihetetlenül sokat fognak fütyülni, hogy ennek meg mi köze van ahhoz, amit ők meg akarnak vizsgálni. Úgyhogy azt gondolom, nem azt kell nézni, hogy jótékony vagy nem jótékony, mert vannak jól menő és kevésbé jól menő vállalkozások. Ami bennünket érdekelhet, az, hogy miniszterelnökként összekeveri-e a közhatalomból fakadó funkcióit és a magángazdasággal kapcsolatos nyilván érdekeit. Ha ez az összefüggés megáll, akkor az a közvéleményt érdekelheti, ha nem áll meg, akkor nem érdekelheti.

Itt van egy problémám azzal, amit Répássy képviselő úr mondott, hogy majd meg fogja nézni, hogy hogyan fog a kormánykoalíció válaszolni a Gyurcsány-Apró-családdal kapcsolatos ügyre. Az a probléma, hogy amikor Gyurcsány Ferenc, akkor még abszolúte nem miniszterelnökként, meggazdagodott... - lehet vizsgálni tőlem egyébként azt is, de akkor nem volt miniszterelnök. Nem volt miniszterelnök, hanem akkor egy ugyanolyan vállalkozó volt, mint bárki más; ha elkövetett egy szabálytalanságot, föl kell jelenteni, és akkor van egy jogrend, aminek alapján a jognak kell működnie. De ha Gyurcsány Ferenc miniszterelnökként keveri össze a magántulajdonosi és a miniszterelnöki posztot, azt meg kell vizsgálni.

Az a probléma az önök javaslatánál, hogy az visszanyúl egy olyan időre, amikor Gyurcsány Ferencnek nem volt közhatalma, és ez valóban egy különbség a kettő között. Tehát, ha ellenállásba fog ütközni, képviselő úr, a Fidesz javaslata, akkor tudja, hogy ennek ez az oka, nem pedig az, hogy az egyik igen, a másik nem. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.

ELNÖK: Két percre megadom a szót Révész Máriusz képviselő úrnak, Fidesz.

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm a szót. Nem tudom, hogy Eörsi képviselő úr Csehországban a fejleményeket figyelemmel kíséri-e. Csehországban a kormányfő, Gross éppen azért fog megbukni a napokban, mert nem tud egy vitatott lakásvásárlásra feleletet, magyarázatot adni, ami egyébként még az előtt történt, mielőtt közhatalmat gyakorolt volna. Úgyhogy, tisztelt képviselő úr, úgy tűnik, önök félnek attól, mivel nem tudnak Gyurcsány Ferenc és családjának vagyongyarapodására tisztességes választ adni, hogy esetleg ez a kormányfő fejébe kerül Csehországhoz hasonlóan. Semmi különbség nincs a két dolog között, csak egy-két nagyságrend Gyurcsány Ferenc javára.

Azt kérte Keller László, hogy tárgyszerűek legyünk. A bizottság mit is vizsgál? Az Orbán család gazdagodását állítólag. Az ÉS cikke alapján meg az önök eddig elmondott állításai alapján ezt a családi vagyongyarapodást segítette volna Orbán Viktor miniszterelnöksége alatt egy törvénnyel, ami egyébként soha nem készült el, soha nem fogadta el a parlament. Nyilván rendkívüli hasznot húzott ebből az Orbán család. Önök is tudják, hogy nem igaz - beszélni szeretnének róla. Segítette egy olyan privatizációval, ami egyébként nem történt meg, hiszen tartósan állami tulajdonban tartottuk önökkel szemben a Tokaj Kereskedőházat.

A telepítési támogatásról egyébként maga Németh Imre agrárminiszter ismerte el itt a parlamentben, hogy az teljesen jogszerű volt, és önök is, Wekler Ferenc képviselő úr is elmondta, hogy egyébként ezek a támogatások normatív módon jártak, és egyébként mondhatom nyugodtan azt, hogy például a parlament mezőgazdasági államtitkára, Pásztohy András is hasonló mennyiségben normatív támogatásokat igénybe vett a mezőgazdasági földterületeire.

Az volt a legszebb, amit az útépítésről összehordott itt Keller László képviselő úr, aki egészen pontosan tudja (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), hogy nem a szőlőkhöz vezet ez az út, hanem két települést, Sárazsadányt és Tolcsvát kötné össze, a Horn-kormány idején hagyták jóvá a nyomvonalát, és az első fele épült meg az útnak. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét. - Göndör István: A birtokig!) Tisztelt képviselő úr, azt gondolom, hogy nem kellene mellébeszélni. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak, Fidesz.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Hallgatva a kormánypárti képviselőket, különösen az előterjesztőket, azon gondolkodtam, hogy mikor fognak már végre egy egyenes állítást megfogalmazni, hogy mit akarnak ebben a vizsgálóbizottságban vizsgálni. Játsszunk el egy játékot! Én elmondok egy ilyen állítást, amelyet az Apró-Gyurcsány-vizsgálóbizottságban vizsgálni kívánunk. Kíváncsi vagyok arra, hogy önök ebben az ügyben, mármint az Orbán családdal kapcsolatban tudnak-e ilyen egyenes, világos tényeket mondani. (Zaj az MSZP soraiban. - Göndör István: A tárgyra kellene térni, elnök úr.) Az Apró-Gyurcsány-vizsgálóbizottság többek között azt vizsgálná, hogy hogyan, milyen körülmények között vásárolta meg Gyurcsány Ferenc cége a Motim Részvénytársaságot úgy, hogy a 705 millió forintos vételárból 5 millió forint saját ereje volt, 700 millió forintot az anyósa által vezetett állami bank adott erre a megvásárlásra, és a cégnek, amit 705 millió forintért megvásárolt, 6,5 milliárdos árbevétele volt egy évben. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Azt a mindenit!) Ha ugyanennek a tükörképét önök el tudják mondani, hogy az Orbán család ügyében mit szeretnének vizsgálni, ha tudnak egy egyenes mondatot, egy egyenes, tényeken alapuló mondatot mondani, akkor én meghajlok önök előtt.

Ami pedig azt illeti, hogy Eörsi Mátyás kíváncsiságát is kielégítsem, hogy itt munkahelyeket teremtett volna egy ilyen privatizáció, szeretném jelezni, hogy a Gyurcsány Ferenc és a cége által megvásárolt Motim Részvénytársaságtól mind ez idáig 1400 embert bocsátottak el, tehát kicsit probléma van a privatizációnak a munkahelyteremtő vonatkozásával. A Gyurcsány-privatizáció esetében ez egyáltalán nem történt meg, hanem ennek az ellenkezője történt, 1400 munkahelyet veszítettek el.

(20.20)

Szóval várom önöktől az egyenes állítást, hogy mit akarnak vizsgálni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), azon kívül, hogy mindenféle inszinuáló kérdéseket kívánnak feltenni egy ilyen vizsgálóbizottsági határozatban. (Taps az ellenzéki padsorokban.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Szabó Zoltán képviselőnek, MSZP.

DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Nagyon tanulságos számomra, hogy a fideszes képviselőtársak mennyire idegesek ettől a témától. (Derültség és közbeszólások az ellenzéki padsorokból.) No, mindenesetre tisztázzuk, hogy miről van szó! Arról van szó, hogy egy hetilapban megjelent egy cikksorozat, és ez a cikksorozat bizonyos állításokat tartalmazott Orbán Viktorról. (Dr. Répássy Róbert: Például?) Ezek az állítások vagy igazak, vagy nem igazak. (Dr. Kosztolányi Dénes közbeszólása.) Amennyiben azonban igazak, akkor rendkívül kellemetlenek, tudniillik nem büntetőjogi, nem bűncselekményről szólnak. Akkor arról szólnak - még egyszer mondom, ha igazak, akkor arról szólnak -, hogy Orbán Viktor miniszterelnök, miniszterelnöki pozícióját felhasználva, netán azzal visszaélve, elősegítette a felesége tulajdonában is (Dr. Répássy Róbert: Hány forintot kapott ezért?) levő cég gyarapodását. Erről szólnak ezek a cikkek.

Tisztelt Képviselőtársaim! Erre azt lehet mondani, hogy ez nem igaz. Orbán Viktor úrtól legjobb tudomásom szerint eddig ilyen kijelentés nem hangzott el. Olyan elhangzott, hogy nem volt ott taggyűlésen, olyan elhangzott, hogy nem tartottak taggyűlést a rezidencián; de olyan nem hangzott el, hogy az, amit a cikk állít, annak lényege, a tények nem igazak, és ezért be fogja perelni a lapot. Márpedig, tisztelt képviselőtársaim, egy ilyen ügyben kétféleképpen derülhet fény az igazságra: vagy perel az érintett, és akkor aki vádolt, az bíróság előtt köteles bizonyítani, vagy amennyiben nem perel, és így nem kerülhet bíróság elé, akkor parlamenti vizsgálóbizottság vizsgálhatja ki az ügyet.

Tekintettel arra, hogy immár egy hónapja elmúlt annak, hogy az első cikk megjelent, és Orbán Viktor úr nemcsak hogy nem perel, de még csak azt sem mondta, hogy mindez nem igaz (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), úgy gondolom, van mit vizsgálnia a bizottságnak.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Két percre megadom a szót Ódor Ferenc képviselő úrnak, Fidesz.

DR. ÓDOR FERENC (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Önök egy fikciót kezdenek, és aztán azt mintegy állandóan maguk előtt hajtva görgetik, görgetik, és megpróbálják minél nagyobbra hizlalni ezt a hólabdát, és utána azt mondják, hogy tárgyszerűen, kérem, tárgyszerűen. Hát tessenek önmaguknak először ezt mondani, hogy tárgyszerűen! Valakinek most azt mondjuk, hogy leírt egy cikkben, és utána innentől kezdve…!

Engedjenek meg néhány gondolatot a kereskedőházzal kapcsolatosan is. Azért vagyok kénytelen erről beszélni, mert a vizsgálóbizottság szóbeli indoklásaiban az előterjesztők megemlítették. A nem privatizálható állami tulajdonba tartozott, most megpróbáljuk majd megint oda visszajuttatni. Kovács képviselő úr mondott erre is néhány okos gondolatot a megyei lapban: nem kellett volna onnan kivenni, és akkor nem kell visszatenni. Nem vett onnan ki senki semmit, tehát ilyen alapon a jelzett kft. sem gyarapodott erre vonatkozóan. Vásárlás történt, ami a Forráshoz került, Leisztinger Tamásékhoz, és utána úgy kellett visszavásárolni, hogy százszázalékos állami tulajdon legyen. Tehát itt történnek bizonyos dolgok, csak arra nem tetszenek figyelni tárgyszerűen, hogy kik végzik, és hol, mikor történtek ilyen akciók, amelyeket önök itt feltesznek.

Megyei területfejlesztési tanácselnöki koromból tudok néhány gondolatot elmondani. Voltak támogatások, amelyek kiegészítő támogatásként működtek a megyében; senki semmi ilyen jellegű kéréssel nem fordult a tanácshoz, pályázat volt, és a pályázat megnyerte a pénzt. Tehát erre vonatkozóan azt hiszem, ha ilyeneket mondanak önök, hogy vajon visszaélt-e vagy nem élt, kérem szépen, meg lehet nézni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Ha ez mosolyra fakasztja Kovács Tibor urat, annak nagyon örülünk, mert akkor ezek szerint valami jókedvet is tudtunk neki szerezni. Neki ezt nem nagyon sikerül a másik oldalon. (Tállai András: Ő mindig vigyorog, kínjában vigyorog.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Keller László képviselő úrnak, MSZP.

KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Előre elnézést szeretnék kérni, mert nem a napirendhez szólok, hanem Tállai András képviselő úr megszólalásához. Az ő kétperces hozzászólásának semmi köze nem volt a tárgyhoz, egy személyeskedő, enyhén személyeskedő (Tállai András: Enyhén?) megnyilvánulása volt, és ezért szeretném elmondani, Tállai képviselő úr, hogy a közpénzügyi államtitkárságom 2004. október 4-én szűnt meg, akkor, amikor a Medgyessy-kormány leköszönt, és egy új kormány jött létre, és ebben az új kormányban nem kaptam feladatot. Ugyanolyan módon szűnt meg lényegét tekintve az én államtitkári megbízatásom, mint az öné. (Demeter Ervin: Teljesen másként! - Halász János: Ugye, te sem hiszed, amit mondasz?) És az, hogy kiből mi lesz, Tállai képviselő úr, úgy gondolom, nem öntől függ (Tállai András: Ilyen hülyeséget…), hanem az a választók akaratától függ, és én csak annyit tudok mondani önnek, hogy az államtitkárságon kívül is van élet, méghozzá nem is olyan rossz.

Köszönöm szépen. (Halász János: Ennyi? Ezért kár volt bejönni.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Koncz Ferenc képviselő úrnak, Fidesz.

KONCZ FERENC (Fidesz): Kovács képviselő úr olajmérnök, már talán az előbb is fölmerült, én úgy tudom, hogy ott tanítanak matematikát, és úgy látom, hogy a szocialista képviselőtársaink eléggé elmélyedtek ebben a kérdésben. Akkor csodálom, hogy nem ütötte meg a szemét, az előbbi felvetésére el kell mondanom azt, hogy 8,8 millió forint jutott, még egyszer: 8,8 millió forint jutott a Lévai Anikó 7,8 hektárnyi szőlőterületére. Képviselő úr, gondolom, érthető volt; ha nem sikerült, tessék kiszámolni, odaadom a számológépemet, hogy hektáronként ez pontosan mekkora állami támogatás.

Aztán visszatérve a Tokaj Kereskedőház privatizációjára, vagy hogy te Jóisten, az Orbán-kormány valamifajta törvényt készített elő ezzel kapcsolatban. Először is nem vettük ki tartós állami tulajdonból, ellentétben önökkel. És tudják, hogy arrafelé mivel indokolták a Tokaj Kereskedőház, de különben a Szerencsi Mezőgazdasági Rt. eladását is? Azzal, hogy ha állami tulajdonban marad, nem juthat hozzá EU-s forrásokhoz. Milyen érdekes, hogy most Kovács Tibor is azt javasolja, hogy a Tokaj Kereskedőház kerüljön vissza állami tulajdonba! Most már hozzájuthat EU-s forrásokhoz? Hadd kérdezzem már meg, miről van szó?! Persze, hogy nincs másról szó, mint egy politikai kérdésről. Most már nem érdekes, hogy nem juthat hozzá; egyszer van rajta sapka, egyszer nincs rajta sapka - ez teljesen egyértelmű itt a mi számunkra.

A másik dolog, amit még elmondott az előbb Kovács Tibor képviselő úr: azt mondta, hogy óriási hiányok voltak a Tokaj Kereskedőháznál. Több száz milliós haszonnal adta át az önök kormányának az előző vezetés a Tokaj Kereskedőházat. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Képviselő úr! Nézzen utána!

ELNÖK: Megadom a szót kétperces időtartamban Karakas János képviselő úrnak, MSZP.

KARAKAS JÁNOS (MSZP): Tisztelt Ház! Már eléggé messzire kerültünk az eredeti címtől, ezért én a szakmai jellegű dolgokhoz szeretnék egy-két szót hozzátenni.

Hörcsik Richárd azt mondta, hogy a hegyaljai ember hozzászokott, hogy tisztes áron megveszik tőle a szőlőt. Adott időszakban Magyarország másik 95 ezer hektáron termelő szőlőtermelője mondhatta ugyanezt, ha Eger, Villány, vagy mondjuk, a kunsági borvidék arányosan kapott volna pénzt, akkor nem szóltak volna egy szót sem, de ők nem kaptak egy fillért sem. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Csak ez a baj?) Ebből adódóan joggal mondták azt, hogy biztos azért, mert a miniszterelnök úr feleségének is van ott érdekeltsége. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.)

Másrészről, amikor Koncz Ferenc úr felveti, hogy mi van a megegyezés… (Dr. Répássy Róbert: Neked hol van szőlőd?) Majd mondom négyszemközt, hogy hol van, jó? (Dr. Répássy Róbert: Na mondjad!) Amikor Koncz úr felveti, hogy mekkora volt az eredeti terület a szlovák részen, akkor vesse föl azt is, hogy a magyar területen az 5200 hektár nem sok-e kicsit a történelmi területhez képest. (Koncz Ferenc: Kevesebb, kedves barátom!)

Másrészről, amikor előjött a kereskedőház privatizációja a mi részünkről, kérem, a kereskedőház privatizációja úgy volt kialakítva, hogy lehetőleg a termelők, menedzsment kerüljenek pozícióba, vagy ha jön tőkebefektető, olyan jöjjön, aki piacot fog teremteni annak a tokajinak is, amelyik nem aszú. Mert azért jó, ha tudja ez a tisztelt Ház, amikor arról volt szó, hogy tovarisi, konyec, akkor konyec lett a tokaji furmintnak és hárslevelűnek is, sőt az aszú jelentős részének is. (Dr. Répássy Róbert: Sajnáljuk is!) Ezt a privatizációval, ha a privatizatőr vállalta volna a felépítését, én is azt mondtam volna, hogy egy tisztességes privatizáció. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) De mivel arról volt szó, hogy nem lehet a menedzsmenté, ezért kerül vissza tartós állami tulajdonba.

(20.30)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Eörsi Mátyás képviselőnek, SZDSZ.

DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Azt hiszem, ha még valaki ezt a vitát figyeli, eléggé elveszik benne, mert most már csak fél órával korábbi megszólalásokra lehet reflektálni, és már olyan kérdésekre is kell válaszolni, hogy az embernek hol van bora. Én megmondom, hol van borom, egy kevés a kamrában, a vöröset nem hűtöm, a fehéret kevésbé. (Dr. Répássy Róbert: Hol van szőlőd?) Azon túlmenően pedig Répássy képviselő úr rendre szeret áttérni a Gyurcsány-féle vizsgálóbizottságról való beszédre. Beszélünk arról is, de most nem arról van szó.

Megértem azt a törekvést, hogy ne erről beszéljünk, de ha már ez felmerült, azért hadd hívjam föl a tisztelt Ház és elnök úr figyelmét arra, hogy milyen erőteljesen mondta Répássy képviselő úr, hogy ez azért alkotmányellenes, mert ugyebár egy magán kft.-nek a vagyoni viszonyait kívánja vizsgálni. Mekkora disznóság! De még be sem fejezi a mondatot, már javasol egy másik bizottságot, amelyik egy magáncéget akar vizsgálni, amelynek a főnöke még abszolúte nincs közhatalmon, még nem miniszterelnök, még nem ismert a politikában. (Halász János: Még meg sem született.) Hogy van ez, képviselő úr? Ez alkotmányellenes, az meg a legalkotmányosabb; ha jobbról fütyül, akkor nekem fütyül, ha balról, akkor nekem fütyül, egyébként elmehetnek...

Köszönöm, elnök úr. Olyan méltatlan ez a vita, ami itt folyik, hogy azt hiszem, lassan ideje hazamenni, és az egyik üveg bort otthon a kamrából kinyitni és elszopogatni.

Köszönöm szépen. (Derültség a kormánypárti padsorokban. - Dr. Kosztolányi Dénes: A mai napi penzum megvolt, menjünk haza.)

ELNÖK: Megadom a szót két percre Révész Máriusz képviselő úrnak, Fidesz.

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Parlament! Egyre inkább az a meggyőződésem, hogy sem Szabó Zoltán, sem a kormánypárti képviselők nem olvasták az ÉS cikkét. Ugyanis az Élet és Irodalomban egyetlen olyan állítás sem szerepel, nincs megfogalmazva, hogy Orbán Viktor hogyan és mi módon segítette volna a család vagy a családhoz közel álló kft. gazdagodását. Egyébként, amit képviselőtársaim emlegettek, például hivatkoztak egy olyan törvényre, ami állítólag előkészült, bár a parlament elé soha nem került, és soha nem fogadták el. Nyilvánvalóan ebből nem gazdagodott meg a család, még egyszer aláhúzom.

Aztán emlegették, hogy állítólagos privatizációval segítette volna, de privatizáció sem volt, tisztelt képviselőtársaim. Mit akarnak akkor vizsgálni? Ezt kérte Répássy képviselő úr, hogy mondják el, mi a probléma. Ezt önök még mindig nem mondták el. Emlegetik az ÉS cikkét, ködösítenek és mellébeszélnek. Jellemző, ahogy itt Kovács Tibor is csúsztatott, csúnyább szóval lehet mondani, hogy hazudott. Azért lehet mondani, hogy hazudott, mert teljesen pontosan tudja Kovács Tibor, hogy mi az igazság. A 40 millió forintos állami támogatást Kovács képviselő úr pontosan ugyanolyan jól tudja, mint én, hogy nem Lévai Anikó kapta, az ön állításával szemben, a 7,8 hektárra. Nem, hanem ezt a támogatást egy kft. kapta, aminek résztulajdonosa egyébként, és bekerült ez a 7,8 hektár is, de a kft.-nek ennél nagyobb szőlőterülete van. Úgyhogy ez egy meglehetősen nagy csúsztatás, mellébeszélés, és nyugodtan mondhatjuk, hogy hazug állítás, amikor az egész kft.-nek nyújtott támogatást ön egy laza mozdulattal átcsúsztatja a Lévai Anikó által tulajdonolt 7,8 hektárra.

Tisztelt Képviselőtársaim! Arról talán önök elfeledkeznek, és ez szerintem nem lényegtelen, hogy Lévai Anikó a vagyonbevallását nyilvánosságra hozta, és ezt hiába várjuk el Gyurcsány Ferenctől. Lévai Anikó a vagyonbevallását akkor is nyilvánosságra hozta, amikor a miniszterelnök felesége volt, mert azt gondolta, hogy úgy tisztességes, ha a magyar választópolgárok a mindenkori miniszterelnök feleségének vagyonnyilatkozatába is betekintést nyerhetnek. Örülnénk, ha… (Kikapcsolják a szónok mikrofonját.)

ELNÖK: Képviselő úr! (Taps az ellenzéki padsorokban.) Répássy Róbert képviselő úrnak adom meg a szót, Fidesz.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Eörsi Mátyásnak szeretnék válaszolni, pontosabban, majd még másra is. Nagyon érdekes volt, amit fejtegetett, csak biztos, hogy nem hallgatta, amit én mondtam. (Halász János: Aludt.) Nem akartam mondani, hogy biztosan nem annyira figyelt. Azt mondtam, hogy az önök kezdeményezése alkotmányellenes, ennek ellenére támogatjuk. Nem tudom, hogy hallotta-e ezt a mondatot. Akkor, ha mi vizsgálni akarjuk azt, hogy Gyurcsány Ferenc és családja hogyan gazdagodott meg azokban az időkben, amikor az anyósa állami bankot vezetett, vagy az anyósa a miniszterelnök kabinetfőnöke volt, vagy, mondjuk, a felesége helyettes államtitkár volt, ha ezt akarjuk vizsgálni, akkor önök is mondhatják rá, hogy ez alkotmányellenes, de állnak a vizsgálat elébe.

Mert nem lehet kettős mércével mérni, hogy miközben az Orbán családot szabad vizsgálni, a Gyurcsány családot nem szabad vizsgálni. Gondolom, egyetértünk abban, hogy akkor valami megbicsaklott ebben a logikában, és akkor könnyen lehet, hogy előrébb is jutnánk. Mert ha mind a két miniszterelnöki családnak az állami forrásból történő vagyongyarapodása nyitott könyv, akkor legyen, vizsgáljuk meg.

Egy korábbi felszólalásra is szeretnék reagálni; arra, hogy Szabó Zoltán azt mondta, hogy az ellenzék fél, vagy a Fidesz fél. (Dr. Szabó Zoltán: Azt mondtam, hogy ideges.) Szerintem az, hogy ki fél, ki fog derülni abból, hogy melyik vizsgálóbizottságot melyik frakció támogatja. Ha az MSZP nem fél a Gyurcsány-milliárdok vizsgálatától, akkor nyilván támogatni fogja. Ha fél ettől, és van mit takargatni, van miért félteni Gyurcsány Ferenc vagyonának titkait, akkor nem fogják megszavazni ezt. (Göndör István: Nem erről van szó, képviselő úr, már órák óta másról beszélnek.) Ez nagyon gyorsan ki fog derülni. Ha Szabó Zoltán… (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból.) Hadd folytassam! Látom, hogy szeretnének még ma este hazamenni, ez nagyon helyes, de ez az önök előterjesztése volt, tehát önök kezdték el ezt a vitát.

Szeretném még egyszer azt kérni, hogy mondják meg pontosan, mondjanak egy tényt, mi az, amit az Orbán Viktorral kapcsolatos állítások kapcsán kifogásolnak. Hány millió forinttal gazdagodott az Orbán család megengedhetetlen módon? Vagy hány forinttal gazdagodott önök szerint? (Taps az ellenzéki padsorokban.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Szabó Zoltán képviselőnek, MSZP.

DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt hiszem, válaszoltam már Répássy képviselő úrnak arra a kérdésére, hogy mi az, amit ennek a vizsgálóbizottságnak vizsgálnia kéne. (Halász János: Ismételd meg, légy szíves!) Önök nyilvánvaló tévedésben vannak, tisztelt képviselőtársaim, ez itt most nem a vizsgálóbizottság ülése. Mi most nem vizsgáljuk az Orbán család vagyongyarapodását, esetleges állami forrásokból történő vagyongyarapodását, hanem döntünk egy olyan vizsgálóbizottság felállításáról, amely egy hetilapban napvilágot látott állítások igazságtartalmának kivizsgálásáról szól. (Révész Máriusz: Melyik állítás?) Önök ezzel szemben a tücsköt és a bogarat egyaránt felhozzák, csakhogy ne arról kelljen beszélni, erre mondtam, hogy szemmel láthatóan nagyon idegesek, és ezt fenn is tartom.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ha önök megfogalmaznak majd egy olyan állítást, hogy Apró Piroska a Miniszterelnöki Hivatal, bocsánat, a miniszterelnök kabinetfőnökeként nyomást gyakorolt a bankra, hogy 700 milliót adjanak az ő vejének, vagy egy szál egymagában mint a bank vezérigazgatója - annak a banknak a vezérigazgatója, amelynek igazgatótanácsában egyébként Járai Zsigmond is ott ült -, dönthetett egy 700 milliós kölcsönről, és úgy is döntött; ha majd önök megfogalmaznak egy olyan állítást, hogy ez a forrás, ez a hitel onnan származott, hogy Gyurcsány Ferenc anyósa ült a vezérigazgatói székben, akkor könnyen elképzelhető, hogy egy ilyen vizsgálóbizottságot felállítunk, feltéve, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úr nem fogja önt beperelni. De ezt majd meglátjuk. Egyelőre még ilyen állítást nem tett. Egyelőre csak azt mondta, hogy azt is meg kéne vizsgálni.

Tisztelt Képviselő Úr! Meg lehet vizsgálni az emberek vagyongyarapodását, a száz legvagyonosabb emberről tud, mondjuk, a Magyar Hírlap kiadványa, akkor vizsgáljuk meg mind a százét, köztük lesz Gyurcsány Ferenc is.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Megadom a szót két percre Koncz Ferenc képviselő úrnak, Fidesz.

KONCZ FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Nagyon sajnálom, hogy Karakas képviselő úr elment. Lehet, hogy rájött, hogy mily ostobaságokat beszélt az előbb, és utána gyorsan elment innen. Mert különben ilyet, hogy magyar képviselő a magyar parlamentben szlovák érdekeket véd, még soha életemben nem hallottam.

Először is, kedves Karakas képviselő úr, akárhol is van, szeretném a következőket a tudomására hozni. Tokaj-Hegyalján igaz, hogy 5200 hektárt művelnek jelenleg, de 6500 lenne művelhető. És meg ne halljak még egyszer ilyet ebben a magyar parlamentben (Dr. Eörsi Mátyás: Úristen! Jaj!), mert azonnal ki is megyek, hogy valaki a szocialisták oldaláról azt mondja, hogy nem kellene még ennyit sem művelni. Ezt mondta! Ezt mondta, Eörsi képviselő úr, nem tudom, ön hallotta-e; azt mondta Karakas képviselő úr, hogy ez is sok.

(20.40)

Volt már önöknek olyan államtitkára, aki azt mondta, hogy különben túl sok a magyar kistermelő és a magyar mezőgazdaságból élő ember, de komolyan mondom, megdöbbentő a számomra, hogy egy magyar parlamentben, a magyar parlament egyik megválasztott képviselője ilyeneket mondjon. Egészen meghökkentő - és különben arról beszéljen, hogy miért nem lehet eladni a tokaji furmintot, és miért nem lehet eladni a tokaji aszút. Nem tudom, mit szólna akkor, ha itt lenne egy tokaj-hegyaljai bortermelő, és esetleg valami vaskosabb megjegyzést tenne ezzel kapcsolatban. (Demeter Ervin: Itt van! - Közbeszólások a Fidesz soraiból: Ott van!) Azért, mert ez egészen megdöbbentő a mi számunkra, a mi számunkra, akik különben ott élünk, és napról napra ezekkel az emberekkel találkozhatunk vagy esetleg valamilyen úton-módon mi is érintettek vagyunk ebben a kérdésben. Teljes tájékozatlanságot árul el (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) a másik oldal részéről. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Tállai András képviselő úrnak, Fidesz.

TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Szabó Zoltán kifejtette, hogy véleménye szerint miért tárgyalja az Országgyűlés ezt a dolgot. Én is elmondom a véleményemet. Nincs itt másról szó, mindössze arról van szó, hogy nagyon gyenge a szocialista-szabad demokrata kormányzat teljesítménye.

Nagyon reménykedtek az elmúlt év nyarán, amikor berobbant Gyurcsány Ferenc a köztudatba, hogy most aztán majd minden megoldódik, és egyenesen a választásokig fog menni az MSZP-SZDSZ-koalíció, és meg fogja nyerni. Bizony rá kellett jönni, hogy a lufik kidurrantak, elszálltak, és az is jól érzékelhető, hogy a kormányzati teljesítményen javítani nem nagyon lehet, mert a pénz elfogyott, mert a Medgyessy-kormány minden pénzt elköltött, ugyanakkor a népszerűsége akkorát zuhant, mint még soha kormánypártiaké. Nincs mese, jött egy tanácsadó, és azt mondta, hogy na, uraim, elő kell itt venni szépen a régi módszert, és a régi módszer az, hogy az ellenfelet besározni, de lehetőleg annak a vezérét, Orbán Viktort. Hogy aztán ez igaz vagy nem igaz, a kutyát nem fogja érdekelni.

Jól érezhető egyébként, hogy a kormánypártiaknak sincs ínyére ez a dolog, hiszen egyre jobban fogynak azok az emberek, akik megszólalnak az ügy mellett. Éppen Eörsi Mátyás is eltávozott most jó szórakozást kívánva, köszönjük szépen. Jellemző, hogy ő is egy show-műsornak tartja ezt inkább, mintsem valóságnak. Mi sem bizonyítja jobban, hogy nincs kormányzati teljesítmény, és az ország süllyed lefelé, elő kell venni ennek a két országgyűlési napnak a napirendjét és megnézni, hogy mit tárgyal a két nap alatt, hány törvényjavaslatot tárgyal meg az Országgyűlés - erről szól ez. Ki kell tölteni a parlament munkáját ilyen vádaskodással és ilyen dolgokkal?

Tehát egyszerűen elképesztő, hogy például a két nap alatt az Országgyűlés lényegében egyetlen komoly törvényjavaslatot nem tud megtárgyalni, ugyanakkor pedig jönnek ezzel a kérdéssel. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Nem csoda, hogy az Országgyűlés megítélése az emberek szemében itt tart. (Dr. Szabó Zoltán: Az nem!) Az ilyen javaslatok miatt tart itt, uraim, amit önök tesznek. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Hörcsik Richárd képviselő úrnak, Fidesz.

DR. HÖRCSIK RICHÁRD (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Engem is Karakas János képviselőtársam inspirált szólásra. Állította, hogy a “tovarisi, konyecö program tette tönkre a borpiacot. Szeretném a képviselőtársam emlékezetébe idézni, hogy miért ment tönkre a volt tokaj-hegyaljai borkombinát. Azért ment tönkre, mert korábban a szovjet piacra termelt, és 1989-90-ben fizetésképtelen lett a szovjet piac, és olyan adósságot halmozott fel, amit képtelen volt valahonnan megszerezni, és éppen ezért kellett átalakulnia. Tehát egy kicsit több szakmai pontosságot várok Karakas képviselő úrtól.

A másik a Tokaj Kereskedőház privatizációjával kapcsolatos. Ismételten szeretném hangsúlyozni, hogy egész Tokaj-Hegyalja érdeke, hogy a kereskedőház állami tulajdonban maradjon. 1994-ben indult el egy olyan program, ami manapság már 3500 kistermelőt von maga köré, nem szociális, hanem piaci alapokon. Ezen embereknek, akiknek 800-1200-1500 négyszögöl szőlőjük van, elemi érdekük, hogy a minőségileg megtermelt szőlőt valakinek el tudják adni. Sajnos, még ott tartunk, hogy Hegyalján nem szól másról a szüret, hogy ki vásárolja meg a bogyót. Engem többször akartak már felakasztani mint képviselőt, hogy ki fogja megvásárolni, képviselő úr, a bogyót. Számunkra, hegyaljaiak számára ezért nem mindegy, hogy egy cég, jelen esetben a kereskedőház, megmarad-e vagy sem.

Egyébként meg a véleményem az, hogy hagyják dolgozni a kereskedőházat, mert most már jó úton van ahhoz, amit korábban csinált, hogy a kistermelői körben betöltse szerepét. Egyébként pedig a kereskedőház - Kovács képviselőtársamnak mondom -, nem volt veszteséges (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), hiszen korábban is nyereséggel zárt.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót két percre Révész Máriusz képviselő úrnak, Fidesz.

RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm a szót. Érdeklődve látom, hallgatom kormánypárti képviselőtársaim szenvedését, izzadságát, hogy megpróbálják megmagyarázni (Podolák György: Azért féltek, mert rossz a lelkiismeretetek!), hogy, mondjuk, Gyurcsány Ferencet miért is nem lehet vizsgálni. Csak Szabó Zoltán figyelmét még egyszer felhívom, hogy a jelenlegi cseh miniszterelnök éppen azért áll bukásra Csehországban, mert egy olyan lakástámogatási ügyre nem tud magyarázatot adni, ami egyébként jóval miniszterelnöksége előtt történt. Csehországban nyilván sokkal fejletlenebb a demokrácia, mert ilyen apróságokkal ők foglalkoznak.

Még egyszer mondom: Gyurcsány Ferenc esetében nagyságrendekkel nagyobb összegekről van szó. Ráadásul, tisztelt képviselőtársaim, nyilvánvalóan azért is van joga a parlamentnek vizsgálódni, mert itt állami tulajdonok eladásáról van szó, meglehetősen vitatható, tisztázatlan körülmények között. Legalábbis jó lenne, ha tisztán lehetne látni, hogy a politikai befolyásnak milyen szerepe volt.

Ezzel szemben a másik oldalon Orbán Viktort önök nagy lendülettel próbálják besározni. Nyilván nem független ez attól, hogy Gyurcsány Ferenc népszerűsége nagymértékben visszaesett, az emberek kiábrándultak. A mai napon jelentek meg a különböző kutatások, hogy az üzleti, a gazdasági bizalmi index jelentős mértékben visszaesett, és többéves mélyponton van. Nyilván ezekről valamilyen módon el kell terelni a figyelmet. Mihez nyúltak önök? A régi bevált fegyverhez.

Répássy képviselő úr már többször felszólította itt önöket, hogy mondjanak már valami konkrét dolgot, hogy mivel szemben kell védekezni, tehát mi az a tényállás, amit önök szeretnének kivizsgálni. Nem mondanak semmit, általánosságban beszélnek. Hivatkoznak egy olyan törvényre, ami... - még egyszer mondom, mondja már meg valaki önök közül, megszületett a Hegyalja-törvény vagy nem? Elsunnyogják a dolgot, mert tudják, hogy nem született meg. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Történt privatizáció? Nem történt privatizáció. Egyáltalán nem értjük, hogy ha van konkrét problémájuk, akkor két óra alatt itt a parlamentben ezt a konkrét problémát miért nem tudják már végre megfogalmazni (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van! - Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Répássy Róbert képviselő úrnak, Fidesz.

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Még egyszer, tehát nem teszek le arról a próbálkozásomról, hogy megpróbáljam kideríteni, hogy mit akarnak vizsgálni a szocialisták ebben a vizsgálóbizottságban. A vizsgálóbizottsági kezdeményezésük bevezető mondata úgy szól, hogy az Élet és Irodalom cikke azt a látszatot kelti, hogy Orbán Viktor miniszterelnöki tisztségének betöltése idején a felesége és baráti társasága által létrehozott gazdasági társaságnak adott olyan tanácsot, amelynek révén az - mármint a kft. - rövid időn belül Tokaj környékén áron alul nagyobb birtokhoz és állami pénzekhez jutott.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Parlament! Miféle áron aluli birtokhoz jutott ez a kft.? Miféle olyan állami támogatást kapott, ami összefüggésben áll Orbán Viktor tanácsaival? Mondjanak már valamit, könyörgöm! Mondjanak már olyan állami támogatást, amely Orbán Viktor tanácsainak a következményeként érkezett ehhez a kft.-hez! Nem tudnak ilyet mondani. Blöff az egész, hazugság az egész. Nem tudnak Tokaj környékén olyan áron aluli nagyobb birtokot mondani, amely Orbán Viktor tanácsai következtében került ennek a cégnek a birtokába, ha egyáltalán került áron alul birtokába ennek a kft.-nek birtok. Nem tudnak ilyet mondani. Az egész blöff, az egész nyilvánvalóan az, amit kezdettől fogva mondtam, hogy ez az MSZP kampányának a része, Kende Péter könyvéhez hasonló besározó, lejárató, mocskolódó kampány. Gratulálok ehhez! Nem tudok mást mondani. Ez a választási kampány része.

Még egy mondat, hogy mi a különbség a Cseh Köztársaságban a miniszterelnök évekkel ezelőtti meggazdagodásának a megítélése és Gyurcsány Ferenc, a Magyar Köztársaság miniszterelnöke meggazdagodása között. Az, hogy a Cseh Köztársaságban a volt kommunistákat kizárták a közhatalomból. Ez a különbség! (Kovács Tibor: Sőt, le is gyilkolták őket! - Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ezért ítélik meg másként a Cseh Köztársaságban ezt az ügyet. (Taps a Fidesz soraiban.)

(20.50)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Koncz Ferenc képviselő úrnak, Fidesz. (Podolák György: Hogyan beszélgetnél Szűrössel vagy Pozsgayval? - Közbeszólások. - Az elnök csenget.) Képviselő urak! Koncz Ferencet illeti a szó.

KONCZ FERENC (Fidesz): Szabó Zoltán képviselő úr azt mondta, hogy idegesek vagyunk ezen az oldalon. Megmondom őszintén, nem vagyok ideges, de rendkívül felháborodott vagyok. Több okból vagyok felháborodott. Egyrészt akik az önök oldaláról itt ülnek, nem értenek Tokaj-Hegyaljához a legkevésbé sem. A legkevésbé sem! Ez az egyik kérdés.

A másik kérdés: ez az egész ügy valamilyen úton-módon összefügg a mezőgazdasággal. Ennek a kormánynak a mezőgazdasági teljesítménye több mint katasztrofális. Több mint katasztrofális! Önök kitűnően megvédték különben a magyar pálinka ügyét az Európai Unióban; kitűnően: most már a Román Köztársaság is árusíthat pálinka néven szeszes italt. Kitűnően bedöntötték a magyar tejtermelőket különben. Az én választókerületemben 1200 szarvasmarhát vágtak ki. A hús-, a tojástermelők, általában a mezőgazdaságból élők általában a tönkremenés szélére kerültek, és itt bizony nincs másról szó, mint csak arról, hogy addig ér a slamasztika, hogy már bugyborékolnak, kedves barátaim, és most megpróbálnak minél nagyobbakat csapni bele, hátha azokra is fog fröccsenni, akik különben kinn állnak a parton.

Be kellene végre ismerni, hogy nincs másról szó, mint egy jól felépített akcióról; hazugságok állnak mögötte, blöff van a dolog mögött, és különben jól érezhető egy központi mutatópálca, egy központi karmesteri pálca az egész ügy mögött.

Ezért vagyunk mi ennyire felháborodottak, kedves (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) szocialista képviselőtársaim. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót Font Sándor független képviselő úrnak.

FONT SÁNDOR (független): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, az eddigi vita is fényesen bizonyította, hogy ez az ügy egyáltalán azért ügy, mert Orbán Viktor nevét vagy családjának nevét valamiért oda tudták illeszteni Tokaj körzetéhez. Mert azt hiszem, hogy ha ettől a névtől elvonatkoztatunk, akkor nincs olyan normális ember Magyarországon, aki ebből egyáltalán ügyet tudott volna kreálni, ez kizárólag azért izgalmas, mert Orbán Viktor nevét oda lehetett valahogy biggyeszteni.

Mert hogy héthektáros a terület - már elnézést, de nem az az eget rengető, nagy vagyongyarapodás! Mert hogy a támogatás vagy a pályázati úton elnyert pénz egymilliós nagyságrendű, esetlegesen el sem érte hektáronként - azt hiszem, hogy a magyar mezőgazdaságban ez töredéke azon mennyiségnek, amit ezen kívül lehetett még pályázati úton szerezni.

De nézzük csak összehasonlítva a magyar közviszonyokkal! Hihetetlen, nevetséges, röhejes, hogy a magyar miniszterelnököt, akinek akkor, azt hiszem, hivatalosan 1 millió forint környékén volt a fizetése - a jelenleginek mintegy 1,2-1,3 millió forintos hivatalos havi fizetése van -, a magyar közhatalom ilyen első számú felelősét és vezetőjét próbálják önök most mindenféle koholt vádakkal képernyő elé citálni. Ugyanakkor a jelenlegi köztévében, amit önök évente 10-15 milliárddal dúsítanak föl veszteségként, a sztár tévériportereknek 1,8-2,2 millió forintos havi fizetése van. És emellett önök még folyamatos veszteséget finanszíroznak a magyar köztévénél. Ehhez mérten idecitálnak egy volt miniszterelnököt, és azt kérdezik tőle, hogy milyen a vagyongyarapodása. Hihetetlen, bagatell, nevetséges! Tisztázzuk: Orbán Viktor nincs benne a száz leggazdagabb listájában. Gyurcsány Ferenc benne van. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Orbán Viktor felesége nyilvánosságra hozta a vagyonbevallását. Gyurcsány Ferenc és családja irtózik minden ilyen gondolattól. Ezt legyenek szívesek megszívlelni. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban. - Keller László: Fel vagy véve a Fideszbe.)

ELNÖK: Két percre megadom a szót Koncz Ferenc képviselő úrnak, Fidesz.

KONCZ FERENC (Fidesz): Talán most már nem is fogom kihasználni a két percet, de egy dolog mindenképpen kikívánkozik, mindenképpen el kell mondanom. Ha nem is voltam eddig teljesen biztos abban, hogy egy felépített koncepció, egy felépített elképzelés mentén működik ez az egész, a mai nap erről engem meggyőzött.

A másik oldalon ülő képviselőtársaim minden megszólalása erről beszélt. Amikor mondtak valamit, az soha nem volt egyértelmű, az mindig, elnézést a kifejezésért, de bizony leginkább sunyi célozgatás volt az önök részéről. Nem merik konkrétan megmondani pontosan, miről is van szó. Hiába próbálja Répássy Róbert kicsikarni ezt a mondatot önökből, eddig mi ezt nem hallhattuk.

Már ne haragudjanak meg, de mit is várhatunk akkor, ha önök kitűnően össze tudnak keverni - legalábbis az önök fő orgánuma, fő újsága kitűnően össze tud keverni - különben egy sportpálya-építkezést egy hétvégi vályogházzal. Ezen a szinten állnak önök, kedves képviselőtársaim! Ennyi, és körülbelül ekkora nagyságú buborék az az önök által folyamatosan hangoztatott vád, amit Orbán Viktorral kapcsolatban hallunk. (Podolák György: Ez a buborék miért idegesít?) Egyáltalán nem vagyok ideges; megbeszélhetjük, menjünk, igyunk valamit a büfében. Semmiféle idegeskedés nincs bennem. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm. Megadom a szót ismételten Font Sándor független képviselő úrnak.

FONT SÁNDOR (független): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az előbb a politikai vonatkozást próbáltam elmondani két percben, de esetleg önök is tudják - hiszen nem első ciklusos képviselők vagyunk már azok, akik itt maradtunk, egyikünk sem -, hogy a magyar bor érdeke védelmében jó néhányan próbáltunk álláspontot kifejteni. Netán vagyunk, akik próbálunk tenni is érte. Ezért a szakmai részénél hangsúlyozni szeretném: a magyar borászatot nem a privatizáció és nem az 1990-es rendszerváltás tette tönkre. Nem hiszik el, de tudják, mi tette tönkre? Az a kommunista időszak, amikor hivatalosan tanították a Kertészeti Egyetemen a Villányi úton, hogy hogyan kell csigerbort, műbort, azaz hamis bort gyártani. És tudják, miért tanították ezt hivatalosan? Azért, mert Magyarországon az a 135 ezer hektárnyi szőlőterület nem volt elégséges arra, hogy az oroszok - az önök szavával Szovjetunió - mérhetetlen borigényét fedezni tudja Magyarország. Ezért Magyarországon hivatalosan műbort kellett gyártani. (Közbeszólások és derültség az MSZP soraiban.)

Ezt a technológiát az emberek nem ismerték, ezért a Kertészeti Egyetemen hivatalosan kellett tanítani az összes magyar leendő borásznak. Ezek a borászok természetesen főállásban borhamisítást hajtottak végre több tíz éven keresztül. A magyar állam, az önök elődei a Mezőgazdasági Minisztériumban kvótát írtak ki, hogy Oroszországba mennyi csigerbort lehet kiszállítani (Közbeszólások az MSZP soraiból.) - a történelemről beszélek, ha ezt ön nem ismeri, legyen szíves utánajárni, mert elmondom a szakmai véleményemet is erről a borászatról (Göndör István: Térjünk a tárgyra!) -, és az állami gazdaságoknak és a borászati szakszövetkezeteknek és téeszeknek versengeni kellett, mert érdemes volt versengeni, hogy hány százezer hektót nyerhettek meg kvótában, mert műbort gyárthattak, és ezt eladták félédes, édesített félvermut borokként a Szovjetunióban. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét. - Göndör István: Mi köze van ennek ehhez a napirendhez?)

Mi történt 1989-90-ben? Ezt a tudásukat nem felejtették el ezek az emberek a rendszerváltással, és mára a hamisbor-gyártással tönkretették az önök elődei tanításai alapján a magyar borászatot. Ez fáj ma Tokajnak is, sajnálatos módon. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Megadom a szót nyolc percben Horváth János képviselő úrnak, Fidesz.

DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Göndör István képviselő úr kezdte, ő volt szíves idehozni az Országgyűlés elé egy témát, és azzal kezdeném a felszólalásomat, tisztelt Országgyűlés, megcélozva Göndör István képviselő urat, és meg is várom, amíg Göndör képviselő úr lesz szíves figyelni, mert Göndör István képviselő úr kezdeményezése nélkül nem mentünk volna végig azon, amin végigmentünk itt.

Képviselő úr, az első általános megjegyzésem az, hogy van egy olyan dolog, hogy öngól. Képviselő úr, lehet, hogy öngólt lőtt. A valószínűsége elég magas. Én nem szeretek próféciával foglalkozni, hacsak nem muszáj, hát most nem prófétálok. De talán szabad arra emlékeztetni magunkat, hogy kockázatos olyan dolgokat elővenni, ami a közéletben érdeklődés tárgya lehet, és a közélet képes mérni, véleményt formálni és megítélni.

(21.00)

Amit itt hallottunk ismételten, hogy megkezdődött a választási kampány: persze, jól van ez, azonban, hogy azt hogyan csináljuk, az kockázattal jár. És ha azt gondoljuk, hogy a magyar népnek, a magyar választóknak, a magyar nemzetnek így jelentkezünk, a Magyar Országgyűlés, akkor ez azt jelenti, hogy lenéztük őket, ők fogják úgy olvasni, hogy mi lenéztük őket, ez az Országgyűlés, mert ez az Országgyűlés. Úgy fogják értékelni, hogy mi lenézzük őket. Itt vagyunk ebben a csodálatos palotában, azért, hogy törvényeket hozzunk, azért, hogy a kormányzást felügyeljük, és amellett még mást is csinálunk, ami rendjén van. De ha azt túlzásba visszük, tisztelt Országgyűlés, akkor öngólt lövünk.

Van olyan, a társadalomtudományokban tanítják azt, éppen ma ebédnél egyetemi emberek idejöttek hozzám, kérdezve arról, hogy is van az a negatív összegű játszma. Az a játszma - talán nem untatom képviselőtársaimat, csak pár másodperc alatt elmondom - nem olyan játszma, mint a sakk vagy a kártya, hogy az egyik nyeresége a másik vesztesége, az egyik vesztesége a másik nyeresége, hanem van negatív összegű játszma, amikor mind a kettő vesztes. Az egyik vesztesége lehet több, mint a másiké, de negatív eredménye lesz a játszmának.

Tisztelt Országgyűlés! Az öngól egy hasonlat, a másik a negatív összegű játszma, amit mi most rákényszerítünk önmagunkra ezen az estén az Országházban. És ezt nem veszi jó néven a magyar nép, ezt úgy olvassa, hogy lenéztük őket. Mert foglalkozhatnánk adóügyekkel, egészséggel, az agráriummal, hogy mennyivel van elmaradva az agrárium amellett, ahol lehetne. Itt hallhattuk, a Tokaj-Hegyalján mennyivel több szőlő lehetne, és véges végig. Az az ötvenezer ember, aki most hallgat bennünket… - azt a visszajelzést szoktuk kapni, hogy a késő esti országgyűlési vitákat, beszédeket, még a napirend után elmondottakat is 25-30-50 ezer ember hallgatja szerte az országban, akik aztán elmondják másnap reggel a szomszédoknak, és elmondják tovább. Ne nézzük le ezeket az embereket, ezeket a magyarokat, akik bizony számon tartják, hogy mi mit csinálunk! Én magam nem vagyok ideges, azt hiszem, senki sem ideges, és egymás fejéhez ilyesmit vágni nem célszerű.

Viszont talán Orbán Viktor, minthogy neve itt ismét előkerült, talán egy nap hálás lesz Göndör képviselő úrnak, mert nem kellett neki magának kiállni, és azzal kérkedni, hogy tessenek nézni, micsoda Szent György-lovag vagyok én, és milyen nagyszerű közéleti ember vagyok én, és milyen tiszta vagyok én, hanem azt teheti, hogy válaszol a Göndör képviselő úr által kezdeményezettekre. Ilyen formában lehet az, hogy a kezdeményező öngólt lő.

De nem megyek tovább a próféciákban és jóslatokban, inkább azért mondom, amit most mondok - talán a vége felé vagyunk a ma esti vitának, mondhatnám beszélgetésnek -, hogy jobban tennénk, ha az Országgyűlésben más lenne a hang, mert amikor megyünk a vonaton, és megtudják, hogy országgyűlési képviselő vagyok, akkor aztán a tányéromra raknak egy csomó dolgot. Azt hiszem, elég sokan vagyunk, akik a vonaton vagy a vidéki kocsmában vagy a taxisofőr Budapesten, amikor megtudja, hogy országgyűlési képviselők vagyunk, akkor aztán mintha a gát szakadt volna. Nem jó a hírünk a világban, pedig ezt mi csináljuk.

Ha egy kicsit, nem is egy kicsit, tisztességes adaggal több volna bennünk a bölcsesség, akkor több volna a jóakarat is és a jóhiszeműség is, és másképpen nézne ránk a világ. És akiről ezt észreveszi a választó, arra fog majd szavazni, nem pedig arra, aki jobban tudja átkozni és besározni a másikat.

Köszönöm a meghallgatást. (Taps a Fidesz soraiból.)

ELNÖK: Megadom a szót Demeter Ervin képviselő úrnak, Fidesz.

DEMETER ERVIN (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Sok minden elhangzott itt ebben a hosszúnak is mondható vitában, és talán megpróbálom a magam számára is összegezni, és megkeresni a kiindulópontot, amit talán már el is veszítettünk.

Ha jól értettem, az előterjesztés azt mondja, azt szeretné kideríteni, hogy az Orbán család állami forrásokból hogyan gazdagodott, hiszen azt akarja vizsgálni, hogy az Orbán család állami forrásból történő gazdagodása. Azt feltételezi, prejudikálja a javaslat, hogy itt gazdagodás történt. Hogy ezt milyen alapon teszi, erre ebben a hosszú vitában egyetlen érvet sem kaptunk.

Tisztelettel kérem önöket, hogy önök, felelős képviselők ne próbálják egy újságra áthárítani ennek a felelősségét. Nem az újság kezdeményezte a vizsgálóbizottság létrehozását, ezért önöknek kell a parlamentben választ adni, hogy milyen alapon, miért feltételezik ezt. Semmilyen érv itt az elmúlt időszakban nem hangzott el.

Csak zárójelben jegyzem meg, hogy ez az újság már nem először rágalmazta meg a Fideszt, amiért bírósági úton elmarasztalták. (Dr. Szabó Zoltán: Igen.) Tulajdonképpen egy sértett újságnak tekinthető, amit már elmarasztaltak azért… (Kovács Tibor: Marginális kérdésben, a dolog lényegéről nem volt szó. - Közbeszólások az MSZP-ből. - Az elnök csenget.) Bocsánatot kérek, maradjunk egyelőre a tényeknél, én igyekszem a tényeknél maradni. A bíróság elmarasztalta ezt az újságot (Kovács Tibor: Marginális kérdésben.) azért, mert jogosulatlanul valótlanságot állított a Fidesszel szemben. Az újságnak szemmel látható törlesztenivalója van.

De hangsúlyozni kívánom, hogy önök indították a vizsgálóbizottságot, ez az önök felelőssége. Mindig azt mondták, hogy az újság ezt meg azt írta, és kiderült, hogy saját maguk se tudják, hogy mit írt az újság.

Úgy szól, ha jól értem a sejtetést, mert állításról szó sincsen, hogy Orbán Viktor valami olyan tanácsot adott, aminek a révén áron alul nagyobb birtokhoz jutottak vagy állami pénzekhez jutottak. De vajon honnan eredhet ez, hogy valakinek a fejében turkálva azt mondják, ez biztos olyan tanácsokat ad, hogy állami pénzekhez hogy lehet jól, olcsón hozzájutni? Az ősi magyar szólásmondásokhoz kellene egy kicsit fordulni, amikor azt mondja ilyenkor két gyerek is egymásnak az óvodában már, hogy mindenki magából indul ki. (Kékkői Zoltán József: Így van!) Nézzük meg, honnan gondolhatják önök, hogy vannak olyan emberek, akik tudják, hogy az állami tulajdont… - az ilyen nagy politikusok meg miniszterelnök biztos tudnak olyan tanácsokat adni, hogy állami tulajdonhoz lehessen jutni. Valóban van ilyen politikus, akinek nem csak megfordult az agyában, hanem gyakorlati módon bizonyította, hogy tanácsokkal, ötletekkel, kreatív könyveléssel - ezerféle elnevezése van a dolognak - állami tulajdonhoz lehetett jutni.

Nézzük csak! Szó volt róla - és erről próbáltuk meggyőzni képviselőtársainkat, hogy ne kettős mércével mérjenek -, ha ez a gyanú valakinél felvethető, akkor ez Gyurcsány Ferencnél, a jelenlegi miniszterelnöknél vethető fel. A példák elhangzottak, de azért csak távirati stílusban szaladjunk rajtuk végig. Cégvásárlás: állami tulajdonból történt a cégvásárlása. Olyan banktól kapott segítséget, amely száz százalékban állami tulajdon volt. A bank igazgatóságában, vezetésében olyan személyek ültek, akiket az akkori politikai hatalom ültetett oda. Tehát állami tulajdonú bank segítségével állami tulajdont vásároltak. (Dr. Szabó Zoltán: Járai Zsigmond! - Közbeszólások az MSZP soraiból: Járai! - Dr. Répássy Róbert: Nem Járai veje… - Az elnök csenget.) Hangsúlyozni kívánom, állami tulajdont vásároltak állami bank segítségével.

(21.10)

Vizsgáljuk meg! Én javaslom önöknek, hogy annak a vizsgálóbizottságnak a keretében, amiben megnézzük Gyurcsány Ferencnek ezt a cégvásárlását, vizsgáljuk meg, hogy van-e ebben felelőssége Járai Zsigmondnak, van-e ebben felelőssége Apró Piroskának! Ez egy korrekt eljárás lenne. Ha önök azt gondolják, hogy ebben felelőssége van X-nek vagy Y-nak, kérem akkor, hogy támogassák javaslatukkal ennek a vizsgálóbizottságnak a létrehozását.

De nézzük meg, honnan gondolhatják önök, hogy itt lehet állami tulajdont okos ötletekkel, jó tanácsokkal megszerezni. Mi is történt - amiről tudunk - a balatonőszödi kormányüdülőnél? Állami tulajdonban volt, és valami ügyes ötlettel… Most ne is beszéljünk a törvényszövegről, mert hogyan is szól? “Áron alul nagyobb birtokhoz jutni.ö Ha valaminél, akkor a balatonőszödinél a gyanútlan szemlélő arra jön rá, amit önök szó szerint leírtak az előterjesztésükben, hogy “áron alul nagyobb birtokhoz jutniö. Hiszen, ha jól emlékszem, amennyiért, úgymond, lízingelte azt a balatonőszödi üdülőt, ugyannyit az állam fizetett neki. Tehát nulla forintért jutott hozzá nagyobb állami birtokhoz. De hasonló volt a módszer a képviselői klubnál is, és természetesen elvitathatatlan, hogy ennek az értékesítésében közvetlen politikai társa, a KISZ KB-ból gyökerező barátsága révén a társa segítette, juttatta ehhez az állami tulajdonhoz, tehát tudott ebben segítőket is keresni.

Nézzük meg, hogyan is lehet elméletileg - mit is mondanak önök - áron alul nagyobb birtokhoz jutni vagy állami pénzekhez jutni! Konkrét a sugallat, ami helyhez kötődik: Tokaj Kereskedőház, állami tulajdon privatizálása. Nézzük a tényeket, amikről érintőlegesen szó volt már! Az Orbán-kormány idején úgy rendelkezett a törvény, hogy száz százalékban tartós állami tulajdonban marad a Tokaj Kereskedőház, tehát a törvény kizárta, hogy itt olcsón, fifikásan, bárhogyan állami tulajdonhoz lehessen jutni. A törvény ezt kizárta. (Dr. Szabó Zoltán: Ezért kellett dolgozni rajta!) A törvény ezt kizárta, ugye, képviselő úr, ezzel egyetért?

A szocialista-szabad demokrata kormány alatt mi történt? Módosították ezt a törvényt, és megteremtették a privatizáció lehetőségét. Első lépés. Kettes lépés: éltek is vele. Nemcsak megteremtették a lehetőségét, hanem éltek is vele. Első lépésként, ahogy a törvényt módosították, a Tokaj Kereskedőház 23 százalékát bevitték egy olyan gazdasági társaságba, amit privatizálni kívántak, kárpótlási jegyért eladtak egy olyan személynek, akire ez a kreatív gondolkodás jellemző - a szakszervezeti vagyonhoz is hasonlóképpen jutott hozzá, a Szocialista Párt befolyásos gazdasági emberei között tartják számon -, majd ezt követően visszavásárolták tőle. Az egyenlege a dolognak mínusz 91 millió forint. Tehát lehetővé tették, odaadták, gyakorlatilag megteremtették a lehetőségét, hogy egy magánszemély megkapja, azért, hogy utána visszavásárolják tőle. Az egyenlege mínusz 91 millió forint. 91 millió forintot ennek a személynek a zsebébe tettek úgy, hogy a törvényt módosították, tehát megmutatták (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), hogy hogyan lehet - hogy pontosan idézzem önöket - “áron alul nagyobb birtokhoz jutniö.

ELNÖK: Nyolc perc áll rendelkezésre, képviselő úr, említettem is még Horváth képviselő úrnál.

DEMETER ERVIN (Fidesz): Jó, köszönöm szépen, akkor igyekszem majd egy kétpercesben befejezni.

Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Több felszólaló nevét nem látom a monitoron. Megadom két percre a szót Demeter Ervin képviselő úrnak.

DEMETER ERVIN (Fidesz): Köszönöm szépen, igyekszem most már rövid lenni.

Nagyon sok szó esett a telepítési támogatásról. Vizsgáljuk meg ezt! A telepítési támogatás arról szól, hogy ha valaki beruházott, tehát ültetvényt telepített, egy részét visszafizetik neki, vagyis olcsóbbá teszik. Ez általában 30-50 százalék között van. Mindenki megkapta ezt, aki kérte, nagy multinacionális vállalatok is, aki a feltételeknek megfelelt. (Közbeszólások az MSZP soraiból: Te is! - Meg a képviselő úr is!) Mindenki megkapta, aki kérte, így nagy multinacionális vállalatok is azt tették, hogy olcsóbbá tették. Erre azért volt szükség - és ezt megtették az Antall-kormány, a Horn-kormány, az Orbán-kormány és a Medgyessy-kormány alatt is -, mert az Európai Unióban telepítési stop van, és ezt próbálta az állam segíteni. Aki nem vett volna igénybe telepítési támogatást, hátrányos helyzetbe került volna a piacon, mert drágább lett volna neki a beruházás. De ez a dolog teljesen egyértelmű, mindenkinek járt, teljesen törvényesen, ezt önök el sem vitatják. Tehát ez sem a módja annak, hogy valamilyen módon állami pénzekhez jutott.

Akkor miért akarják önök a vizsgálóbizottságot felállítani? Itt egyértelműen kiderült, hogy a kreatív könyvelés, az olcsó áron nagyobb birtokhoz jutás Gyurcsány Ferencre jellemző - nagy valószínűséggel azért, hogy politikai lejárató akciót indítsanak Orbán Viktor ellen, ennek egyetlen célja van.

A mai vitában, ami talán három órára is kirúgott, egyetlen tényszerű állítást nem tudtak tenni. Egyetlen sugalmazásuk volt, hogy azt feltételezik egy politikusról, hogy olyan ötletei vannak, amivel áron alul nagyobb állami birtokhoz lehet jutni, de ez az ötlet Gyurcsány Ferenctől ered, és ha ennek keresik a forrását, és keresik, hogy ez hol van, akkor javaslom, hogy az Apró-Gyurcsány birodalom gyarapodását létrehozó bizottságot hozzák létre.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Mivel több hozzászólót nem látok, megkérdezem Göndör István képviselő urat, hogy kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Göndör István bólint.) Igen. A képviselő urat illeti a szó.

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Legelőször hadd kezdjem azzal, hogy nekem örömömre szolgált volna, ha legalább néhányan önök közül elolvassák azt az indítványt, amit jegyzünk képviselőtársaimmal. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Elolvastuk!)

Tisztelt Répássy képviselő úr, ha elolvasták volna, a (2) bekezdésben tökéletesen benne van - felolvasom, mert én úgy láttam, hogy önök ezt nem értik, és Horváth képviselő úr is beszélt erről a dologról, tehát ezért hangsúlyoznám -: “a közélet tisztasága, a köztisztség betöltése iránti bizalom megőrzése, a cikkben foglaltak valódiságtartalmának kivizsgálása, az aggályok tisztázásaö. Tehát visszafelé haladva, tisztelt Horváth képviselő úr, ha ebben valaki prejudikálást sejt, az itt cirkuszt akart csinálni. Tőlem nem idegen, és egyetlen képviselőtársamtól sem, aki aláírta ezt a kezdeményezést, hogy amennyiben a vizsgálat - és azért úgy tettük fel a kérdéseket - azt deríti ki, hogy a cikkben állított dolgok nem valósak… - de én aggódom. Az, ami itt a vitában történt, engem nagyon komoly aggodalommal tölt el, és félelmeim vannak két okból: amiről beszéltek, ahogy megpróbálták elterelni a figyelmet, és azok miatt a levelek miatt, amelyek azóta érkeztek, mióta kiderült, hogy ezt a vizsgálóbizottságot elkezdtük. Ezek bizony számomra aggasztóak.

De továbbmegyek. Ha ebből mi reklámot akartunk volna csinálni, akkor nem este, a napirendek végén, hanem televízióidőben, főidőben kezdtünk volna erről beszélni. (Dr. Répássy Róbert: Egy hónapja minden televíziót végigjártatok ezzel!) Tisztelt Répássy képviselő úr, én szeretném önnek idézni, hogy ha ön megnézte ezeket a televíziófilmeket: mi ott is csak az aggályainkat fogalmaztuk meg. (Dr. Répássy Róbert: Persze!) Sajnos ezt lehet elvitatni, de ezek tények. Önök viszont ehelyett beszéltek Gyurcsányról, Apróékról és minden másról. Igaza van Eörsi képviselő úrnak, hogy itt minőségi különbség van. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Ez igaz! Így van! - Taps a Fidesz soraiban.) Minőségi különbség van, hogy egy olyan ember, aki hatalomban van, aki a kormányzat csúcsán van, és nagy valószínűséggel, amiről beszélnek az emberek, hogy itt vélelmezhető, hogy volt valami (Dr. Répássy Róbert: De mi? Mi volt?) - amit én nem fogalmaznék meg, majd meglátjuk -, hogy hatással volt-e a család vagyonára a betöltött funkció (Dr. Répássy Róbert: De mi? Milyen funkció?), a funkcióból megszerezhető előnyök, majd a bizottság ezeket ki fogja deríteni, képviselő úr. Pont ezért mondtuk azt, hogy mi sem itt, sem a korábbi médiavitákban nem vagyunk hajlandók erről beszélni, mert ez a vizsgálóbizottság feladata, hogy a tényeket megállapítsa és tisztázza.

(21.20)

Ehelyett önök miről beszéltek? Hogy Orbán Viktor nem vett részt. Én is mondhatnám, hogy ön milyen badarságokat mondott a kft. jegyzőkönyvével kapcsolatban a televízióban, de nem teszek ilyet, mert azt mondom, hogy ez nem része ennek a vizsgálóbizottságnak. Majd kiderül!

És hogy mi a kérdések tartalma, ezekről semmi szó nem esett, mindent megtettek, hogy valami másról beszéljenek, egészen másról. Font képviselő úr már nincs itt, nem is tudom, hogy a borhamisítást hogyan lehetett ezzel összefüggésbe hozni, de ez semmi más, mint azt gondolom, és én ezért aggódom, hogy... (Dr. Kosztolányi Dénes: A kommunista rendszer eredménye a borhamisítás! - Kékkői Zoltán József: Majd Karakas úr válaszol!) Bocsánat, az (Az elnök megkocogtatja a csengőt.), hogy hol, mikor és ki tette... - de azt gondolom, képviselő úr, hogy ez tényleg a paródia kategóriája.

És Tállai képviselő úrnak, aki ebből azt olvasta ki, hogy az Országgyűlésnek nincs munkája, én csak két dolgot mondanék, és kíváncsi vagyok, majd itt lesz-e holnap délelőtt, amikor az adóegyszerűsítésekről lesz szó vagy nagy terjedelmű, a felsőoktatásról szóló törvényjavaslat vitájáról, szóval, akkor azt mondani, hogy nincs miről tárgyalni, vagy amikor ma több órán keresztül hozunk határozatokat, ez számomra, kedves képviselőtársaim, az a kategória, amiről Horváth képviselő úr nagyon szépen beszélt, hogy a negatív, a rossz hír keltése.

És itt nyugodtan beszélhetnénk akár a mai napon a napirend előttiekről, és sok olyan dologról, amikor felelősen gondolkodó ember azt mondja, hogy vajon ők is arra az egyetemre jártak-e, vajon ők is ott kapták-e a diplomájukat. (Dr. Répássy Róbert: Nem, mi nem jártunk egyetemre!) Szóval, ez csupán ennyi, Répássy képviselő úr. Önök oda jártak, csak egyszerűen azt gondolom, hogy a szakmai tisztesség az már régen-régen nem jellemző önökre. Önöknek semmi sem drága, ha cirkuszt lehet csinálni és rossz hírbe lehet hozni az országot vagy akár a parlamentet (Moraj és derültség a Fidesz soraiban.), úgy, ahogy erről Horváth képviselő úr beszélt. (Dr. Répássy Róbert: A vizsgálóbizottsági kezdeményezésről beszéljünk!) A vitában hangzott el ennek a fogadtatása!

Tehát én tisztelettel kérem önöket, és tudom, hogy már van benn módosító javaslat, erről már most szeretnék nyilatkozni, elnök úr, hogy támogatom azt, hogy a bizottság létszáma két fővel növekedjen, hogy a független képviselők is részt tudjanak venni ebben a bizottságban.

Köszönöm szépen a figyelmüket, és kérem önöket (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Milyen módosítás?) - fogok majd arról a részletes vitában beszélni -, hogy támogassák ezt az indítványt.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom, és valóban, az előterjesztéshez érkezett módosító javaslat, így a részletes vitára bocsátásról következő ülésünkön döntünk.

Tisztelt Országgyűlés! A napirendi pontok tárgyalásának végére értünk, most a napirend utáni felszólalások következnek.

A mai napon napirend utáni felszólalásra jelentkezett Erdész Zoltán képviselő úr: “Mit kíván tenni a gazdasági és közlekedési miniszter a nagy múltú dunakeszi vagongyártó és -javító vállalat 1200 munkavállalójáért?ö címmel. A képviselő úr nincs itt.

Ugyancsak napirend utáni felszólalásra jelentkezett Kékkői Zoltán képviselő úr - aki viszont itt van -: “Az agrárkormányzat az európai uniós lehetőségeket egy kommunikációs számháborúvá silányítottaö címmel. Megadom a szót a képviselő úrnak, öt percben.