Felszólalás adatai

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az előterjesztés tárgysorozatba-vételét 49 igen, 223 nem és 9 tartózkodó szavazattal elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk. Most két perc technikai szünetet tartunk annak érdekében, hogy mindazon képviselőtársaink, akik halaszthatatlanul fontos, hivatalos feladatuk ellátása céljából most elhagyják az üléstermet, azt zavartalanul tudják megtenni. (Rövid szünet.)

(17.20)

Megkérem mindazokat a képviselőtársaimat, akik valamilyen oknál fogva elakadtak azon cselekedetükben, hogy elhagyják az üléstermet, tegyék meg, hogy ne akadályozzák a vita folytatását.

Soron következik a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Brájer Éva, Cserna Gábor, Cser-Palkovics András, Dorkota Lajos, L. Simon László, Tessely Zoltán, Törő Gábor, Varga Gábor, Vargha Tamás fideszes képviselőtársaink önálló indítványát T/10685. számon ismerhették meg.

Most az előterjesztői expozé következik. Megadom a szót Varga Gábor képviselő úrnak, a napirendi pont előadójának, húszperces időkeretben. És azokat a képviselőtársaimat különösen kérem, akik Varga Gábor képviselő úr közvetlen környezetében helyezkednek el, legyenek tekintettel arra, hogy ő zavartalanul el tudja mondani az expozéját.

Megadom a szót. Parancsoljon, képviselő úr! (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Halljuk, halljuk!)

VARGA GÁBOR (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Módosító indítványt nyújtottunk be képviselőtársaimmal az agrárkamarai törvénnyel kapcsolatban, és az agrárkamarai törvény módosítása az általános indoklás szerint így szólna: "Az agrárkamarai törvény a megyei szervezetek elnökeinek biztosítja a helyet az országos küldöttgyűlésben és elnökségben, így nyilvánvaló, hogy a kamara megyei és országos szervezete egymással szorosan együttműködik. A megyei és az országos szervek között nincs olyan érdekellentét, ami a megyei elnökök országos szerepvállalását korlátozná, illetve alátámasztaná. A törvény azonban a megyei kamarák, szervezetek elnökei, illetve az országos szervezet elnöki, alelnöki, főigazgatói tisztségének egyidejű viselését megtiltja. A megyei elnöki tisztségnek az országos elnöki, illetve alelnöki tisztséggel kapcsolatos összeférhetetlenségét - amely a gazdasági kamaráknál eleve nem áll fenn - javasolt ezért megszüntetni. Érdemes viszont továbbra is fenntartani a főigazgatói tisztség és a megyei elnöki tisztség összeférhetetlenségét."

A megyei képviselőtársaimmal közösen mi ezt a törvénymódosítást azért nyújtottuk be, mert bennünket - sajnos vagy hála istennek - pont ez a törvény érint, megyei képviselőket, hiszen a megyei agrárkamarai választásokon a megválasztott elnök úr az országos agrárkamarába kerülve az elnökségben részt vesz, illetve alelnökként az elnökségnek tagja. Azt gondolom, azzal, hogy őt az alelnöki tisztségre megválasztották, automatikusan nem kell lemondania a megyei elnöki tisztségéről. Számos gazda keresett meg bennünket ezzel kapcsolatban, és kérte, hogy módosítsuk ezt a törvényt, és adjunk be módosító indítványokat, amit képviselőtársaimmal együtt megtettem.

A mai nap folyamán a mezőgazdasági bizottságban részt vettem, és hallgattam a vitát, amit lefolytattak kormánypárti, illetve ellenzéki társaim. Én azt gondolom, hogy a vita - mivel az általános vitát is le fogjuk ma folytatni - inkább politikai ízűre, mint szakmaira sikeredett. Én azt kérném önöktől, hogy lehetőség szerint próbáljunk megmaradni a szakmai síkon, és vegyék figyelembe azt, hogy az országos alelnökség, azt gondolom, egy sokkal magasabb és nagyobb tisztség, mint amit mi, Fejér megyei képviselők kérünk, nevezetesen azt, hogy a megyei agrárkamara-elnökséget, amely egy választott tisztség, a megyei agrárkamara elnöke megtarthassa.

Elnök úr, köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem Budai Gyula államtitkár urat, hogy kíván-e a kormány nevében az elhangzottakra reagálni.

DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Igen.

ELNÖK: Igen. Megadom a szót. Parancsoljon, államtitkár úr!

DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Először is szeretném jelezni (Zaj. - Az elnök csenget.), hogy a kormány támogatja a képviselői indítványt, és valóban azok az okok, amiket itt képviselőtársam elmondott, teljesen reális és egyértelműen jól körülrajzolható okok ebben a körben.

Valóban, a jelenleg hatályos agrárkamarai törvény nem fogalmaz egyértelműen (Dr. Józsa István: Necces!), hogy a megyei elnöki pozíciót betöltő agrárkamarai vezető vállalhat-e az országos elnökségben tisztséget. Én azt gondolom, hogy ez a módosítás teljesen egyértelműen ezt a kérdéskört meghatározza, és egyértelművé teszi, hogy nem összeférhetetlen a két pozíció. Ennek, én azt gondolom, van egy szakmai megközelítése, ugyanis azonos szakmán belül, azonos ágazatot képviselve jár el a megyei elnök, amikor az országos elnökségben képviseli az adott ágazatot, illetőleg én úgy gondolom, hogy a két tevékenység egymással paralel összeférhető és együtt jól művelhető.

Ugyanakkor valóban van egy kritikus határ, ahol ezt az összeférhetetlenséget meg kell határozni, meg kell húzni azt a vonalat, amelyen túl már nem lehet lépni. Ez pedig, én úgy gondolom - mint ahogy az előterjesztés is tartalmazza -, az országos szervezet főigazgatói pozíciója, ugyanis az valóban összeférhetetlen tevékenységnek tűnik, hogyha valaki egy megyei szervezet vezetőjeként, az országos szervezet főigazgatójaként is látja el a tevékenységét. Valóban ezt ki kell zárni abból a körből, ahol megengedően fogalmaz a törvény. Ezért én azt gondolom, hogy a javaslat a kormány részéről támogatható, a javaslat egy ésszerű javaslat, és ennek alapján a kormány támogatja az előterjesztői javaslatot.

Köszönöm szépen, elnök úr.

ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. A mezőgazdasági bizottságban a vita során mind többségi, mind kisebbségi vélemény is megfogalmazódott. Ezeknek az ismertetésére a házszabályi előírásoknak megfelelően 5-5 perces időkeret áll rendelkezésre.

A többségi vélemény ismertetésére Obreczán Ferenc képviselő úr jelentkezett. Megadom a szót.

OBRECZÁN FERENC, a mezőgazdasági bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága 2013. április 15-i ülésén megvitatta a Magyar Agrár- és Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló 10685. számú törvényjavaslatot, és a Házszabály 95. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően 13 igen szavazattal, 7 nem szavazattal, tartózkodás nélkül tárgysorozatba vette és általános vitára alkalmasnak találta.

Tisztelt Képviselőtársaim! Mind az előterjesztő, mind a kormány részéről elhangzottakat nem szeretném újra ismételni, ezért arra kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a 10685. számú törvényjavaslatot támogatni szíveskedjék. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A kisebbségi véleményt Varga Géza képviselő úr ismerteti.

Parancsoljon!

VARGA GÉZA, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: (Hangosítási hiba.) Valóban, valamennyi ellenzéki képviselő... (Gőgös Zoltán: Géza, nincs hang! Nem halljuk!)

ELNÖK: Képviselő úr, egy picit, legyen szíves, tegye feljebb a mikrofonját! A kártyája benn van, képviselő úr?

VARGA GÉZA, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Bent van.

ELNÖK: Akkor kérek szépen egy mozgómikrofont a képviselő úrnak. Addig a türelmét kérem, míg ez odaér. (Varga Géza jelzésére:) Semmi probléma, képviselő úr, előfordulhat bárkivel, ez a technika ördöge. (Gőgös Zoltán: Már jó!)

VARGA GÉZA, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Lehet, hogy ki volt csúszva.

ELNÖK: Akkor parancsoljon, képviselő úr!

VARGA GÉZA, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök úr, köszönöm a szót. Valóban, a mezőgazdasági bizottságban valamennyi ellenzéki képviselő nemmel szavazott úgy a tárgysorozatba-vétellel, mint az általános vitára való alkalmassággal kapcsolatban. Ezt tette azért az ellenzék, mert egy olyan törvénykezési csemegét kaptunk ismét tárgyalásra, amit ez az 53 százalékos kormány elég gyakran elkövet. Arról van szó, hogy egy szűkebb csoportérdek... - mert lássuk be, hogy Fejér megye elnökének helyzete miatt került ez a törvényjavaslat elénk, azért ez mégiscsak egy szűk csoportérdek, de még azon belül is konkrétan egy személyre hozunk ismét egy törvényt. Lehetne a lex Fejér megyei agrárkamara-elnöknek is nevezni az előttünk lévő törvényt - hangzott el az ellenzéki véleményekből.

(17.30)

A Jobbik könnyű helyzetben volt, és ezt elmondtuk a bizottsági ülésen is, mert mi az állás- és tisztséghalmozás ellen mindenkor igyekszünk fellépni, és azt mi soha nem tudjuk támogatni, hiszen ha ezt most az agrárkamarára vetítjük, akkor az, hogy egy személynek, aki Fejér megye elnökévé meg lett választva, majd később indult az országos alelnöki tisztségért is, ott egyértelműen ez egy egyensúly- és arányfelborulást jelent Fejér megye javára a többi megyével szemben, azokkal a megyékkel szemben, amelyeknek nincs az elnökségben közvetlenül tagja. Ha ez így van, hogy emiatt egy törvényt kell módosítania a kormánytöbbségnek, akkor ez azt árulja el, hogy az agrárkamarának nincsenek meg a megfelelő szakemberei, nincs elég szakembere, hogy valamennyi tisztséget mással, különböző szakemberekkel töltsön be. Ez így szegénységi bizonyítvány volna. Elég, ha a választások eredményére utalunk, ahol mintegy 10 ezer választópolgár, gazda ment el egyáltalán választani abból a reménybeli 400 ezerből. Ez ugyancsak ezt a szűkösséget jelöli, de emiatt nem kellene egy törvénymódosítást végrehajtani, hangzott el.

A másik nagyon fontos érv, ami elhangzott az előttünk lévő törvényjavaslat ellen, az a visszamenőleges törvénykezés. Most megtörtént a két választás. A Fejér megyei agrárkamara elnökét megválasztották az országos agrárkamara alelnökévé is. Mind a két választást érvényesíteni szeretné ez a törvény, de ha ezt akkor érvényesítjük, amikor a választások már megvoltak, és egy olyanra alkalmazzuk, olyan személyre, olyan megválasztott tisztségviselőre, akit már megválasztottak, akkor gyakorlatilag ez egy visszamenőleges törvénykezés. Lehet, hogy ez nem fog akkora nemzetközi ellenállást kiváltani, mint a médiatörvény vagy az alaptörvény és hasonló, de mégiscsak ebbe a kategóriába tartozik, hogy a kormány a visszamenőleges törvénykezéstől sem riad vissza akkor, ha valamilyen személyes érdeket, a klientúra építését tartja fontosnak.

Kisebbségi véleményként körülbelül ezeket tudom elmondani. Nyilván a vitában is részt fogunk venni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre bejelentkezett képviselői felszólalások következnek. Elsőnek megadom a szót Obreczán Ferenc képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából.

Parancsoljon, képviselő úr!

OBRECZÁN FERENC (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mint ahogy már előzőleg is jeleztem, a mezőgazdasági bizottság 13 igen szavazattal hozzájárult a törvény módosításához. Mindössze egymondatos módosításról van szó, amelynek lényege az, hogy a megyei elnök lehet egyben országos alelnök is, és fordítva is fennáll a helyzet. Utánanéztem, hogy a kamarai szervezeteknél van erre lehetőség. Ugyanez a helyzet a Kereskedelmi és Iparkamaránál is. Ott is például a Hajdú-Bihar megyei elnök egyben országos elnök is. Tehát nem egyedi esetről van szó jelen pillanatban. Ez a módosítás ugyan úgy tűnik, hogy a Fejér megyeiek érdekét szolgálja, de egy előremutató módosítás, mégpedig az elkövetkezendő öt év során előfordulhat az, hogy a kamarai vezetők közül személyi változás következik be, és akkor nem válik szükségessé a törvény ismételt módosítása.

A törvény összhangban van a gyakorlattal, tehát a főigazgató személye teljesebb mértékben elválik az elnök személyétől és az alelnökök személyétől, főigazgató nem lehet ebben az esetben, semmilyen más tisztséget nem tölthet be. Ezért is a törvénymódosítás támogatását kérem a képviselőtársaimtól. Még egyszer hangsúlyozom, hogy nem egyezik meg a vélemény azzal, hogy ez egyben a Fejér megyeiek érdekeit szolgálja. A törvénymódosítás tehát előremutató.

Köszönöm szépen a szót. (Taps a Fidesz soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra Lengyel Szilvia képviselő asszony kért szót. Parancsoljon!

LENGYEL SZILVIA (független): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Amikor megismertem e törvénymódosítás tartalmát, rögtön egy közismert szólás továbbgondolása jutott eszembe, méghozzá az, hogy három a magyar igazság, a negyedik a ráadás és az ötödik a pofátlanság. Ugyanis ahogy az expozéban is hallottuk, konkrétan itt egy bizonyos valaki pozícióinak az erősítéséről van szó, ráadásul úgy, hogy utólag legitimálunk egy olyan helyzetet, utólag oldunk fel egy összeférhetetlenséget, amelynek előzetes feloldása igencsak ahhoz vezetett volna, hogy az illető képviselőtárson kívül gyakorlatilag mások is ugyanilyen körülmények között pályázhattak volna. De ugye, ez nem így történt, és ezt az LMP abszolút elítéli, úgy, ahogyan már többször is elítéltük azt az illegitim választási folyamatot, ahogy felállt ez az agrárkamarai testület, mert gyakorlatilag itt pártpolitikai elvek alapján választott tisztségviselők ültek oda, ahol a magyar gazdákat és a magyar élelmiszeripart hivatott képviselőknek kell ülniük.

Gyakorlatilag azt feltételeznénk, hogy a gazdálkodók érdekei lennének itt az elsődlegesek, viszont ha a vezetőség összetételét vizsgáljuk, akkor tulajdonképpen csak azt látjuk, hogy a nagybirtok érdekérvényesítését szolgálja, abszolút túlreprezentáltak a nagygazdák és a gazdasági társaságok, tehát egy szűk agrárelit gazdagodását szolgálják ezek az intézkedések így közvetve. Viszont ez az, ami egészen egyszerűen nem támogatható az LMP által, és így ezt az egész törvénymódosító javaslatot szeretném, ha egyébként a kisebbségi véleményben megfogalmazottakon túl egy kicsit még átgondolnánk.

Köszönöm szépen. (Taps a függetlenek soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Ugyancsak kettőperces felszólalásra Győrffy Balázs képviselő úr következik. Megadom a szót, parancsoljon, képviselő úr!

GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Engedjék meg, hogy reagáljak a kisebbségi vélemény tolmácsolása során elhangzottakra, illetve az előttem szóló képviselőtársam által elmondottakra is. Szeretném leszögezni, hogy a Nemzeti Agrárgazdasági Kamarához nagyon sok gazdálkodó fordult; a Fejér megyei kamarai tagok, akik jelezték azon kérésüket, hogy amennyiben van rá mód és lehetőség, a későbbiekben is szeretnék, ha a mostani elnökük megyei elnök is maradhatna. Mi ezt megvizsgáltuk, és ahogyan ezt Obreczán képviselőtársam mondta, nem egy rendkívüli és példa nélküli eseménynek tartottuk, ezért támogattuk ezt az elképzelést, és támogatásunkról biztosítjuk a törvénymódosítást is.

Nem értjük az arányeltolódást. Hiszen ezzel egyébként az én logikai felfogásom szerint azt mondja például Varga Géza képviselőtársam, hogy ha egy megye alelnököt ad, akkor neki nem lehet megyei elnöke. Mert akkor valóban nincs eltolódás, de ha egy megye ad egy alelnököt, és amellett van egy megyei elnök is, akkor az a megye nyilván bizonyos szempontból túlreprezentált. Egyébként Fejér megye pont ezzel nem válik, ha már ennyire sarkosan nézzük ezt a kérdést, túlreprezentálttá, így nem lesz, hiszen akkor a megyei elnök és az alelnök ugyanaz a személy. Varga Géza képviselőtársamat kérem, hogy ha számokat idéz, akkor azokat pontosan próbálja, ugyanis másfélszer annyian voltak szavazni, mint amennyit ön tud. Javaslom, hogy a témában tessék jobban elmélyedni. Az LMP képviselője, vagyis a független képviselő, aki az LMP-párt tagja, azt mondta, ha jól értelmeztem, hogy a kamarai törvény a nagyüzemek érdekeit szolgálja. Ez az "egy tag - egy szavazat" elv alapján felépülő köztestület esetében egy érdekes véleményformálás, ami szerintem nem állja meg a helyét.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak kettőperces felszólalásra Varga Géza képviselő úr következik. Parancsoljon!

VARGA GÉZA (Jobbik): Köszönöm a szót. A képviselőtársam felszólalása késztetett természetesen arra, hogy reagáljak, a megszólítás okán is. Azt az érvelést a bizottságban is már kisebbségben támadtuk, nem fogadtuk el, hogy arra hivatkoznak az előterjesztők, hogy Fejér megyei gazdák megkeresték őket. Hogy a Fejér megyei gazdák megkeresték önöket, ezzel én akkor is azt állítottam szembe, hogy nem az összes Fejér megyei gazda, nem reprezentatív, nem egy választás; erre hivatkozni teljesen komolytalan, és ez látszik abból az elkeseredett erőlködésből, amivel ezt a törvényjavaslatot végig akarják nyomni.

(17.40)

Erre ugyanúgy lehet hivatkozni, hogy ketten, hárman, öten, hányan hívták fel önöket a Fejér megyei gazdák közül, mert ugyanúgy kettő, három, öt olyan gazdát is csatarendbe lehetne állítani, akik viszont az ellenkezőjét gondolják. Tehát arra kérem képviselőtársamat, hogy egy indoklásnak, egy ilyen erőltetett és egyértelműen egy személynek a boldogulására létrehozott törvényjavaslattal ne hivatkozzon a Fejér megyei gazdákra.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra Lengyel Szilvia képviselő asszony következik.

LENGYEL SZILVIA (független): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Kedves Képviselőtársaim! Én is Győrffy képviselőtársam által megszólíttatva kértem most szót. Annyit szeretnék pontosítani, hogy az előbbi felszólalásomban az agrárkamarai vezetőség összetételére vonatkozóan jegyeztem meg azt a fél mondatot, amit ön, azt gondolom, hogy tévesen értelmezett. És egyébként nem szeretném itt az elnökségi tagok nacionáléját felolvasni, de azt gondolom, hogy az mind abszolút alátámasztja azt, amit mondtam.

Köszönöm szépen. (Taps a függetlenek soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Győrffy Balázs képviselő úr következik. Parancsoljon!

GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz): Köszönöm szépen. Tényleg nem szeretném elvinni a módosító lényegi tartalmától a felszólalásom tartalmát, de tényleg szeretnék reagálni.

Varga Géza képviselőtársamnak szeretném elmondani, amit egyébként a bizottsági ülésen is jeleztem, hogy az érintett személy nem önjelölt. Nem ő kérte, hogy a törvény ilyen formában módosításra kerüljön. Sőt, egyébként ő egyértelmű jelét adta annak, hogy a megyei tisztségétől megválik, hiszen a jogszabály erre őt kötelezi. Viszont a tagság részéről, nyilván ez nem egy reprezentatív dolog, hisz ez egy választás. De attól függetlenül az talán nem baj, ugye, hogy a kamarának van egy élő és aktív kapcsolata minden megyében a gazdálkodókkal, a tagsággal, és azok az információk, azok a vélemények, amelyek ott megfogalmazódnak, eljutnak hozzánk. Szerintem ez nem bűn, sokkal inkább erény.

Lengyel képviselőtársamnak javaslom, hogy nézze meg még egyszer, hogy mondjuk, a kamara ügyvezető elnökségének, amibe az alelnökök is beletartoznak, hogyan áll fel az összetétele. Van egy olyan személy, aki nagyüzemet vezet, vagyok én, elnézést kérek, mint elnök, aki egy 35 hektáros családi gazdaságból érkeztem, van egy kertész, aki szintén egy száz hektár alatti családi gazdaságban ténykedik, és van egy biokertész, ami szintén nem a nagyüzem sajátja. Képviselőtársam, tessék már végiggondolni, hogy miket beszél!

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Varga Géza képviselő úr következik. Parancsoljon!

VARGA GÉZA (Jobbik): Valóban, a törvény csak azért érdemel ennyi szót, mert mindenképpen kilóg a normális törvénykezés menetrendjéből.

Képviselő úr kijavított engem, hogy a számokat jól idézzem. Én azt mondtam, hogy a szavazáson megjelent tizenegynéhány-ezer gazda, a reménybeli négyszázezerrel szemben. Ha ennek a másfélszeresét vesszük - én ugye nem a pontos számot mondtam darabra -, akkor tizenötezer gazda állt szemben a négyszázezerrel, ha most a másfélszerese volna az igaz.

Tehát azt hiszem, hogy jobb, ha ezt a számot nem hangoztatjuk akkor, amikor ennek az új agrárkamarának, amit a Magosz egy fiókszervezeteként hoztak létre, ha ennek a legitimitását akarjuk erőltetni, akkor érdemes a számokat valóban jól összehasonlítani.

A túlreprezentálással, illetve alulreprezentálással kapcsolatban a Fejér megyéből vagy bármilyen megyéből származó elnökségi tagokat hozta fel képviselőtársam arra, hogy akkor ott miért nincs alul-felül reprezentáltság. Valahol mindenki lakik, természetesen, az elnökség valamennyi tagja lakik valahol. De lakni valahol és tisztséget viselni valahol, azért két teljesen különböző dolog. És egyszerűen ezt nem nekem kell elhinni, hanem ez az eredeti törvény, amit önök most ilyen fura módon próbálnak módosítani, az is világosan kimondja az összeférhetetlenségeket, és felsorolja azokat a tisztségeket.

Azt mondja, hogy a törvény a megyei kamarai szervezetek elnöki, illetve az országos szervezet elnöki, alelnöki, főigazgatói tisztségének egyidejű viselését megtiltja. Tehát ez tulajdonképpen így volt először. Valami miatt akkor így gondolták. De önök tudnak érvelni minden mellett, és kívánságra, egy valamilyen személyes érdekre ugyanazon dolog ellen is tudnak azonnal érvelni.

Ez az, ami furcsa ebben az egészben, és ezt neveztem én egy érdekes kormányzati csemegének, törvénykezési csemegének. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Dorkota Lajos képviselő úr következik. Parancsoljon!

DR. DORKOTA LAJOS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Fejér megyei képviselők azért nyújtottuk be ezt a módosító indítványt, mert amikor a megyei agrárkamara megválasztotta elnökének a Fejér megyei elnököt, akkor nagy többséggel azért választotta meg, mert alkalmasnak tartották arra a posztra. Majd amikor a létrejött országos agrárkamara szavazott, alelnöknek is alkalmasnak találták, aminek mi, Fejér megyeiek kifejezetten örültünk, hiszen mindenki úgy van, hogy azért egy kicsit maga felé húz, a saját ott élő embereket támogatja.

Valóban megkerestek minket az agrárkamarai tagok, és észleltük, hogy összeférhetetlenség áll fenn a törvényben, annak ellenére, hogy egyéb kamaráknál, valamint az életben sincs összeférhetetlenség a két feladat között. Ezért nyújtottuk be ezt a módosító indítványt, hogy a megyei agrárkamara elnöke lehessen egyben az országos agrárkamara alelnöke, képviselje a megyénket az országos agrárkamarában, illetve képviselje az országos agrárkamarában a hatalmas szaktudásával az egész ország agrárkamaráját.

Ilyen egyszerű egyébként, a többi meg találgatás. Adott esetben a Jobbik is mindenben meg tudja találni azt, amit támad. A független képviselő asszonynak meg azt kell mondjam, aki egyébként úgymond az LMP-t képviseli, hogy ismerni kéne a gazdaságot, ismerni kéne azokat az embereket, akik választanak, ismerni kéne azokat a gazdákat, akik megbíztak a megyei agrárkamara elnökében szavazatukkal, és ismerni kéne azt az országos agrárkamarát, amely pedig alelnöknek méltóan megválasztotta a jelöltet. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Szabó Rebeka képviselő asszony következik. Parancsoljon!

SZABÓ REBEKA (független): Köszönöm szépen a szót. Nagy érdeklődéssel hallgatom itt kedves kormánypárti képviselőtársaimat. Ugye, ezt az agrárkamarai törvényt, ha jól számolom, legalább negyedszer módosítják ebben az időszakban, majd erre is éppen ki lehet még térni, hogy milyen tartalommal; a visszamenőleges törvényhozásra sem ez az első példa, ami a kamarai törvényt illeti.

De nagyon tetszik nekem Győrffy Balázsnak az az érvelése, és most Dorkota Lajostól is elhangzott az, hogy a Fejér megyei gazdák kérik, hogy szüntessék meg ezt az összeférhetetlenséget. Nos, ha önök olyan jóban vannak a Fejér megyei gazdákkal, és olyan rendszeresen meghallgatják a panaszaikat, kívánságaikat, akkor szeretném megkérdezni, hogy nyújtanak-e be esetleg törvénymódosítást, hogy mondjuk, ne történhessen meg az, hogy Mészáros Lőrinc több mint 1200 hektárt nyer el a cégén és a családján keresztül (Dr. Budai Gyula: És Bajnai mennyit nyúlt le, gyerekek?) Kajászó környéki földekkel, úgy, hogy a kajászói gazdák egy hektár földet nem kapnak az állami földpályázatokon. Ők már számos fórumon próbálták ezt a véleményüket önök felé is kommunikálni, mégsem hallgatnak rájuk.

Szerintem ez egy nagyon érdekes szelektív hallást feltételez az önök részéről, úgyhogy akkor most tisztelettel kérdezném, hogy tulajdonképpen melyek azok a gazdák, akiknek a véleményét önök meghallgatják, és kik azok, akiknek nem. Mert ugye az is elhangzott már itt, hogy az agrárkamarai választások mindösszesen 7,9 százalékos részvételi aránnyal zajlottak, és majdnem 7 százaléknyi érvénytelen szavazattal. Tehát majdnem ugyanannyi volt az érvénytelen szavazat, mint amennyien elmentek szavazni, és arra az egyetlenegy magoszos listára behúzták az igent, mert sok más választást nem hagytak önök nekik.

Itt egyébként birtokomban is van egy jegyzőkönyv, amikor egy gazda panaszkodik, hogy miért csak igen szavazatot lehetett leadni. "Ezt a választást színjátéknak tartom amiatt, mert a rajta szereplők nem képviselik a kisebb gazdálkodókat." Biztos egyébként önökhöz érkezett be több ilyen.

Úgyhogy akkor mondom ezt most így első kérdésben, aztán örülnék, ha arra válaszolnának, hogy mely Fejér megyei gazdákat hallgatják meg önök, és mit gondolnak, kiket képvisel ez az agrárkamara.

Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Obreczán Ferenc képviselő úr következik.

Parancsoljon, képviselő úr!

OBRECZÁN FERENC (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tehát már előzőleg is mondtam, hogy ez a törvénymódosítás egy előremutató törvénymódosítás. Ugyan a Fejér megyei gazdálkodóktól indult el ez a folyamat, de a törvénymódosítás révén lehetővé válik a későbbiekben az, hogy hasonló eset előállása esetén ne kelljen újra törvényt módosítani. És még egy felvetésre reagálnék.

(17.50)

Itt Varga Géza képviselőtársam elmondta, hogy a Magosz kisajátította. Nem sajátította ki, hanem a Magosz és 11 szervezet kötött megállapodást, és 11 szervezet működött együtt a kamarai jelölésben. Így került be az élelmiszer-ágazattól kezdve az erdészeten keresztül, a GOSZ-on keresztül minden szervezet, amely igényt tartott rá. Én nem tartanám a Magosz fiókszervezetének az agrárkamarát, mert lényegesen tágabb tagsággal és lényegesen nagyobb vezetőséggel rendelkezik, mint a Magosz vezetősége.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Győrffy Balázs képviselő úr következik. Parancsoljon!

GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz): Köszönöm szépen. Varga képviselőtársam, ismét a számokra hívom fel a figyelmét. Ön azt mondja, hogy 400 ezer embert vártunk az urnákhoz. Ez nem igaz, ugyanis 200 ezer ember vett részt a nyilvántartásba-vételi eljárásban, tehát 400 ezer ember nem tudott elmenni, mert ennyien szereztek szavazati jogot.

Egyébként ugyanezt mondom Szabó Rebeka képviselőtársamnak is, aki egyébként 2008-ban nyilván még odáig sem jutott el, mint most, hogy lapátoljuk a szénát (Szabó Rebeka közbeszólása. - Derültség a kormánypártok soraiban.), tehát gondolom, fogalma nem volt arról, hogy az agráriumban mi történik 2008-ban. Úgyhogy rajta nem kérem számon, de Varga képviselőtársamnak nem emlékszem 2008-as felszólalásaira, nyilván nem a parlamentben, amikor tizedennyien vettek részt a kamarai választásokon. Volt olyan megye, ahol nem mentek el annyian szavazni, mint ahány jelölt volt, 40 embert 30-an választottak meg. Ehhez képest egyébként az, hogy a részvételi arány ezen a szinten mozog, sem Magyarországon egyéb más köztestületeknél, sem európai összehasonlításban nem ritka. Sőt, azt kell mondanunk, sajnos ez általános.

Az egyébként, hogy egy törvényhez hozzányúlunk többször, szerintem nem bűn. Már elnézést, de egy jogszabályt jobbá tenni sokkal inkább erény, mintsem hogy felrovandó cselekedet.

Azt tudom, képviselő úr, hogy az LMP-nek - most már ugye több fóruma van - Kajászóra már oda-vissza retúrjegyük van. Javaslom önöknek egyébként - és itt van a szelektív hallás -, menjenek el Kajászón kívül máshova is, ott is van élet, és beszélgessenek a... (Dr. Schiffer András közbeszólása.) Elnök úr, én leülök addig, Schiffer úrnak tessék szót adni, hogy kiélhesse magát, utána én folytatnám, ha lehet.

ELNÖK: Schiffer képviselő úrnak is fogok szót adni, csak meg kell nyomni a gombot.

Parancsoljon, képviselő úr!

GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz): Köszönöm szépen. Tehát a szelektív hallás, képviselő úr, és a képviselő asszonynak is mondom, az, hogy önök egy településsel azonosítják az országot, az ottani gazdálkodókat biztatják jogsértésre, biztatják őket mindenféle, egyébként döbbenetes cselekedetekre. Menjenek el máshova is, és képzeljék el, van máshol is ember, akivel lehet beszélgetni. Javaslom önöknek is.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Az MSZP képviselőcsoportjából Gőgös Zoltán képviselő úr következik felszólalásra. Megadom a szót, parancsoljon, képviselő úr!

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Érdeklődve hallgattam ezt a vitát. A választás kapcsán, meg hogy van ember vagy nincs ember, az a sztori jutott eszembe, amikor egyszer, jó régen, még a hetvenes évek végén apám hazajött, és mondta, hogy a tanácselnököt elhelyezték valami magasabb beosztásba, és most mi lesz, mert nem lesz a faluban tanácselnök. Nagyapám kanalazta a levest, azt mondja: kanászt nehezebben találunk. Azt gondolom, hogy itt is az a helyzet, hogy 200 ezer tagból csak az egyedüli fölkent és jó ember a Fejér megyei elnök lehet országos alelnöknek. Mert most erről beszélünk, ezért kell törvényt módosítanunk, tisztelt képviselőtársaim.

Azt javaslom a képviselőtársaimnak, hogy ezt a bohózatot, ami a kamarával zajlik, lassan abba kellene hagyni. Ugyanis maga az egész történet egy bohózat, ami meg ennek kapcsán zajlik, az meg különösen egy bohózat szerintem, ugyanis ha komolyan venné a kormánypárt, hogy demokrácia van, akkor visszamenőlegesen nem nyúl bele egy olyan törvénybe, ahol túl vannak a választásokon. És ahogy látom - és tisztelem érte Fejér megye megválasztott kamarai elnökét -, ő ugyanígy gondolkodott, hiszen ahogy hallottam a bizottsági ülésen, beballagott az országos központba, és bevitte a lemondó levelét, mert tisztában volt vele, hogy őt úgy választották meg országos alelnöknek, hogy a két funkció összeférhetetlen. Én elhiszem, hogy követelték százezrek, hogy ő legyen, ahogy Észak-Koreában is, hogy megfelelő minőségű whiskyt ihassanak a vezérek, de azért ezen lassan túl kellene már lenni, hogy ilyenekkel hülyítsük egymást.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ha komolyan úgy gondolják, hogy ez a két funkció nem összeférhetetlen, és lehet, hogy erről akár egy értelmes vitát is lehetne folytatni, akkor csináljuk azt, hogy fogadják el a módosító javaslatunkat, hogy ez a következő választásra legyen igaz. Tehát mindenki, aki úgy gondolja, hogy ezért a funkcióért indulni akar, az másik megyéből is indulhasson. Ugyanis most 18 megyei elnök nagy valószínűséggel azért nem indult egyéb funkcióért, mert törvénytisztelő, és le volt írva - igaz, hogy ezt mondta képviselőtársunk, L. Simon képviselőtársunk, hogy nem az indulás van tiltva, hanem magának a funkciónak a betöltése. Én ezt értem, csak aki ezt alaposan végiggondolta, az eldöntötte, hogy mi akar lenni. A Fejér megyei elnök kollégánk nagy valószínűséggel országos alelnök akar lenni.

A másik, hogy az alelnökök - ezt elmondtam a bizottsági ülésen - szakfunkcióra választott személyek. Tehát minden alelnöknek megvan a saját szakterülete, ha jól látom a kamarai összetételt. Tehát magyarul, most előáll az a helyzet, ami lehet, hogy nem probléma, de szerintem azért nem egészen normális, hogy valaki egy szakterület vezetője országos szinten, és egyébként meg egy egész megyei szervezetnek, amiben minden szakterület benne van, a vezetője megyei szinten.

Biztos, hogy ez mind benne van, de a képviselőtársaink a bizottsági ülésen minket arról akartak meggyőzni, hogy ez nem visszamenőleges jogalkotás. Akkor mi a fene? Ennél visszamenőlegesebben nem lehet jogot alkotni, hogy egy lefutott választás után a választás eredményéhez igazítom a törvényt. Ugyanis most erről van szó. Nekem semmi bajom a Fejér megyei kamara elnökével, biztos, hogy kiváló szakember. Az is biztos, hogy akik követelték és akikkel napi kapcsolatban van az országos elnök úr, azok azért általában azok a belső magoszos körök nyilván, akik jobban ismerik egymást, hiszen ilyen funkcióra más nem kerülhetett. Tehát ez teljesen nyilvánvaló, hogy kijjebb nem nyílt ez az olló, mert ahol megpróbáltak valaki másokat becsempészni a listákra, ott mindenkit kihúztak. Tehát aki még helyben átment, országosan mindenkivel probléma lett. Úgyhogy én nem hiszem, hogy ez szélesebb kör, mint egy szűk Magosz-csapat.

Az is elhangzott itt, hogy valakik csak Kajászót látják. Azért, képviselőtársam, el kell menni Nagyesztergárra, tudom, hogy volt ott; igaz, államtitkár úr nem ért oda egy év alatt (Dr. Budai Gyula közbeszólása.), hogy azért az szégyen, hogy mondjuk, szalmát esznek az üszők. Az ma Magyarországon, hogy egy kormánydöntés miatt állatokkal szalmát kell etetni, mert nincsen földterületük, most meg hallom, hogy úgy játsszák ki azt egyébként, amiről holnap beszélgetnénk bizottsági ülésen, de sajnos államtitkár úr már jelezte, hogy nem illetékes az ügyben - érdekes, ma válaszolt a kérdésre a parlamentben. Az a nagy szégyen, hogy ilyeneket nem lehet normális mederbe terelni, mert elfogadják, hogy az a vállalkozás, aki egy év után nem tudott nyilván egy darab állatot sem teremteni magának, az Balatonfőkajáron bérel magának 250 szürke marhát. Ugyanis ez az óriási probléma, és ezt akarom, hogy értsék már meg...

ELNÖK: Képviselő úr, elnézését kérem, nem erről folyik a vita.

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): De, a kamaráról.

ELNÖK: Ne haragudjon, a kamarákról folyik, és nem...(Zaj, közbeszólás a Fidesz soraiból: Észak-Korea hogy kerül ide?)

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Igen, szeretném jelezni, hogy akiről most beszélek, az benne van a megyei agrárkamara vezetésében, aki 400 hektárt kapott úgy, hogy csókos volt, mert nyilván különben nem kaphatott volna. Kiss Józsefnek hívják, kimondom én név szerint, a megyei agrárkamara vezetésében is benne van, ha jól emlékszem.

De visszatérve erre a törvényre, én abszolút nem javasolnám, hogy ezt a módosítást így megcsináljuk. A történet így is komolytalan, tényleg az van, amit itt Szabó Rebeka képviselőtársam mondott, hogy a választásnál egyetlenegy karika volt, és egy hátulról nyitott fülke, ahol olyan nagyon titkosan lehetett nyilván szavazni, már aki egyáltalán hajlandó volt.

Itt sokszor előjön a 2008-as kamarai választás, hogy hányan voltak. Az akkori, nem kötelező tagsággal rendelkező kamarának nagyjából 11 ezer tagja volt, és csak jelzem, hogy 10 százalék fölötti részvétel volt. Tehát lényegesen magasabb részvétel volt, mint most. Ez úgy jött ki, hogy az elektori rendszerben, mondjuk, kevesebben szavaztak, de arányaiban még így is többen szavaztak, mint erre a bohózatra, amit itt kamara címszó alatt megpróbáltak megcsinálni. De ezt legalább ne tetézzék! Ezen túl vagyunk, el lesz ez majd rendezve, a Magosz nyugodtan megtarthatja magának az összes funkcióját, nyilván kötelező tagság nélkül, meg pénz nélkül, ezt majd megoldjuk 2014 után. Nem hiszem, hogy ezzel nagyon sokat kellene foglalkozni, meg embereket idegesíteni, amikor egyébként, mondjuk, kéthavi munkát kellene három hét alatt elvégezni. Lehet, hogy jobban járnánk, ha mi is azt felügyelnénk ahelyett, hogy ilyen szerencsétlen törvénymódosításokkal foglalkozunk itt a parlamentben. De mindegy, egyelőre ez van ránk osztva.

Úgyhogy azt kérem, képviselőtársaim, hogy ha már mindenáron kamarai törvényt akarnak módosítani, akkor legalább a módosító javaslatunkat támogassák, hogy ez majd a következő választásra legyen érvényes.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra Győrffy Balázs képviselő úr következik. Parancsoljon!

(18.00)

GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Gőgös Zoltán képviselőtársam felszólalásában egy dologgal értettem egyet: az önök elődpártjában pozíciót képviselő emberek azok egy kanásznál biztos hogy alábbvaló emberek voltak, ezzel tökéletesen egyetértek. Azzal pedig, azt hiszem, itt véget is ért a közös nevező.

Képviselő Úr! Ha az ön logikája, ami mellett érvel, igaz, akkor mondjuk, egy választókerületi elnök, aki bekerül a parlamentbe, és részt vesz egy bizonyos bizottság munkájában, utána ő a választókerületében csak annak a bizottságnak a hatáskörébe tartozó dolgokkal foglalkozhat? Nem! Nyilvánvaló, innentől kezdve ez az érvelés nem állja meg a helyét.

Képviselő Úr! Tisztelettel jelentem, a Fejér megyei elnök, akiről szó esett itt, nem tagja a Magosznak, úgyhogy hogyan nyílik a rendszer meg hogyan sem, ez már itt ismét megbukott az ön érvelésében. Kérem, nézzen utána, mielőtt ilyen dolgokat megfogalmaz.

Szeretném jelezni: tényszerűen nem igaz, hogy az ön által említett Veszprém megyei gazdálkodó 400 hektárt nyert volna. Nem is nyerhetett annyit (Gőgös Zoltán közbeszólására:), annyit sem nyert egyébként, úgyhogy kérem önt is, hogy nézze meg a számokat. (Gőgös Zoltán: Akkor nem érted, Balázs, amit mondtam!)

Szeretném felhívni a képviselő úr figyelmét arra, hogy a kamarai törvény jogszerűségéről az Alkotmánybíróság hozott pozitív tartalmú döntést. Arra is felhívnám a figyelmét, amikor a nyitott fülkékről beszélget, hogy közjegyző végig jelen volt minden egyes helyszínen a választáson, minden egyes helyszínen, és az sem igaz egyébként, hogy a 2008-as választásokon 10 százalék fölött volt a részvétel. Képviselő úr, a 11 ezer fős tagság azt jelentette, hogy annyi emberből lehet jelölt, szavazni azonban azok is szavazhattak, akik most váltak kamarai taggá, tehát az is szavazhatott, aki nem tagja a kamarának, de agrárgazdasági tevékenységet végzett. Innentől kezdve nem igaz, ugyanis a szavazatra jogosultak bázisa szinte ugyanaz volt, mint most, úgyhogy ott még az 1 százalékot sem érte el a részvételi arány.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Magyar Zoltán képviselő úr következik rendes felszólalásra, a Jobbik-képviselőcsoportból.

Parancsoljon, képviselő úr!

MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Érdeklődéssel hallgatom itt a vitát, ahogyan a kormányoldal és az előző kormányoldal azon vitatkozik, hogy az agrárkamarai választásokon 1 vagy 7 százalék vett-e részt. Úgy gondolom, mind a kettő lesújtó szám, és egyáltalán nem kellene sikerként elkönyvelni a mostani 7 százalék körüli eredményt, mert ez is nagyon messze van attól, ami elvárható lett volna, és ami, úgy gondolom, előremutató lenne.

Gyakorlatilag az előttem felszólalók mindent elmondtak, amit erről a rövid törvénymódosításról tudni kell. Ahogyan ezt már a Jobbik is kifejtette, aggályosnak tartjuk azt, hogy gyakorlatilag személyre szabott törvényalkotás folyik itt a Házban, most már talán ez a nyolcadik-tizedik eset más témákban is, hogy egy-egy személyre szabunk javaslatot. Én is úgy gondolom, hogy ha már így tartják üdvösnek, és ha az önök által felvetett érveket el is fogadnánk, akkor is ez csak egy következő kamarai választásra lehetne érvényes, hiszen eleve azok, akik megválasztásra kerültek, illetve vállalták a jelölést, olyan feltételekkel vállalták ezt, amilyenek a jelenleg hatályos jogszabályban vannak, tehát mindenképpen csak egy következő választásra tartanám elfogadhatónak ezt a módosítást.

Ha pedig Fejér megye és Kajászó már szóba került, nemcsak a hátam mögött ülő képviselőtársaink jártak sokszor Kajászón, hanem jómagam is, és elmondhatom, hogy mondjuk, az a kétszáz gazda, akik ott vártak minket a művelődési házban, ők nemcsak kajászóiak, és valóban nagyon dühösek a kormányra, és úgy gondolom, teljes joggal dühösek. Nagy részük egyébként elmondta, hogy a Fideszre szavazott, és életében nem csalódott még ekkorát, hiszen azért azt nehéz megemésztenie egy családi gazdálkodónak, amikor a kormány a kormányprogramban, a nemzeti vidékstratégiában és a többi hangzatos szólamban és írásban kifejti azt, hogy a helyben élő családi gazdálkodókat kívánja segíteni az állami földbérleti pályázatokkal, és ennek homlokegyenest az ellenkezőjét teszi, és a saját barátait szolgálta ki az ottani állami földekkel. Úgyhogy azért én nem tenném zárójelbe ezt a történetet sem Győrffy Balázshoz képest. Nem csodálkoznék azon sem, ha a következő agrárkamarai törvény módosítása, mondjuk, arról szólna, hogy a kormányhivatalok alá lesznek betagozva az agrárkamarák, mert úgy gondolom, a mostani felállásban már teljesen beleférne akár ebbe a kategóriába is, tehát ilyen szempontból sem állta meg az idők próbáját. Úgy gondolom, a teljes törvény felülvizsgálatra szorulna, és azok az ellenzéki kritikák, amelyek a törvény vitájában elhangoztak, beváltották sajnos a hozzájuk fűzött "reményeket" - idézőjelben -, és valóban egy olyan agrárkamara alakult ki, amely nem fogja megfelelően képviselni a gazdálkodók érdekeit, és nem fogja megfelelően figyelembe venni az ágazat kisebb szereplőinek az érdekeit.

Mindezek mellett tehát a Jobbik nem tudja támogatni ezt a javaslatot sem. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Az MSZP képviselőcsoportjából rendes felszólalásra Göndör István képviselő úr, az Országgyűlés jegyzője következik. Parancsoljon!

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Végig nagy érdeklődéssel figyeltem, a kamarai kérdés engem mindig is érdekelt, hogy az a Fidesz, amelyik 1998 után megszüntette a kötelező kamarai tagságot, azután a kereskedelmi kamarában hogyan vezette be a kisvállalkozásokat is terhelő 5 ezer forintos regisztrációs díjat, és milyen körülmények között született a 2012. évi CXXVI. törvény. Azt hiszem, erre rajtam kívül még sokan emlékeznek. Egyrészt az előzmények miatt többször kellett módosítani, mert nem készült el a törvényjavaslat, és az év végén kutyafuttában, gyorsan el kellett fogadni.

No, most nekem ezzel a következő gondjaim vannak, tisztelt fideszes képviselőtársaim, vagy akik ezt benyújtották. Méltányosnak kell lennem a következő napirendek miatt, ezért nem fogom tételesen felolvasni, csak a következő dolgokra felhívnám a figyelmüket. Nem ilyen egyszerű kimondani azt, hogy itt most ez az összeférhetetlenség nem áll fenn. Képviselőtársaim, amikor az illető megyei elnököt jelölték alelnöknek, akkor neki tudnia kellett, hogy összeférhetetlen. A törvény egyértelműen kimondja, hogy a tagnyilvántartásban nyilván kell tartani azt is, hogyha valamilyen tisztségre egyáltalán jogosult vagy sem. Ő nem volt jogosult ebben az esetben az alelnöki tisztségre, tehát neki már előtte le kellett volna mondania a megyei elnökségről, hogy egyáltalán a törvény szerint jogosult legyen. Nem volt jogosult, képviselő úr! (Győrffy Balázs: 30 napja van rá!) Arra, hogy bejelentse! Arra, hogy bejelentse azt...

ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Bocsánatot kérek, képviselő úr. Mindenkinek adok szót, csak kérem, hogy előtte nyomja meg a gombot, mert a közvetlen diskurzusnak a parlamentben nincs meghatározó jelentősége.

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Magyarul, a megyei elnöknek tudnia kellett, hogy ő nem jogosult, és mégis jelölték. Tessék megnézni a tagok jogosítványait, hogy milyen jogosítványaik vannak a tagoknak a tisztségviselőkkel szemben. Ebben a pillanatban megáll az, amiről beszélt Gőgös képviselő úr, és beszélt a független képviselő asszony. Bizony, nem fér össze az országos alelnök, különös tekintettel arra, hogy egy megadott szakterületet felügyel. Tessék továbbmenni, talán egy ilyen, a 10. §-ban van egy ilyen pont, és hiszem, hogy önöknél most ez veri ki a biztosítékot, mert ez a megyei elnök szabályt sértett, a hatályos törvény szerint rá nézve most korlátozó szabályokat kellene hoznia az országos elnökségnek, mert nem jelezte, hogy ő nem választható. Nem volt választható. Tehát itt tényleg törvénysértést követtek el, és ehhez nem asszisztálhatunk! A Magyar Országgyűlés nem asszisztálhat, még akkor sem, ha önöknek kétharmaduk van!

Talán még befejező gondolatként hadd mondjam azt: képviselőtársaim, tessék már megnézni a 14. §-t! Miről döntenek az országosban? Agrár-, élelmiszer-, környezet-, tájgazdálkodás, fejlesztési programokról. Mennyire igaz az, hogy az a megyei elnök, aki ennek a grémiumnak részese, a saját területére nézve a többiekkel szemben előnyt élvez! És kérdezem önöket: meg tudják mondani, hogy a többi megyei elnöknek volt-e ambíciója, hogy esetleg országos alelnök legyen, de pont ezért nem indult, mert ő betartotta a jogszabályokat? Tehát mondjuk azt, hogy a Fidesz-politikában megint azok vesztenek, akik sportszerűen akarnak focizni a pályán, betartják a szabályokat, és nyerő az, aki a pofátlanság legkisebb gátját sem élvezi, hanem egyszerűen azt mondja, betöltöm ezt is, azt is, utána keresek hozzá néhány képviselőt, és megváltoztatjuk a jogszabályt visszamenőleges hatállyal.

Azt gondolom, képviselőtársaim, hogy egyszerűen vissza kellene vonni ezt a javaslatot, esetleg azt a változtatást, amit Gőgös képviselő úr mondott, hogy ha mindenáron ezt a szabályt akarják, akkor csak a következő választáson, de azt gondolom, akkor viszont végig kell gondolni, mert ez a törvényben több más paragrafus módosítását is indokolná. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)

(18.10)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra Győrffy Balázs képviselő úr következik. Parancsoljon!

GYŐRFFY BALÁZS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Elnézést, hogy ennyiszer hozzászólok, nem készültem ilyen aktivitásra, de döbbenetes, hogy Göndör képviselőtársam mennyire nincs tisztában a helyzettel. Képviselő úr, egyébként elég lett volna, ha Gőgös képviselőtársunkra odafigyel, ugyanis amit ő elmondott, az fedte a valóságot, ezzel szemben ön teljesen más dolgot állít.

Nem a jelölés feltétele az, hogy ne töltsön be pillanatnyilag megyei elnöki tisztséget, hanem a tisztség betöltésének a feltétele. Tehát nem a jelölésnek, hanem a későbbi tisztség betöltésének, és mint nagyon sok helyen máshol, itt is 30 nap áll rendelkezésre arra, hogy az összeférhetetlenséget megszüntesse. Ha ezt figyelembe veszi, akkor szerintem értelme nem volt a felszólalásának.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Rendes felszólalásra Szabó Rebeka képviselő asszony következik. Parancsoljon!

SZABÓ REBEKA (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az előbb a kétperces reagálásomban végül is nem volt alkalmam néhány dolgot még hozzátenni. Természetesen a Párbeszéd Magyarországért sem támogatja ezt a törvénymódosító javaslatot. (Közbeszólásra:) Az a párt, amelynek a független képviselője vagyok itt a parlamentben - a bekiabálásokra reagálva. Tehát méghozzá azért nem, mert egészen egyszerűen felháborítónak tartjuk ezt az egy személyre szabott törvényalkotást is, de azt is, ahogyan az egész agrárkamara átalakítása zajlott, és azt gondolom, ez ennek egy szinte már akár komikus lépcsője is, hogyha végignézem azt a folyamatot, amit önök eddig végigcsináltak.

Ugye, az első törvénymódosítás 2010 őszén volt, amikor önök kinevezték a teljhatalmú kamarai biztost, egyébként megjegyzem, hogy ez akkor is önálló képviselői indítvány volt, márpedig én azt gondolom, hogy egy ilyen szintű érdek-képviseleti szakmai szervezet átalakítását azért sokkal jobb lett volna, ha kormányzati indítványként hajtják végre, és ugye Győrffy Balázs is említette az előbb, hogy vajon baj-e, ha többször módosítanak egy törvényt. Persze önmagában nem, de ahogyan ezt az agrárkamarai törvényt módosították, azt gondolom, abban azért elég sok kivetnivaló van.

Miután az első módosítás megtörtént, ezután ugye, 2012 júliusában a tavaszi, illetve nyári ülésszaknak szinte az utolsó napjaiban kivételes sürgős eljárással nyújtottak be egy törvénymódosító javaslatot, majd a nyári szünet után, szeptemberben azzal kezdték, hogy újra kivételes sürgős eljárásban módosították a kamarai törvényt. Ráadásul akkor volt az a módosítás, amikor előzetesen egy vagyonleltárral alátámasztott vagyonmérleget kellett volna a kamarai biztosnak, Poprády Gézának benyújtania, ezt önök 2012 őszén kivették visszamenőleg a törvényből, és csak egy tevékenységről szóló beszámolóval helyettesítették. Azóta is azt gondolom, hogy a magyar gazdatársadalom komolyan hiányolja azt a vagyonmérleget, ami az előző kamara gazdálkodásáról valamiféle képet adhatott volna, ezt ugye azóta sem ismerjük.

Ennek a törvénymódosításnak az indoklása meglehetősen érdekes. Úgy látszik, hogy az előterjesztők sem igazán egyeztek meg abban, hogy akkor tulajdonképpen miért is zajlik. Ugye, hallhattuk az előbb Dorkota Lajostól, hogy a Fejér megyei gazdák kérésére, a Fejér megyeiek kérésére önök úgy gondolják, hogy mind a két tisztséget Zászlós Tibor milyen kiválóan el tudná látni, tehát tulajdonképpen ez az indoklás. Obreczán Ferenc szerint viszont ennek tulajdonképpen semmi köze Zászlós Tiborhoz, és ez egy előremutató általános törvénymódosítás. Én praktikusnak gondolnám, ha önök megbeszélnék egymás között, hogy akkor most tulajdonképpen mi is itt az igazi indok a törvénymódosítás mögött. Hozzá kell tennem, hogy én mondjuk, Zászlós Tibor helyében roppant kellemetlenül érezném magam, ha azt látnám, hogy azért, hogy én két pozícióhoz juthassak az agrárkamarában, egy egész parlamenti - hát nem tudom - napirendi pontot kell tartani, és itt több országgyűlési képviselő ezen vitatkozik hosszú perceken keresztül. Szerintem ez több mint kellemetlen, de hát önök tudják.

Hozzá kell tennem, ez nem fog sokat rontani az új agrárkamara képén, amilyen képe most ennek van a gazdálkodók előtt. Hiszen ugye, már mondtam, hogy egyrészt az alacsony választási részvételi arány, a magas érvénytelen szavazati arány, ami egyfajta... Sok gazdával beszéltem, nem csak Fejér megyeiekkel, akik jelezték, hogy egyfajta tiltakozásként szavaztak érvénytelenül, de hát önök, nem tudom, ezzel mennyire foglalkoztak egyébként.

Azt gondolom, nagyon jelentős a bizalomhiány az új kamarával szemben - sajnos -, mint ahogyan egyébként a kormány más, agráriummal kapcsolatos intézkedéseivel szemben is, mert a gazdák mélységesen csalódtak a kormány politikájában. Hazugságnak tartják azokat az ígéreteket, amiket önök itt rendszeresen mondogatnak, hogy a kisebb családi gazdálkodókat akarják segíteni, és azt gondolom, e miatt a bizalomhiány miatt ez a kamara nem is tud jól működni.

Még egy dolog: emlékszem, hogy a kamarai törvény egy régebbi vitájában felemlítettem az ideiglenes elnökség magas jogkörét, és akkor önök erre azt mondták, hogy ugyan, ez csak egy átmeneti elnökség, hogy ők csak egy rövid időre vannak felülről kinevezve, és majd jönnek a demokratikus választások, amikor majd meglátjuk, hogy ki lesz a gazdálkodók hiteles képviselője. Hát nagyon érdekes egyébként, ha megnézzük az átmeneti elnökség listáját meg a most megválasztott megyei elnökök listáját, összesen kettő helyen van különbség. Tehát tulajdonképpen a felülről kinevezett átmeneti elnökség most szépen oda van ültetve öt évre a hatalomba, és önök azt várják, hogy a gazdálkodók bízzanak meg egy ilyen kamarában. És egyébként anno még megnéztem, hogy az átmeneti elnökség tagjainak majdnem a fele volt a Magoszhoz köthető. Ennyit arról, hogy önök szerint nincs semmiféle magoszos megszállás az agrárkamarán.

Azt gondolom, az így létrejött kamara nem alkalmas a kistermelők és a családi gazdálkodók képviseletére. Nagyon fontos lenne ugye az is, hogy a választás hogyan zajlott, milyen rövid határidőkkel, hogy végül is csak egy lista lett, amire vagy egy X-et be lehetett húzni, vagy nem tudott szavazni az illető, ha valami nem tetszett, úgyhogy nem lehetett neveket sem cserélni, tehát egy zárt lista volt. Azt gondolom, hogy egy új választást kéne kiírni új, átlátható szabályok alapján, egy valódi demokratikus választást, és egy olyan kamarára volna szükség, ami független, valós szakmai képviseletet jelent, és korszerű, európai szintű szakmai támogatást tudna nyújtani a gazdáknak.

Még itt zárásként annyit szeretnék hozzátenni, hogy tényleg, ha már önök itt emlegetik a gazdálkodókat, akiknek önök meghallgatják a szavát, én azt gondolom, hogy fontos lenne tényleg, ha nem ennyire szelektíven figyelnének oda a jelzésekre. Szerintem nagyon rossz folyamatok zajlanak a magyar vidéken. Itt ugye, ha már Kajászót említettük, most akkor nemcsak Kajászó, de például az alcsúti juhásznak el kellett adnia a juhait - aki miatt már itt többször próbáltam szólni a parlamentben -, mert Mészáros Lőrincnek annyi legelő kell, hogy az ő juhainak már nem maradt.

Tehát azt gondolom, hogy ha önök ezeket a folyamatokat nem veszik észre - és ezek nem csak Fejér megyében zajlanak, de azért mondtuk Fejér megyét, mert most a Fejér megyei agrárkamaráról van szó -, tehát ha önök ezeket a jeleket nem veszik észre, hát akkor nyilván '14-ben ezért súlyos szavazatvesztéssel fognak megfizetni, de ez tulajdonképpen már lehet akár az önök baja is.

Még egy utolsó mondatot szeretnék mondani - visszatérve erre a törvénymódosításra -, Varga Gábor előterjesztő, akit most már mintha nem látnék az ülésteremben, de hát nem tudom... (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Neki van igaza.) Igen-igen. Hát persze előterjesztőként igen, biztos még annyira sem lehet megtisztelni az országot és a többi képviselőt, hogy végigüljük a törvény vitáját, amit benyújtottunk. Ugye, azt mondta, hogy ez egy szakmai javaslat, és hogy ő nagyon sajnálja, hogy úgy érzi, a bizottságban nem kellőképpen szakmai érvek hangzanak itt el. Hát én nem tudom, ha az önök bevallása szerint ez egy személyre szabott törvénymódosítás, és itt egy ember tisztségeiről van szó, akkor ez hogyan lehet szakmai törvénymódosítás. Nagyon kíváncsian várom egyébként erre a reflexiójukat.

Köszönöm a figyelmet.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Tájékoztatom képviselő asszonyt, hogy Varga Gáboron kívül még nyolc képviselő van, aki előterjesztői szerepkörben válaszolhat mindarra, amit képviselő asszony elmondott.

Mivel többen nem jelentkeztek, kérdezem, van-e még hozzászóló. (Nincs jelzés.) Nincs. Megkérdezem, az előterjesztők képviseletében kíván-e valaki válaszolni az elhangzottakra. (Nincs jelzés.) Nem kíván. (Dr. Budai Gyula jelzésére:) Most nincs államtitkári zárszó, de a kormány képviselője bármikor szót kérhet a vita során, államtitkár úr, de ezen már túl vagyunk, az általános vitát lezárom.

Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára a következő ülésünkön kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Most soron következik a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Michl József kereszténydemokrata párti képviselő önálló indítványát T/10571. számon ismerhették meg.

(18.20)

Most az előterjesztői expozé következik. Megkérem államtitkár asszonyt, hogy foglalja el helyét a patkóban. Megadom a szót Michl József képviselő úrnak, a napirendi pont előadójának, 20 perces időkeretben. Parancsoljon, képviselő úr!

Felszólalások:   186-196   196-254   254-312      Ülésnap adatai