Felszólalás adatai

DR. MIKES ÉVA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Miniszter Úr! A régiók fejlesztésének, jövőképének megfogalmazása tárgyában, mint ahogy ez kiderült, Wekler képviselő úrral egy teljesen azonos módosító indítványt is benyújtottunk, ami egyszerűen elhagyni javasolja ezeket a megfogalmazásokat.

Én ezt azért javaslom, mert az egy másik kérdés, hogy mennyire építünk vagy nem építünk a régiók által felépített programokra, de mégis egy középtávon élő területfejlesztési koncepcióban a természetszerűleg elnagyoltan vagy szlogenszerűen megfogalmazott programelemeket vagy programelemek leegyszerűsítését nem tartanám szerencsésnek ilyen módon, ha nem is kőbe, de legalábbis időtállóbb anyagba vésni. Azt gondolom, hogy a legtámogathatóbb és a legegyszerűbb megoldás az lenne, ha ez a megfogalmazás egyszerűen elmaradna.

Ugyanakkor kétségtelen, hogy a ’98-as területfejlesztési koncepcióban fogalmazódott meg először ezeknek a régióknak a területe, hiszen ott szerepel ez a leírás. Ezt most mintegy megerősíti a felosztása szerint az anyagnak, a határozati javaslatnak ez a része.

Arra is szeretnék rámutatni, hogy már a fejlesztéspolitikai koncepcióról folytatott vitánkban is, a fejlesztési pólusok ügyében is és részben a területfejlesztési koncepcióról folytatott általános vita keretében is kiderült, hogy a vita menetében is, és sajnos azt kell mondanom, hogy jó néhány képviselőtársam is a régióközpont, fejlesztési pólus, illetve a megyeszékhely, alközpont, városhálózat fogalmakat nem úgy értelmezi, ahogy ez az anyag értelmezi azokat. Azt gondolom, hogy nagyon fontos külön tartanunk a régióközpont, illetve fejlesztési pólus fogalmakat, és felhívni arra a figyelmet - más kérdés, hogy ebben ki ért egyet velem, és ki nem -, hogy ebben a vitában megint tetten érhető, hogy a régiófelosztás egyáltalán nem biztos, hogy ilyen módon megerősítendő és kőbe vésendő, hanem igenis időszerű lenne ezen tűnődni, azoknak a tapasztalatoknak a leszűrésével, amelyeket idáig szereztünk - először ’99 előtt a szabadon választott, már természetesen nem politikai értelemben véve, hanem területi értelemben véve szabadon alakított régiós együttállások után ’99 után a kötelezővé tett regionális területfejlesztési tanácsok révén megrajzolt régiótérkép. Azt gondolom, hogy most, ha valós régióközpontok lehetőségéről, avagy valós fejlesztési pólusok kijelöléséről beszélünk, akkor nagyon rosszul vizsgázik, és máris tetten érhetőek ennek a hibái.

De folytatva a módosító indítványok melletti érvelést, szeretném elmondani és feloldani azt a látszólagos ellentmondást, hogy minekutána javasoltam azt, hogy ez az egész maradjon el, tehát mind a hét régió esetében a definícióval együtt ez a felsorolás maradjon el, mégis egy olyan módosító indítványt is beadtam, amely a dél-dunántúli régió öndefinícióját igyekszik módosítani. Tettem ezt azért, mert nyilvánvalóan majd a módosító indítványokról való szavazás menetében derül ki, hogy a tisztelt kormánypárti képviselőtársaink melyik módosító indítványt támogatják, melyiket nem, és ha és amennyiben a szavazás menetében mégiscsak az az álláspont alakul ki, hogy a régiók megfogalmazása kapjon helyet ebben az anyagban, akkor nagyon fontosnak tartom, hogy ezt a dél-dunántúli régióról szóló, végletekig szimplifikált és leginkább a falusi turizmusról szóló röplapok hátsó oldalára tartozó mondatot egy ennél cizelláltabb és a dél-dunántúli régiót méltóbb módon leíró mondat váltsa fel.

Szeretném azt elmondani, hogy mint ahogy az önök előtt is ismert, Wekler képviselőtársunk is benyújtott egy másfajta megfogalmazást, de hogy a választék teljes legyen, kapcsolódó módosító indítványként egy közös módosító indítványt is együttesen Wekler, valamint Toller képviselő úrral benyújtottunk, úgyhogy a választék e téren önök előtt áll, ha és amennyiben legnagyobb sajnálatomra ennek az egész anyagrésznek (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) az elmaradását nem tudják támogatni.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)