Felszólalás adatai

DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Ebben a fejezetben két, egy értelemben összefüggő kérdéskörhöz kívánok hozzászólni. A javaslatok a 60., az 53., 59., 74. pontokban találhatók és még néhány másik is érinti ezt.

A magyar felsőoktatásnak van két, az eddigiekben fontos szerepet betöltő testülete, a Felsőoktatási és Tudományos Tanács, illetve a Magyar Akkreditációs Bizottság. Kialakult még a törvény '93-as megszületése kapcsán egy egészséges konszenzus a testületek összetételét, elnökeit, apparátusát és hatáskörét illetően. Nem gondolom, hogy egy-egy ilyen kérdéskör egyszer s mindenkorra tízparancsolatba vésve kellene hogy hosszú életet éljen, értelemszerű módosításokra mindig kell hogy lehetőség legyen. A mostani módosítások azonban, úgy vélem, nem jó irányba mennek, és nem is egészen értem az oktatási kormányzatot, mert minden esetben az a határozott véleményünk - ez elég világosan kiolvasható a javaslatokból -, hogy erősebb minisztériumi vagy kormányzati beleszólást és ezzel csökkenő felsőoktatási autonómiát és hatáskört eredményezne.

Az egyik ilyen, hogy az FTT hatásköre - itt ugyan korrigálnom kell magamat, mert nem az eredeti előterjesztés szerint, hanem két képviselőtársunk, Vincze és Révész Máriusz képviselőtársunk javaslata alapján - rendkívüli mértékben lecsökkenne. Lecsökken, mert semmi konkrétumot nem jelent, egyedül talán a karokra vonatkozó javaslatok és a felsőoktatás költségvetésére vonatkozó javaslatok véleményezését jelenti, de a felsőoktatás költségvetése eddig sem az FTT-ben dőlt el, hanem jobbára itt, ebben a Házban, legalábbis formálisan. Olyan mértékben gyengül, válik általánossá az FTT hatásköre, amire - ha ezt jellemzésként lehet mondani, de talán lehet mondani - azt mondanám, hogy ha engem most jelölnének FTT-tagnak, én megköszönném, de azt mondanám, hogy nekem ennél hasznosabb időtöltésre is van lehetőségem. Én három évig voltam FTT-tag, most egy hónapja járt le a mandátumom, tudom, hogy mit jelentett a jelenleg még érvényes törvény szerint az FTT hatásköre. Azzal együtt, hogy formálisan ugyanúgy javaslattevő, véleményező, állásfoglalásra jogosult testület volt.

(19.00)

De ami most ebben a javaslatban megszületik, az egy rendkívül formális, elveken vitatkozó - kicsit gondolkozom, hogy érződjön, hogy nem akarok igazán felelőtlenül rossz kifejezést mondani -, szinte gittegylet jellegű társasággá alakul át.

Még ezt is tetézi az, hogy a javaslatok szerint az elnökét a miniszter egyetértése esetén a testület választása alapján a miniszter nevezi ki. Én azt gondolom, hogy a testületnek meg lehetne hagyni - most már akármilyen is a jogköre - azt a jogkört, hogy maga válassza meg az elnökét. Ez általában így volt szokásos, és a demokráciákban nagyjából így szokásos.

A MAB-nál az összetételt illetően szintén kialakult egy normális arány - nem is mondanám, hogy konszenzus -, miszerint 30 tagból 15-öt a felsőoktatás, 10-et a kutatóintézetek, 5-öt az alkalmazói-felhasználói szféra delegál, és ez működőképes volt. A javaslat most megszünteti ezt a törvényi előírást, amit én azért nem értek, mert egy törvényi előírás, egyezség mégiscsak egyfajta országos kormányzati-ellenzéki - és mindenkori kormányzati, mindenkori ellenzéki - egyetértés eredménye szokott lenni. Most a MAB összetételében a mindenkori kormányzat kap egyfajta nagyobb jogosultságot. Nem hiszem, hogy értelmes dolog, mert rögtön felvetődik, hogy most valamilyen okok miatt, valamilyen szempontok miatt így vagy úgy módosul az előbb említett arány, és ez természetesen időnként, ciklusonként a másik oldalról viszonoztatik. Mi azt javasoltuk itt, hogy maradjon meg a jelenlegi törvényi szabályozás, és a MAB így működjön tovább.

A minisztériumnak ez a nem szimpatikus és nem jó törekvése a hatékonyabb, erősebb beleszólásra abban jelentkezik, hogy a MAB főtitkárát a javaslat szerint most már a miniszter nevezi ki. A MAB a magyar felsőoktatás tényleg nagy autonómiával, nagy tekintéllyel és nagy felelősséggel működő testülete. Ha a miniszter akarja kinevezni a főtitkárt, akkor annak nincs jó üzenete. Máris tudom mondani a felsőoktatási körökből, hogy ennek rossz üzenete van. Nem kell beleszólás a miniszter számára - a mindenkori miniszter számára, szeretném mondani -, mert nincs garancia arra, hogy egy-egy kormányzat évtizedekig működik. Azt gondolom, hogy ugyancsak meg kellene hagyni a MAB elnökének azt a lehetőségét, hogy a főtitkárát, a gazdasági igazgatóját és azon túl pedig az apparátus tagjait kinevezhesse. Így a mostani javaslat szerint a főtitkár a miniszter kezében van, a főtitkár kezében az apparátus van, és nem hiszem, hogy ebben a körben vagy ezen a fórumon tovább kell mondani a gondolat lehetőségét.

Ezért tehát azt gondolom, hogy amennyire érthető, hogy a FTT esetében is, amelyik a miniszter tanácsadó testülete, amely a Szalay utcai házban működik, indokolt lehet az, hogy a miniszter nevezi ki a főtitkárt - nem az FTT elnökét, az előbb elmondtam, hogy azt nem -, annyira nem indokolt, hogy a MAB, amelyik - még egyszer mondom - a magyar felsőoktatási intézményi autonómiák egy-egy részéből összeállt, egységes felsőoktatási autonómiát reprezentál, ez ne következzen be. Azt javaslom, hogy ezt a jelenlegi törvényi állapotot mindkét esetben tartsuk meg. Nincs értelme ebben az irányban változtatni. Szeretném mondani, hogy a felsőoktatás nagyon rossz üzenetként fogja ezeket a javaslatokat.

Ezek után mondhatnám, és mondom is egy mondat erejéig: a főiskolai rektori, MAB-tagsági és FTT összeférhetetlenségre vonatkozó javaslatot az oktatási bizottság nem támogatta, mert úgy érezte, hogy hasznos lehet az az információ, amit a rektorok ezekben a testületekben gyakorolnak. Én magam három éven keresztül ezt csináltam, tehát tudom, hogy kölcsönösen hasznosítható információkról van szó. Az FTT esetében - ha bekövetkezik az, ami a képviselői módosító javaslatokban van - ennek nincs is jelentősége; a MAB esetében van.

Én tehát azt szeretném javasolni, azt javaslom a kormányzatnak, hogy az eddig meglévő felsőoktatási autonómiákat, jogköröket ne módosítsa sem most, sem a későbbi kormányzatok számára.

Ez így működött; meggyőződésem, hogy rendben működött, és az lenne az egészséges, ha továbbra is így működne.

Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.)