Készült: 2024.09.19.09:19:18 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

234. ülésnap (2005.06.07.), 175. felszólalás
Felszólaló Wintermantel Zsolt (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka kétperces felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 2:09


Felszólalások:  Előző  175  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

WINTERMANTEL ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, és ígérem, hogy nem terhelem tovább a Ház figyelmét. Mindez igaz lenne abban az esetben, ha ez az egyetlen üdvözítő megoldás lenne. Azt gondolom, hogy hallottuk már ebben a Házban is, meg máshol is, hogy a hídon akkor kell átmenni, ha odaértünk a folyóhoz. Úgyhogy például ezt a kérdést nem feltétlenül csak a vasúti törvény módosítása kapcsán, hanem mondjuk, a két napirenddel ezelőtt tárgyalt 4-es metróról szóló törvény kapcsán is ugyanúgy be lehetne hozni salátatörvényként, módosításként. Bármilyen jogi konstrukciót ki lehet találni, nem feltétlenül szükséges ehhez a megoldáshoz ragaszkodni, mint ahogy egyébként - hogy pozitív példát mondjak - a polgári kormány meg tudta oldani, és meg tudta hozni azokat a szükséges módosításokat, ami a Budapest Sportaréna újraépítéséhez volt szükséges. Ott is jogszabályokat kellett módosítani ahhoz, hogy föl lehessen gyorsítani az építkezést, és megtalálta a kormány a megfelelő megoldást. Tehát én azt gondolom, hogy mindaddig nem célszerű olyan dologgal foglalkozni, amíg nincs meg a megegyezés, nincs meg a közös gondolkodás arról, hogy hogyan és mi épüljön, és sajnos a polgári kormány idején ez nem volt meg - ahogy említettem - főpolgármester úr pereskedési szándékai miatt. De vitatkozhatunk erről.

Szerintem azokról a felvetésekről lenne érdemes beszélni, amiket én magával a törvényjavaslattal kapcsolatban mondtam el, és igen, én azt gondolom, hogy a törvényjavaslatnak, illetve majd a később elfogadandó törvénynek mindenképpen rendelkezni kell a tulajdonosok azon jogos igényérvényesítési lehetőségéről, ami például a mélygarázs, de bármilyen más későbbi fejlesztés lehetőségétől zárja el őket. Igen, ez egy, a tulajdonnal együtt járó jog, és mivel Magyarországon jelen pillanatban nincsen definiálva a felszín alatti, tehát az úgymond, alépítmények kérdése, addig ez a kérdés teljesen jogszerűen vethető föl, mert a két ingatlan között különbség van értékben a tekintetben, hogy az egyik alá lehet mélygarázst építeni, a másik alá meg nem. Tehát azt gondolom, hogy ha közérdekű felhasználásra igénybe kívánunk venni területeket, akkor a tulajdonosokat nem lehet kisemmizni.

Köszönöm.




Felszólalások:  Előző  175  Következő    Ülésnap adatai