Felszólalás adatai

PÜSKI ANDRÁS, az MDF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A Gazdasági Versenyhivatal elnökének előttünk lévő éves beszámolója a hivatal tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatairól rendkívül érdekes megállapításokat tartalmaz a hazai piacgazdaság működéséről. A beszámoló ugyanakkor fontos javaslatokat tesz a gazdasági verseny korlátainak leépítése, a versenyre vonatkozó EU-követelmények maradéktalan érvényesítése és a piaci verseny tisztaságának javítása érdekében is.

A javaslatok, amelyek a versenyhelyzettel kapcsolatos megállapításokkal váltakozva, az azokból levont következtetésekként vagy ezektől függetlenül jelennek meg a beszámolóban, többnyire akár önálló szakmai vitát is megérdemelnének; alapját képezhetik törvénymódosító javaslatoknak; részeit képezhetik például az egészségügyi rendszer reformjának és másoknak. Azt hiszem, ezek zömét a későbbiekben még jól tudja a tisztelt Ház hasznosítani.

Ugyanakkor a versenyhivatal, a helyzetéből eredően liberálisan gondolkodó intézmény, amely úgy vélem, néha előtte jár azoknak a lehetőségeknek, amelyeket a hazai gazdaságban és a közszolgáltatási szektorban ma reálisnak tartunk.

A hivatal 2003-ban is nagyon komoly munkát végzett, 172 versenyfelügyeleti eljárást folytatott le, 168 versenytanácsi határozatot hozott. A hivatal által kiszabott bírság 2003-ban 792 millió forint volt, ami több mint tízszerese a 2001. évi 73,9 millió forintnak, és majdnem kétszerese a 2002-ben kiszabott bírságok összegének.

Az MDF nagyon fontosnak tartja, hogy a Versenytanács továbbra is súlyponti kérdésként kezeli a fogyasztók megtévesztésével kapcsolatos ügyek feltárását. 2003-ban körülbelül ugyanannyi komolyabb jogsértés megállapítására került sor, mint 2002-ben, a kiszabott bírságok összege viszont 35 millió forintról 90 millió forintra emelkedett. Ezek túlnyomó része jellemzően egyes táplálékkiegészítők és gyógyszerkészítmények csodaszerként történő bemutatásából, a háztartás-vegyipari és kozmetikai cikkek hatásainak túldimenzionálásából eredt, vagyis a reklámok megtévesztő jellege miatt indult. A hazai piacon és a világpiacon is valóban ezeken a területeken folyik a legnagyobb verseny, és mint tudjuk, a beszámolóból is láthatjuk, nem mindig a legkorrektebb eszközökkel. A helyzet ismeretében nyugodtan mondhatjuk, hogy ezeken a területeken szükséges a nagyobb szigor, mert minden hivatali erőfeszítés ellenére sem várható, hogy az elkövetkezendő esztendőkben a fogyasztók félrevezetésére tett kísérletek csökkenni fognak.

A Gazdasági Versenyhivatal tevékenységének igen fontos területe a kereskedelmi árverseny egyik speciális területe, nevezetesen az akciók, nyereményjátékok, árengedmények terén folytatott visszaélés. Ezekben az ügyekben természetesen a fogyasztóvédelmi hatóságok is fellépnek, de amikor a cégek üzletpolitikájának integráns részévé válik a rendszeres - idézőjelbe tett - “ pontatlanságö, akkor már a Versenyhivatal fellépésére is szükség van. Ez különösen azért figyelemreméltó terület, mivel az itt felsorolt, lényegileg a marketing körébe tartozó eszközök egyre jobban terjednek; a fogyasztók körében terjesztett, sokszor megalapozatlan árinformációk és nyerési lehetőségek köre egyre bővül. Ezek a trükkök a vásárló becsalogatását szolgálják, és megtévesztésükön túlmenően így tisztességtelen versenyelőnyt hoznak piaci versenytársaikkal szemben. No meg persze egy csomó mérgelődést, szemetet, mert ezek a propagandanyomtatványok megtöltik a postaládákat, és szétszóródnak a közterületeken is. A jelenség gyakori, és nagyon sokan tapasztalják.

Örvendetes, hogy akadt már olyan gazdasági társaság, amelyet a Versenyhivatal megbírságolt a csalóka “nyerjen mexikói utazástö elnevezésű nyereményjátékán, ami valójában nem volt - fogalmazzunk nagyvonalúan - kellő alapossággal megszervezve.

(18.30)

Néhány ilyen esetre tehát fény derült, és tudom, hogy ezek bebizonyítása nagyon nehéz feladat, de azt hiszem, mindannyian tapasztalhatjuk, hogy a fogyasztók ilyetén megtévesztése kicsiben és nagyban tömegesen fordul elő. Így tehát a továbbiakban is mind a GVH-ra, mind a fogyasztóvédelemre még nagy munka vár.

A korábbi években nagyon sok hivatali eljárás érintette a pénzügyi szolgáltatások piacait. A laikusok kiszolgáltatottsága nagyon nagy ezeken a területeken, mert többnyire átláthatatlan, és nem közérthető blanketta szerződéseket tolnak elébük, amelyet nem tudnak otthon elolvasva sem kellő pontossággal értelmezni. Itt különösen fontos az eladni kívánt pénzügyi szolgáltatás lényeges tulajdonságait közlő reklám, a lakosság pénzügyi kultúrájának megfelelő megfogalmazás, ami az előnyök mellett például a kamatkötelezettségeket is világosan vázolja fel, a szerződésbontás szigorú feltételeivel és következményeivel együtt. Ezen a területen ma még igen sok a félreértés, és nemcsak a fogyasztók hibájából. Gyakran jelentkező probléma, hogy az áruhitelek, az áruvásárlási kölcsönök kapcsán az ezzel kapcsolatos információkat a fogyasztó vásárláskor az eladótól kapja meg, nem a hitelnyújtó pénzintézet alkalmazottjától, és a tájékoztatás ebből eredően nem pontos, reklámszinten mozog. Ezeken a területeken jelentős szerepet játszik a bizalom, ennek megalapozottnak, a tájékoztatásnak korrektnek, közérthetőnek és szakszerűnek kell lennie. A tennivalóink tehát ezen a területen sem csökkennek.

A hivatal 2003-ban erőteljesen lépett fel a versenykorlátozó megállapodások ellen, ezen a területen összesen 638 millió forint bírságot szabott ki. A bírságok itt két nagy dinamikával fejlődő területet, a mobiltelefon-társaságokat és a kábeltévé-társaságokat érintették, a gondokkal küzdő multiplex üzemeket üzemeltető társaságok, az eredetiségvizsgálati piac szereplői között és a sok problémát felvető taxisok mellett. Úgy véljük, a távközlés egésze továbbra is a GVH vizsgálatainak homlokterében kell álljon, hiszen a magyarországi telefondíjszabás nemzetközi összehasonlításban a meglévő verseny ellenére továbbra is rendkívül magas, ami semmivel nem indokolható. Ez az infrastrukturális költség végső soron a gazdaság fejlődésének az akadályai között is felsorolható.

A Magyar Demokrata Fórum nagyon fontosnak tartja azokat a versenyhatósági vizsgálatokat, amit a Versenyhivatal a kábeltévé-társaságok körében folytatott, és nagyon fontosnak tartja az ebben a körben tett megállapításokat. A kábeltévé-társaságok a lakosság szempontjából kiemelkedően fontos információs, szórakoztató és kulturális szolgáltatásokat végeznek, területükön többé-kevésbé monopolhelyzetben vannak. Az erőfölénnyel való visszaélésre itt különösen mód nyílik a szolgáltatási díjak megállapításában, a programcsomagok összeállításában, a szolgáltatási árak emelésében. Egyetértünk a hivatal azon megállapításával, hogy a versenytörvény alapján indított eljárások itt nem nyújtanak megfelelő lehetőséget az anomáliák megszüntetésére, ebben az iparágban hatékonyabb szabályozás kialakítására van szükség.

A Versenyhivatal vizsgálatainak és javaslatainak egyik kiemelt területe volt a gyógyszerpiac. Ez egyben a költségvetésnek is az egyik évtizedes és megoldásra váró problémája. Köszönettel vesszük a Versenyhivatalnak a gyógyszerpiac szabályozásának versenypolitikai kérdéseiről az Országgyűlés illetékes bizottságaihoz eljuttatott jelentését. Egyetértünk azzal, hogy a gyógyszerpiacon a támogatási rendszer átláthatóvá tétele már nem tűr halasztást. Ezt nemcsak a támogatásba való befogadások területén kell megvalósítani, hanem az áremelési kérelmek elbírálásánál is. Ehhez a közgazdaságilag kielégítő megalapozást követően jogszabályban kell meghatározni a döntési szempontokat, és az eljárások tekintetében biztosítani kell a jogállami garanciákat.

Az államnak segítenie kell a vásárlók korrekt tájékoztatását, mind a laikusok, mind a szakmai felhasználók körében. A gyógyszeriparra jellemző parttalan és nem mindig elfogadható marketing- és reklámtevékenység ugyanis nemcsak az ágazat költségeit emeli meg jelentősen, hanem indokolatlan termékdifferenciáláshoz is vezet az egészségügyben.

A gyógyszer-kiskereskedelemben is számos rosszul szabályozott, versenyt gátló tényező van, amivel foglalkozni kell. Fontosnak tartjuk azokat a felvetéseket, amelyek a ritkábban lakott, távolabbi területek patikáinak fennmaradását hivatottak segíteni, és egyetértünk azzal, hogy a 2003-ban hozott átmeneti intézkedés a kisebb árbevételű patikák normatív többlettámogatására még nem volt eléggé kiérlelt. Az intézkedés a ténylegesen veszélyzónába került, de fontos ellátási feladatot végző távoli, kis gyógyszertárak számára nem jelent megfelelő megoldást, ezt tehát újra kell gondolni.

Köztudott, hogy a Magyar Demokrata Fórum nem támogatja a kórház-privatizációt, de egyetért a hivatal azon véleményével, hogy meg kell indítani azt a munkát az egészségügyi piacok versenyjog-alkalmazási problémáinak beazonosítására, felmérésére, mert egyre több olyan eset van, ahol ilyen ügyeket kell elbírálni. Az egészségügyi piacokon a versenyben rejlő lehetőségek kihasználásának igénye jelen van, de az ennek megjelenésével együtt járó lehetőségek kezelése még várat magára, és ezzel párhuzamosan a szabályozásnak és a versenyfelügyelet határainak megállapítása is meg kell hogy történjék.

Fontos és figyelemreméltó megállapítása a beszámolónak, hogy a villamos energia területén a 2003. január 1-jén létrejött piacnyitás következtében a fogyasztóknak csak viszonylag szerény köre lépett át a szabad piacra, és a folyamatban jelenleg visszarendeződés tapasztalható. Maximálisan egyetértünk azzal, hogy ennek okait bizony vizsgálni kell.

A Versenyhivatal megállapítja, hogy Magyarországon még sok területen sok teendőnk van a versenykorlátok leépítésében, az állami beavatkozások megszüntetésében, a hatékonyabb versenygazdaság megteremtésében, a versenyképesség növelése, illetve végső soron a gazdasági növekedés érdekében. Végrehajtottuk 2003-ban azokat a piacszabályozásokat vagy újraszabályozásokat, ahol érvényesült a jogharmonizációs kényszer, de más fontos területeken még viszonylag lassan haladunk. A felsorolt példák többnyire meggyőzőek, és mint ahogy bevezetőmben már mondtam, ezekkel a javaslatokkal foglalkozni kell.

A beszámoló áttanulmányozása azt bizonyítja, hogy a Versenyhivatal 2003-ban is sok és kimagaslóan jó munkát végzett. Mindennapi tapasztalataink kicsiben és nagyban azt látszanak bizonyítani, hogy a piac szereplőinek még nagyon sokban kell változniuk, és ennek elősegítésében a Versenyhivatalnak még nehéz esztendői lesznek.

A Magyar Demokrata Fórum reméli, hogy a Gazdasági Versenyhivatal jogállását a továbbiakban erősíteni fogják. Partnerek lennénk a Gazdasági Versenyhivatal bővítésében, személyi apparátusának megerősítésében, költségvetési támogatásának felemelésében. Úgy gondoljuk, hogy a megnövekedett feladatok mellé a megnövekedett feladatoknak megfelelő infrastruktúrát is kell tenni.

Összességében tehát a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja részéről a tisztelt Háznak a jelentés elfogadását javaslom. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)