Felszólalás adatai
| 238. ülésnap (2012.11.19.), 62. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Dr. Apáti István (Jobbik) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | képviselő elutasította a választ |
| Videó/Felszólalás ideje | 1:08 |
Felszólalások: Előző 62 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik): Tisztelt Államtitkár Úr! Isten látja lelkemet, én minden erőmmel azon lettem volna vagy azon lennék, hogy elfogadjam ezt a választ, miután itt alapvetően nem egy politikai nézetkülönbségről van szó.
Azért nem tudom elfogadni a válaszát, mert több volt benne az általánosság, kevés a konkrétum; másrészt az 53 százalékot rendkívül csekély mértéknek tartom. Nem esett szó több jogi alapvetésről, illetőleg arról, hogy hol tartanak most ezek az ügyek.
A Tigáz összekeveri a tartozás és a követelés fogalmát. Megfordítja, a Ptk.-val teljesen ellentétesen, a bizonyítási terhet, ugyanis a hatályos Ptk. szerint nem a fogyasztónak kell bizonyítania az ártatlanságát, hanem a Tigáznak kellene bizonyítania a fogyasztó felelősségét. Ha valóban loptak meg rongáltak az ügyfelek, miért nem tettek rongálás és lopás megalapozott gyanúja miatt büntetőfeljelentéseket?
Továbbá nagyon gyakran előfordul, éppen ma Heves megyéből kaptam ilyen információkat, hogy a Tigáz különböző szakértői véleményeket küld meg az Energia Hivatalnak, és megint másokat a fogyasztóknak. Másrészt ezeket a követeléseket a Tigáz nagyrészt már 10 százalékért átadta behajtó cégeknek, amelyek akár 50 százalék megfizetése ellenében is (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) elállnak a többi követeléstől.
Épp ezért sajnos nem tudom elfogadni a választ. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
Felszólalások: Előző 62 Következő Ülésnap adatai